Re: 我對於steroids的看法

[degama (Gabbana)]

:   而在表現方面, 在三十五歲前, Bonds 只有兩季打出超過四十支全壘打, 三十五歲
:   後每年都是至少四十五支, 違反常理. ( 至於 94, 99年兩年, 重覆一次, 94年 Bonds
:   的打數比他 03 和 04 年還多, 而 99年我們不知他開始吃藥了沒, 但當年的打數也只
:   少了十多個; 且重點是, 無論怎麼算, 比例都差太多了 )
:   另外, 體能好, 少受傷, 恢復快這幾個 steroid 的功用對成績的影響是大家都同意的.
:   那肌肉和力量呢? 你的論點是無法證明和他三十五歲後全壘打數大增有關, 而且力量大
:   並不會幫你打到球; 我是很同意力量大並不會幫你打到球, 但本來就可以打到的球呢?
:   我是認為會有一些原本是二壘安打或在 warning track被接殺的高飛球因此變成全壘打.
:   當然, 照你所說的, "無法證明". 現在, 幾個球季都打完了, steroid 也吃了, 也無法
:   叫 Bonds 不吃 steroid 再回三十五歲從打一次. 但有個事實擺在眼前, Bonds 在
:   三十五歲後打出超過 450 foot 的全壘打比年輕時多非常多. 也就是說, 無法證明有
:   多少原本是高飛球的球因為吃了 steroid 而飛得更遠, 變成全壘打, 但可以證明,
:   同樣是全壘打球, 在吃了 steroid 後, 球飛得更遠了.

你的超過四十支是不包括四十嗎？如果不是應該有三年超過

Barry 事實上是從92開始展現他的長打能力，slug比91年上昇0.11
我就從92年開始
        AB      HR      AB/HR   BB      IBB
1992    473     34      13.9    127      32
1993    539     46      11.7    126      43
1994    391     37      10.6    74       18
1995    506     33      15.3    120      22
1996    517     42      12.3    151     30
1997    532     40      13.3    145     34
1998    552     37      14.9    130     29
1999    355     34      10.4    73      9
2000    480     49      9.8     117     21
2001    476     73      6.5     177     35
2002    403     46      8.8     198     68
2003    390     45      8.7     148     61
2004    373     45      8.3     232     120

92年不知為什麼缺了快20場，相較93打數缺了60 事實上是有機會上40的
93年46
94年這一年，Barry大爆發，那一年跟隊友Matt兩人在明星賽之前敲了三十發
當時新聞炒的很熱要不是罷工
可能 Morris的紀錄早在這一年就被他和Matt兩人其中一人突破
95年是他在巨人打的最差的一年，那年也因為罷工只打了144場
連春訓也沒有，那年Barry 狀況真的不好
96, 97連兩年四十，98年不知什麼原因又掉下去
99年是Barry開季沒多久就受傷，然後開刀休息一個多月
回來之後狀況也不好，創下到SF以來最差打擊率，
本以為連續三十發的紀錄，就要在今年結束
結果最後一個月強拉尾盤硬是敲上三十四發
AB/HR也是創了新高
92~99 除了92,95,98 AB/HR 都算得上水準之上，
今年Beltre AB/HR 是12.5 (598/48)

2000年以後除了2001實在太驚人外，事實上是可以接受的
2002~2004的數據 因投手太過閃躲和選球能力
造成BB 和IBB 巨幅的增加我覺得會讓AB/HR看起有些美化



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.108.160
※ 編輯: degama          來自: 220.134.108.160      (12/11 00:39)
※ 編輯: degama          來自: 220.134.108.160      (12/11 00:48)
推 chunkae:超過40當然不包括40..40以上才包括..
→ chunkae:印象中這是小學4年級教的...
→ chunkae:還有BB越多代表投手越閃..
→ chunkae:投手越閃..好打的球會越少..
→ chunkae:好打的球越少AB/H會越好看.真是奇論.
→ chunkae:還有這篇只不過說BONDS越老越神..
→ chunkae:你因該提出Bonds好成績跟類固醇無關的內容
→ chunkae:阿..怎麼這篇會覺得好成績跟用藥很大關係
推 walaykao:我用相反的方式告訴樓上，BB 越多表示選球
→ walaykao:更好，當然全壘打越多
→ walaykao:選球能力隨經驗的增加而變強是很正常的
推 Maddulin:實際上是投手閃還是選球變好，我想這是顯
→ Maddulin:而易見的…尤其是當他又要破某記錄時
推 chunkae:是選球更好還是投手閃..這要搞清楚阿
推 buffalobills:請看我回的那篇,幫你算了,BB說法是行不通