推 dadaHOPE:沒錯，古代人用神話解釋自然現象不代表現代人也要這麼做 05/27 21:48
→ dadaHOPE:而且用懶得解釋或別人聽不懂這種理由來反駁實在是很虛 05/27 21:48
※ 引述《lantieheuser (lanti)》之銘言：
: : 那是因為傳統五項比較廣為人知，採取他們是基於歷史因素，
: : 而不代表他們是比其他 sabermetrics 數據更有效的指標。
: 我認為歸咎於歷史因素,其實有點倒果為因.
: 傳統之得以建立必然有其淵源,它不會是憑空產生的;
: 打擊率之類的棒球數據也是如此.
我推薦你看 Alan Schwarz 所寫的 The Numbers Game，
瞭解一下一百多年來許多人在棒球數據上所做的努力。
We have come a long way from just Batting Average.
: 因此,竊以為傳統數據之所以通俗,是因為其切合棒球運動的
: 直觀表現,使之無需經過研究或學習就能夠用來描述賽局內容.
打點、得分、全壘打、盜壘這種東西當然直觀，你只消會數數就行了，
那都是實際發生的事件，當然「描述」了比賽的過程，
但它們足以讓我們瞭解比賽的全貌嗎？
盜壘成功或失敗的價值如何量化？打點多就是一位好打者嗎？
棒球很有趣，有許許多多問題值得去研究。
有些東西無須經過研究和學習，是因為它們已經成了習俗，
從開始看棒球的時候就接受這一套，自然不用花腦筋，
但這不表示我們就要墨守成規。
就以打擊率和現在已能被普遍接受的 sabermetrics 數據 OPS 來說好了，
你認為哪一項才更切合一位球員的表現？
: 並且這些描述相較於其他工具更富趣味.
: 全壘打當然比長打率容易理解,打點的戲劇效果更遠遠高於保送.
: 這些都是 Sabermetrics 難以取代傳統數據的理由.
不要模糊焦點了，戲劇效果？
問題在於我們現在所討論的不是何種數據能夠真正分析球員的戰力嗎？
（既然寫的是季前分析）為什麼要計較戲劇性和趣味性？而不是它的有效性？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.203.209
※ 編輯: tradewind 來自: 219.71.203.209 (05/27 21:29)