Re: Game 5 - 芝加哥白襪 5:2 千葉羅德海洋

[birdy590 (Birdy)]

※ 引述《uranusjr (←這人是超級笨蛋)》之銘言：
: 所以我需要個證明
: 今天 baseball prospectus 提出一個證據
不對, 這篇文章提出的不是證據, 而是利用數據進到一個 black box
以後得到的結果, 至於 black box 裡面的資訊除了名稱外一概沒有
(如果這軟體完全沒有參數可以調, 那可以直接丟掉比較快)

惟一可以算的上證據的是轉換過的球員投打成績, 但是這用肉眼其實
也可以大致判定, 這一點沒什麼好爭論的, 皇家和紅襪的打線攤開來
沒有人會認為皇家有可能以打擊取勝, 而且模擬場次愈多這種趨勢應
該要愈明顯, 否則該修正的是這個 model.

以羅德而言最弱的一環絕對是先發投手, 轉換過的成績除了一號還可以看,
二號在一般球隊已經要排到中後段去了, 三四號投手更是絕對不可能在大
聯盟生存的等級, 更不用是說季後賽球隊(那種成績連被丟去牛棚的資格都
沒有). 這樣要怎麼打的出 4-1 甚至 4-0 橫掃白襪我實在很想見識見識,
而且還不是模擬一百次只會發生一兩次那種用神蹟就可以解釋的機率.

: 讓我知道如果在根據一些已經發表的理論之下
: 日本職棒的冠軍隊與美國職棒的冠軍隊如果打一個系列賽, 成績並不相差太多
: 我知道他在推論過程中可能有某個步驟有問題, 甚至完全錯誤
: 但是在我沒有辦法提出他的錯誤之處之前, 我承認他的看法有理
在資訊不對稱的狀況下, 這種要求是不合理的.

我同意上面有人的看法: 這種東西當娛樂看看就算了, 不要認真比較好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.204.206.9
推 lin15:贊成...其實有興趣的版友也可以用mvp自己設定打個七場 結果
→ lin15:結果也不能說就比國外的不準確 你也可以說你的預估會比較準
→ lin15:也許有人會說他們研究比較多之類的...可是他模擬的結果實在
→ lin15:太詭異了...如果有說明是用哪些模擬數據可能大家會比較能認
→ lin15:同 不然我也可以來寫一篇說經過精密計算出來的結果 有人會理
→ lin15:我嗎 今天因為他是有名的記者還是機構就相信他的模擬結果?
→ lin15:所以說這種東西還是消遣的成分比較多吧
→ noftej:這種事要怎麼判斷準不準確?
→ noftej:我是把它當成經過一些數據轉換後的模擬而非預言式的預測
推 Epsilon:一樓的, 數據都在那啊. 建議您先去看看.
→ Epsilon:這時候還再說"如果有說明"會不會太瞎了?
→ Epsilon:人家可是都先把細節交待清楚才開始模擬的.