→ smallkk:越來越扯了,可以停止了嗎? 01/14 09:32
→ smallkk:53 47幾乎是一半一半,不要太過分了 01/14 09:33
→ birdy590:我實在看不出羅德的投手有厲害到這種程度 01/14 12:47
→ birdy590:4-0 代表的是連三四號都要拿勝投, 難度實在是太高了 01/14 12:48
→ birdy590:我還是覺得原作者應該還要再驗證一下才是正確的態度 01/14 12:50
→ birdy590:"模擬的次數越多, 我們就能對結果越有信心"並不正確 01/14 12:51
→ birdy590:有問題的 model 模擬一百萬遍照樣會得到偏差很大的結果 01/14 12:52
→ smallkk:一開始就設定錯誤,跑一兆次也是錯! 01/14 13:41
→ smallkk:自己摸摸良心這設定是不是把羅德明顯高估了?! 01/14 13:42
→ smallkk:53比47差不多就是玩21點莊家閒家的結果,可能嗎?幾乎是一半 01/14 13:43
我不了解日本職棒, 所以即使摸著良心我還是不知道誰比較強
所以我需要個證明
今天 baseball prospectus 提出一個證據
讓我知道如果在根據一些已經發表的理論之下
日本職棒的冠軍隊與美國職棒的冠軍隊如果打一個系列賽, 成績並不相差太多
我知道他在推論過程中可能有某個步驟有問題, 甚至完全錯誤
但是在我沒有辦法提出他的錯誤之處之前, 我承認他的看法有理
姑且不論他對羅德的估計有沒有誤差
用這個結果來說明日本職棒與美國職棒水準接近根本毫無道理, 這是很明顯的
所有棒球球迷都了解這個運動裡沒有絕對的強弱
而在實力不相差太遠的情況下, 某些隊伍就是會對某些沒輒, vice versa
但是, 回到主題, 我沒有找到他們做出來結果的不合理處
而如果要 "證明" 他的推論錯誤, 那麼就是要提出反駁他的證據不是嗎?
那麼, 我知道和我意見不同者的反對聲音了
但是我沒有看到任何證據
MIND: 證據和數據是兩回事, 不要因為上面的筆戰用過我開的標題就把我扯進去 -_-
所以如果問我承不承認 BP 的答案有道理, 我會說是
因為他們提出的證據確實比較充分
而目前沒有人用任何方法嘗試說明他們的問題所在
舉上面的例子好了 @@
BP 用一些數據 "看" 出羅德的三四號投手可能面對白襪拿勝投, 而有人說看不出來
但是 BP 說 "你看, 這樣這樣就可以啊, 有這麼多啪數"
如果要反對 BP, 應該要提出理由說 "你這樣這樣是不對的, 應該那樣那樣"
光說他這樣說不對跟沒講有什麼不一樣
--
Les grandes et les meilleurs tone from "Zadok the Priest"
Eine grosse stattliche Veranstaltung by F. Handel
THE MAIN EVENT! These are the men
Sie sind die Besten
"Champions League" by Tony Britten THESE ARE THE CHAMPIONS!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.222.192
※ 編輯: uranusjr 來自: 220.136.222.192 (01/14 14:55)