推 uranusjr:映像? 印象? 01/15 10:07
推 H2:印象 :P 01/15 11:51
推 uranusjr:XD 01/15 12:10
※ 引述《birdy590 (Birdy)》之銘言：
: 一個投手 ERA 維持在 3 和 4 是完全不同的難度, 不是什麼七局半分多
: 一點就可以解釋的過去, 通常代表的是投手的有實質上的能力差異.
: 很多人可能不知道一支球隊一到四號都在超過 200 局的投球裡把 ERA
: 壓到 4 以下有多難, 那麼容易就爆哪裡可能把失分壓到這麼低?
: 從公佈的幾場模擬結果裡完全看不出白襪的投手有與實際相符的水準,
: 如果有模擬完一百輪後所有球員的成績, 會比較容易看出是怎麼回事.
: 照這種說法打擊率 .35 和 .25 也差不到哪裡去嘛, 難道就只是一場
: 一支安打的差別嗎?
no..
之所以會感覺差別巨大其實已經是將trial拉長的關係,
就一場比賽而言, ERA 4跟3的投手或是 一打席 BA .35
跟 .25 的打者而言, 之間的差異顯著性並沒有那麼高!
在兩百局的投球裡頭要將 ERA壓到4以下是困難的,
但是要在一兩場比賽的樣本中達到這樣的數據並不罕見,
BP此次的模擬並不是模擬整個球季, 而是單就一個系列賽
來模擬, 所以, 誤差的影響會來的比較大, 甚至有時蓋過
能力設定!
再者, 作者公佈的這五場比賽數據, 我個人認為有可能是
單次系列賽模擬產生的誤差, 不過就如同其他網友提到的
比賽結果能夠如此戲劇性, 作者就挑選過的比賽拿出來寫
機會也非常高, 但是就模擬一百次系列賽的數據來看, 兩
邊差距的確不如一般映象來的大, 不過正因為映象並不準
確, 利用這樣的模擬轉換方式, 是目前看來比較符合科學
方法的比較之一!因此, 不能因為差距沒有想像大, 就要推
翻這次結果, 假如能夠提出另一套更精確的科學檢驗方法
, 我想會比較光仰賴映象來的有公信力!
目前, 對此次一系列文章持反對意見的網友很多, 不過,
目前為止並沒有提出既有映像以外的檢驗方式來比較原作
者模擬的方法, 正如同網友說的, 棒球變數太多, 沒有打
過其實很難下定論兩隊誰勝誰負, 但是, BP一系列的類似
文章至少提出了一個比較的科學方法, 待未來兩國職棒交
流更多了, 自然可以就這套方法做更精確的評估與比較,
或者提出更多其他檢驗的方法!
還是要強調的是, BP題的是一種轉換的方法, 就跟我們在
學校做實驗一樣, 我覺得方法沒有對錯, 只有好壞, 各位
或許對BP這樣的方式有點意見, 不過反對者應該提出的是
更精確而且可以比較兩者的方法!
--
「想說就快說，不要浪費篇幅。」
「事情就是這樣。」
「這不是節省篇幅的方法。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.145.88
※ 編輯: H2 來自: 140.119.145.88 (01/15 02:32)