推 yenx:一個一直拿石頭砸自己腳的人何必認真應付.... 01/13 20:47
→ yenx:不理他就拿不出把戲了,他只是在亂版罷了 01/13 20:48
推 amelet:只看單一數據做下的結論本來就是盲人摸象，在拿這種結論來ꐠ 01/14 16:02
→ amelet:反駁說數據是無用的，模擬是沒有意義的，這很荒謬... 01/14 16:03
※ 引述《chioas (Kukukukuku~~~)》之銘言：
: 標題: Re: Game 2 - 千葉羅德海洋 4:5 芝加哥白襪
: 時間: Fri Jan 13 18:35:54 2006
:
: ※ 引述《fu303 (死豬)》之銘言：
: : ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: : : 你是小朋友嘛?
: : : 人家的原文明明就不是這樣
: : : H2明明就是先說"邦茲已經被證明是有選球眼了"
: : : 然後依此解釋為何當他SO/BB大幅跳動時候不會先被認定是選球下降
: : 又是你認定 你認定什麼 棒球什麼時候變成是你認為了???
: : 看棒球要是像你們一樣 整天我認定他認定 那我們要數據幹麻
: : 所以勒 又回到原點了 到底你有沒有數據可以證明邦茲的選球不會下降
: : 很簡單嘛 你能拿出數據證明我就必嘴然後跟你道歉
: : 不要只會跟那個H2一樣 只會說我認定我覺得
: : 你們平常欺負新手不是都很喜歡叫別人拿出數據證明嘛 怎麼自己拿不出來阿
: : 承認自己只是那種沒事嘲諷新手和球評教練的假數據派有那麼難
:
: Year Ag Tm Lg G AB BB SO IBB HBP
: 2003 38 SFG NL 130 390 148 58 61 10
: 2004 39 SFG NL 147 373 232 41 120 9
:
: 這兩年的BB/SO，首先扣掉IBB跟HBP
:
: 2003 BB/SO : 77/58 = 1.3275
: 2004 BB/SO : 103/41 = 2.5121
:
: Bonds已經被證明有選球眼，這兩年的BB/SO的確是大幅跳動
:
: 我們可以說04年的Bonds選球比03年好嗎?當然不是如此
:
: 選球好壞不是只看BB/SO，還要看SO/AB
:
: 比較這兩年的SO/AB
:
: 2003 SO/AB : 58/390 = 0.1487
: 2004 SO/AB : 41/373 = 0.1099
:
: 04年的SO/AB的確比較優秀，但是03年的成績一樣不遜色
:
: 這兩年Bonds雖然在BB/SO上有很大的變動，比較SO/AB之後，事實上選球卻沒有太大的跳動
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.64.151.128
: ※ 編輯: chioas 來自: 61.64.151.128 (01/13 18:39)
: 推 fu303:恩 專業的解析 很用心的一篇文章 01/13 18:38
: → fu303:但這就印證我講的 現在的數據發展還沒完全 只看數據會有誤差 01/13 18:41
: → fu303:相同選球能力的人可以跑出 1.3和2.5這相差兩倍的數據 01/13 18:43
我好奇的是你從上面看出什麼樣的誤差？ Bonds的選球眼能力值嗎
？還是 Bonds的選球能力進步？2004年Bonds的IBB是前一年的兩倍
之多，是因為投手對他更加的閃躲，即使必須要面對他，投手也不
會丟太好的球給他，寧願保送也不願被他打出牆。在這種情況下，
Bonds必須更謹慎的挑選攻擊時機與球路，他的 BB/SO大幅增加是
因為這個因素，對照上面的 SO/AB比， Bonds平均在一百次打數三
振次數只減少了百分之四，相對於BB/SO近兩倍的數值相差甚遠。
並非代表Bonds的選球能力躍進，而是投手更加閃躲之下的產物。
而這個差距並沒有單看SO/BB比來得這樣大。
說數據還沒發展完全，倒不如說是你看數據以及解釋的方式錯誤。
因為你只看BB/SO比的大幅躍進就判定數據判斷有誤差，卻忽略了數
據之間是可以相輔相成的，本來球員的表現不能單以一項數據解釋，
從多個數據搭配解釋可以得到更準確的結論。而你卻單從一個數據
就否認了數據的功能，根本就是見樹不見林。
: 推 greengreen42:哪裡印證了 請你解釋好嗎? 01/13 18:44
: 推 chioas:你誤會了，這篇是從數據來判斷他的選球 01/13 18:43
: → greengreen42:更何況這篇文章文意跟H2那篇根本相同 01/13 18:45
: → chioas:green說得對，我只是把數據拿出來，因為你要求大家拿出數據 01/13 18:45
: 推 fu303:前面廢文那麼多 現在一篇就解決啦 01/13 18:46
: → chioas:差不多的選球，BB/SO會有這麼大的變動是因為投手更加地閃躲 01/13 18:46
: → fu303:沒有吧 你認真了 前面只是在模仿假數據魔人的語氣在嘲弄人 01/13 18:47
: → chioas:我覺得前面不是廢文，我只是比較好心把數據po出來 01/13 18:48
: 推 RaXePhOnZeRo:只是要用對解讀數據的方法吧 不只是純看數據這樣 01/13 18:48
: → fu303:我第一篇已經講了 數據會隨著前後棒和其他外在因素改變 所以 01/13 18:49
: → RaXePhOnZeRo:f大這樣真的容易引起戰文....... 下次還是別如此了 01/13 18:50
: → fu303:就會有像1.3和2.5這樣的差距 至於要拿數據些只是鬧著玩的 01/13 18:51
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
要人拿數據的是你，拿出數據後又說是鬧著玩。自己不拿數據逼著別
人拿數據，人家拿出算的數據後你又用開玩笑的方式面對，你這是在
耍人嗎？前面在罵人家數據派的，現在又逼著人拿數據出來才願意相
信，立場搖擺不定的是你，不是被你罵是假數據派的greengreen42前
輩。
: 推 chioas:我覺得你還是沒搞清楚~"~BB/SO有他的參考價值，只是差距大 01/13 18:53
: → fu303:我當然知道選球眼永遠不會消失是不可能的事嘛 開玩笑而已 01/13 18:53
我倒是沒見過開玩笑語氣這麼衝的。
: → chioas:就否定BB/SO的價值是不對的，應該是要看你站在哪個方向去看 01/13 18:55
: 推 RaXePhOnZeRo:贊同c大的看法 f大可以參考看看 不是差距大就沒意義 01/13 18:55
: → RaXePhOnZeRo:還是一樣 要用對解讀數據的方法 數據只是死的 01/13 18:57
: 推 harvest:已經有人提出數據了 那fu303怎還不道歉阿? 01/13 19:17
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.190.29
※ 編輯: lovejeely 來自: 140.117.190.29 (01/13 20:42)