→ H2:攻擊無效... 01/13 11:27
推 bookishyi:推簽名檔 01/13 12:11
※ 引述《fu303 (死豬)》之銘言：
: "邦茲已經被證明有選球眼並且不會消失" 這什麼東西阿??? 沒聽過的新理論
基本上, 我沒說這句話耶, 我只說Bonds是個被證明有選球眼的人!
請不要自行衍伸, 至於SO/BB 的數據請自行計算AR!
: 可不可以請你拿出數據證明邦茲的選球眼永遠都不會消失阿
: 我只相信數據喔 不要跟我說你覺得 棒球什麼時候變成你覺得了???
: 你要是覺得用SO/BB來表示邦茲的選球能力會有一些盲點 那就請提出更好的算法
請考慮IBB
另, 下述會提到, 有盲點也是您個人解釋的盲點!
:
: 看到??? 看到什麼 棒球我只相信數據 不要跟我說你看到你覺得都不要
: 你看到又怎樣 棒球什麼時候又變成你看到了???
: 只看一兩場比賽的印象也敢拿出來po文
: 請拿出數據證明Manny能保護邦茲 我只相信數據
: 假數據魔人都很喜歡像這樣欺負教訓新手 被罵幾次我也學會了...........
what are you talking about?
看到Manny? 打線lineup你是不會看喔!
: 所以Htwo先生
: 你這篇文章除了否定SO/BB用來表示選球眼的百分之百準確性還有什麼重點嗎
: 自己都不相信數據的完全準確性了 還說要看情況而定 SO/BB上升不一定
: 代表選球退化 可能還有其他原因要一起考慮
: 自己都已經承認單純只看數據評斷一個球員會有盲點了.........
: 不知道你之前亂教訓新手連"小數點第二位"也不準懷疑的意氣風發到哪邊去了
拜託不要自稱新手裝可憐!
數據是沒問題的, 有問題的是解釋的方式,
像您這樣做個假設, 然後就大力疾呼, Bonds SO/BB下降了會被數據頭們
解釋為選球能力下降, 這個就是個有問題的解釋方式!
--
「想說就快說，不要浪費篇幅。」
「事情就是這樣。」
「這不是節省篇幅的方法。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.145.88