推 miracleless:最後一句不也是「你覺得」嗎？ 01/12 17:00
推 wakuwaku:樓上的 會玩數據的那些人 最好看的球都比你少啦 01/12 18:40
推 miracleless:我哪一讓你覺得我看球比他們多？ 也太敏感了吧 01/12 20:25
※ 引述《fu303 (死豬)》之銘言：
: 基本上你講的我都同意 但問題不在數據 問題是出在運用數據的人
: 問題就是我常在板上看到一些所謂的數據派板友 自以為算幾個數據就當作一切
我記得你在王版時, 也是有提數據的, 你不是說你自己用了另外一種計算方式,
然後結果跟 BP 的差很多, 布拉布拉的...
不過, 你用的是很爛的方法就是!
: 別人球評教練講的東西都是屁 跟別人筆戰拿出幾個數據就要其它人閉嘴
這個要看講的人有沒有credit, 講的內容合不合邏輯, 講的結果能不能被驗證!
: 其他人說一些自己的看法 就說別人是印象派 然後又拿出一些數據要唬別人
盡是說一堆 "我覺得", 這不是印象派是什麼? 野獸派?
: 先不說棒球這種變數很大的東西要完全用數據表達本來就是是不可能的事
數據就是來處理"變數" 的, 什麼都是定數就不用算數學了...
: 他們那些人要算這種這麼困難的數據根本就是小孩玩大車
你知道他們是哪些人?
學術期刊多是這樣玩數據的!
: 要是真的能算的出來 那真的可以去拍一部台灣版的美麗境界了
: 不要唬別人說什麼他們統計了mlb十年內的所有數據 所以結果一定絕對正確
: 想想看人類紀錄天氣的狀態起碼有五六十年了 怎麼到現在颱風預報還會差個幾百公里
不過, 以前颱風沒來, 是不知道有颱風的... 這不就是進步?
: 難道那些NASA的科學家有比你們笨嘛
不笨, 所以他們也是用 simulation 來做氣象模擬!
: 所以這種不確定的數據當作參考就好 不是絕對
這樣的東西比起"我覺得", 來的有信服力多啦! 至少比較時有個benchmark
: 看到很多人拿出一些這種發展還不完全的數據就當成聖經要到處嗆人實在很反感
很明顯的被嗆的還是不知道為什麼被嗆!
: 舉個例子好了 假如今天manny被交易到巨人隊 打了一個球季後數據上會發生什麼結果
: 數據上會顯示的bonds選球眼突然退化 然後manny的老搭選球進步了不少
: 但真實情況真的是像數據那樣嗎
who know? maybe yes or no!
: 所以呢 依照現在的棒球數據要真的表達出一個球員真正的實力是會有很大誤差的
誤差是一定有個, 不過沒有一個玩數據的會出來說他們做的東西沒有誤差的!
又不是算1+1等於多少!
: 不要弄幾個不確定的數據就當成一切 好像別人用眼睛看球都是看假的
: 對別人的看不屑一顧 人家運動家都改成狂選高中生和要找炮瓦了
: 觀念好歹也進化一下 有些人不要看了一本錢球就腦袋都還留在２００１年
: 完全只看數據而不靠眼睛和那些不會用電腦只用眼睛的球探有什麼差別
: 都很濫就是了...................
我非常的相信, 那些玩棒球數據的, 球絕對看的不少...
--
「想說就快說，不要浪費篇幅。」
「事情就是這樣。」
「這不是節省篇幅的方法。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.145.88