推 Debugger:你要是不解釋 我還真看不出來那是在講保護 XD 01/12 04:18
推 Debugger:BB會變跟 SO/BB 會變是兩回事 01/12 04:21
→ Debugger:完全看不出來他在講的是啥數據 01/12 04:21
→ lovejeely:我也真的沒看懂，原來他有舉數據...o_O 01/12 08:48
推 fu303:一樓的數據派大師馬上又印證我所講的 把你們假數據派的腦袋 01/12 11:53
→ fu303:真的是..只會算一堆數據然後看不出其中原因 我都講這麼清楚 01/12 12:01
→ fu303:manny到巨人了 你都無法聯想到保護效果 那真實情況發生時 01/12 12:03
→ fu303:你大概就真的會po一堆數據說Bonds選球退化之類的 然後別人跟 01/12 12:04
→ fu303:你指證可能跟MANNY有關 你大概又會要別人拿出數據證明... 01/12 12:06
推 fu303:多跟原po學學 相同是數據派為什麼有人會一看就能連想到 有ꨠ 01/12 12:11
→ fu303:人就..連這基本的都想不到 那我真搞不懂你平常是如何解釋數 01/12 12:14
→ fu303:據的 還有阿SO/BB的分母是什麼 有唸過數學嗎?? 01/12 12:15
推 foudre:Eye ratio=BB/SO，如果有保護效果，BB會降SO也會降，如果等 01/12 12:31
→ foudre:比的降下來，那麼選球眼是一樣的；反之如果投手比較不閃的 01/12 12:33
→ foudre:結果降的卻只有BB，而SO還是一樣多，那的確選球眼是出了差 01/12 12:34
→ foudre:錯。 01/12 12:35
→ foudre:不過另一點要注意的是Bonds的數據是outlier，也就是所謂的 01/12 12:35
→ foudre:no man's land，也許已經不是線性區域，所以下結論要小心。 01/12 12:36
推 CGary:BB/SO Bonds不管後面是誰其實一值都差不多..這個例子舉得真 01/12 13:15
→ CGary:的有點不合宜.... 01/12 13:16
推 fu303:會舉邦茲是因為他比較特殊 故意保送和擺明不給他打的情況很 01/12 14:21
→ fu303:氾濫 BB會降SO也會降我也有考慮到 但我特別指的是那種選都 01/12 14:22
→ fu303:不用選站著等的保送會因為後面有一個mvp級的打者而少很多 01/12 14:23
→ fu303:所以BB和SO降的很不成比例 邦茲的保送裡面故意保送比例很高 01/12 14:24
推 foudre:或許你曾看過有人誤算Eye Ratio的，不過第一個提出這個的 01/12 14:45
→ foudre:BHQ原始定義並沒有把IBB包涵在BB裡面，它在以前ESPN還把BB 01/12 14:48
→ foudre:和IBB加在一起的時候，就已經自己記錄，自己將它分開了。 01/12 14:49
推 Debugger:fu303的幻想小說寫的真好^.< 01/12 15:00
推 Debugger:另外我是痴漢 誰叫我大師我要翻臉 XD 01/12 15:02