Re: Game 2 - 千葉羅德海洋 4:5 芝加哥白襪

[sandieco (聖地)]

: 推 fu303:你們這些數據派想要模擬這種東西本來就是好笑的　棒球的數    01/11 12:27
: → fu303:據模擬不是弄個普通的經濟統計學就可以搞出來　比那個困難    01/11 12:28
: → fu303:個不知道幾百萬倍　要模擬棒球比賽的結果那個大概是渾沌學    01/11 12:29
: → fu303:的領域了那種東西全世界最頂尖的數學家想了一輩子也無法作　  01/11 12:30
: → fu303:出突破　你們坐在電腦前面用個excel能算出什麼鳥出來　       01/11 12:31
: → fu303:棒球就用看的就好了　不要沒事想算那種絕對算不出來的東西    01/11 12:34
閣下此言差矣
不可諱言這確實是很難很複雜的課題
現在的研究有其限制與缺點存在
但也不宜妄自否定其價值
若沒有這些亂七八糟的好笑數據淵遠流長之研究
就沒有今天的 Billy Beane
就沒有今天的 Theo Epstein
可能今天 Red Sox 還在魔咒下苦苦掙扎

舉個例子來說
當人類剛開始嘗試飛行的時候
這些行為也都是好笑的
但相信大家今天必然不會用嘲笑的心態看著巨無霸客機從頭頂上呼嘯而過
很多發明的前身也都是看似無用的東西
有的就在偶然下被人發現無用之處必有大用

而棒球數據也是一樣
追根究柢的來說
比數也是一種數據
所以棒球比賽追求的就是數據上的一決勝負
那有什麼其它的參考目標可以幫助你取得在分數這項數據上的勝利
自然是棒球從業人員上窮碧落下黃泉所苦苦追尋的目標
也是所謂數據派所孜孜矻矻探究的方向
你所看到的許多應用, 也都是從這些努力中枝蕪雜蔓引申出來的
雖然你說的困難和限制都存在
但絕不能因此心生退縮
例如天氣預報的模擬
在你眼中必然也是可笑的
但今日電腦的運算能量日新月異
各種演算法也不斷的推陳出新
這些你眼中可笑的數值模擬斷然不能只因仍有缺點就被動的守株待兔
等週邊條件都成熟之後才要來開始做
而是要亦步亦趨的跟著時代一起進步
因為時代是不會等人的

記得聽過一句格言, 叫做「水蛭輕澤無魚」
水蛭是一種會吸血的軟體動物, 被人類所討厭
而相對的, 魚是人類的食糧, 所以被人類所喜歡
但是如果一片湖澤連水蛭都養得瘦骨嶙峋的話
那麼也無法期望這片湖澤能養出什麼魚來
引申的意思就是說
很多好的東西很難免會伴隨著不好的缺點一起出現
如果只因為那些缺點就輕率的抹煞掉整體
那麼就永遠無法期待會有好東西降臨
過份一蹴可幾的要求完美, 將扼殺所有的發展可能

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 128.97.70.79
推 Levi:老大你最後一段................................囧rz
→ Epsilon:只能說前面g大說得太好, 有些人大學白讀了......
→ Epsilon:還是根本沒讀過?
推 ttip:E兄才是真正沒白繳學費有讀過大學的人,佩服佩服
推 dufflin:「水蛭輕澤無魚」~ :D 該聯絡民明或太公望書房選刊才是 :D
推 lovejeely:我看成語看得頭昏腦脹...囧rz
→ lovejeely:最後一段不是「水至清則無魚」嗎？我記錯了？o_0
→ lovejeely:簡單一句：理論跟實務兩方並行，缺一不可
推 dufflin:最後一段應該是開開玩笑啦`` 「各位不瞭解的水蛭」 ^O^
推 lovejeely:要是沒有理論擬出理想模型，實際世界也沒有一個可以遵循
→ lovejeely:循的方向
推 Emagdnim:行文至此,S大跟民明書房的關係就不得而知了
推 Avis:S大最後一段真是最近看到的巔峰之作...XD
推 miracleless:意見跟你不一樣就是白讀大學 自大成這樣也還真可悲
推 miracleless:我還懷疑會說這種話的人有沒有唸過大學勒
推 jerrywin:原來大學是教這個阿 那到底是誰沒讀過?
→ DavidSF:讀大學學習研究就是要歸納出一套完整而通用的理論啊
→ DavidSF:當然不可能任何事物都會照最理想的狀況走 但是你能說科學
→ DavidSF:研究毫無意義 因為有不確定性嗎?
→ DavidSF:今天數據頭做的研究 就是要想辦法把運動場上可能發生的事
→ DavidSF:用一套適用的理論作大概而大樣本的預測 今天發生了什麼事
→ DavidSF:沒有人說數據派可以預測今天發生什麼事的
→ DavidSF:他一定事對球員長時間的表現作預測 而這也才能成為GM交易
→ DavidSF:的參考
推 miracleless:那跟有沒有念大學沒關係
推 Ivanliao:好厲害!我上一篇才推沒進步，這篇就有「水蛭輕澤無魚」了
→ DavidSF:你說呢? 念大學不會做研究的人當然例外
→ DavidSF:其實重點是研究的精神啦 沒別的意思
推 MoriAnto:在研究之前, 先要有ASK-WHY的精神吧...
→ DavidSF:樓上的大大有點misleading我的意思了 當然可以接受質疑
→ DavidSF:但是要有徵信啊 重點是這篇模擬至少有依據確切的數據 比想
→ DavidSF:像的或用MVP打的強多了不是嗎?
→ DavidSF:嗯 或許他的模擬有點不太嚴謹就是了 但是不可以因為這篇的
→ DavidSF:爭議性就全盤否定所有的數據派研究吧@@
推 MoriAnto:絕大多數人不是反數據, 是反這篇 :p
→ DavidSF:也是啦XD 我只是覺得應該要尊重數據派的研究
推 MoriAnto:這系列文本身就不夠尊重「數據派」吧. 比較為文造情.
推 Debugger:當成趣味模擬就好 沒什麼尊不尊重的問題