推 bl104f:謝謝大大的回答 08/28 23:55
推 bl104f:既然簽不得交易條款在交易時能多拿點錢，那為什麼沒有很多눠 08/29 00:32
→ bl104f:球員加此不得交易條款 08/29 00:34
推 pipiann:不是每各球員都可以大牌到可以有NTC 08/29 00:39
推 SDRE:只有在大聯盟打滿10年，並在同一隊待滿5年的球員有NTC 08/29 16:50
※ 引述《bl104f (北極熊)》之銘言：
: 小弟第一次發問，如問了笨問題請版主刪或是通知我自D都好
: 某些球員有不得交易的條款，為什麼可以花錢取消此條款( 不知道是不是用buyout )，
: 如本季交易中的Bobby Abreu，那是表示可以在球季中修改合約，
: 那老闆看某傷兵不爽為什麼不可以修改合約，少付點錢？
這兩個是不一樣的，NTC是Abreu合約裡註明的
費城做的事情是私下談條件，我給你錢，你不要用NTC，並沒有改合約
所以一開始還有謠傳，Abreu要求不實行NTC的條件是確定會執行他的option
修改合約少付點錢，理論上雙方同意是可以
但是球員工會會講話，因為這種例子如果大開
以後資方可以任意找理由逼迫勞方「自願」修改合約
: 有些球員的合約註明不能交易到某些隊，那某些球員在之前簽的合約註明
: 不能交易到蒙特婁博覽會，那此條款會延伸到不能交易到華盛頓國民嗎？
: 不能交易的條款既然可以花錢了事，那好像有像有簽跟沒簽是一樣的，只要在於之後要不要多花錢
: 取消此條款，還有那該花多少錢呢？是之前就談好的嗎？
有簽沒簽當然不一樣啊，像這次Abreu的例子
如果沒有NTC，他就少拿2M囉
--
My Blog，關於誠泰Cobras、NY Yankees與棒球數據
http://atlyankees.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.11.103