推 MasterAsia:推好文！ 02/25 22:30
推 Sechslee:推 02/26 08:14
推 tsming:想到台灣的教主就.... 02/27 04:24
: : "In the best interests of baseball?
: : the revolutionary reign of Bud Selig"
: : by Andrew Zimbalist
: : (Google book search: http://tinyurl.com/yewol2n )
: : : 簡目 http://tinyurl.com/ykkrzwb
: : 回首過去 展望未來
: 得要花上不少心神好好跟政界還有法界溝通，說服大家棒球確實有其特殊之處，理
: 應享受此等尊榮。
: (未完)
球界常用的老梗，就是之前有提到過的，「由於設有全知全能教主一職，足以保
障球迷權益的關係，球界實不至於濫用獨占地位；從而豁免於反托拉斯法適用範圍
之外，即屬正當。」唉，就算當初眾家老闆擁立教主的時候真有此意，又是有誰有
那才調挑起這付重擔？歷代教主每當不小心踩到紅線，妨礙到老闆做生意的時候，
還有哪個真能坐得安安穩穩？而一逢走馬換將，老闆往往隨即調整球界規章內容，
確保找人來踩自己紅線的鳥事不會重演。
相信看到這邊，各位肯定會意識到，能否出任或連任教主既然是掌控在眾家老闆
手中，那教主又怎有辦法好好約束管好這些老闆呢？整個矛盾的嘛。而正如八代教
主Fay Vincent辭職前夕說的，要是老闆甚至還有權在任期屆滿之前就把教主轟走
的話，那這矛盾的程度可就不是三言兩語交代得盡的了。到底老闆能否表決通過說
在任滿前就把教主給轟走，這問題球界的規章始終沒交代清楚。而以八代教主
Vincent的立場就會覺得，既然規章裡頭有說，教主在位時，其權力不容抹煞，那
老闆不能轟教主下台，根本是至明之理，自不待言。
然而即便1994年規章內容有所增益，更加釐清教主的權責到哪、做些什麼，到底
老闆能否在任滿前就把教主給轟走的老問題，依然沒有交代。坦白說，這可是教主
得否獨立於老闆之外自主行事的根本問題，遲遲留在那邊懸而未決，不免令人覺得
所謂保障球迷權益這話很有可能只是鏡花水月，純屬嘴砲空談。
好，那如果教主自己也真相信前揭迷思，摩拳擦掌想要一展身手好好表現的話 (
初代、二代、五、六、七、八代都加減幹過這種事情)，他終究不免要跟老闆想要
大賺其錢的念頭產生衝突。可倒過來，要是像三、四代教主這樣，覺得老闆才是這
行正主的話，那教主很快就會給邊緣化，起不了啥實際作用。
事情似乎就始終在這兩個極端之間擺盪，很少有個相對折衷一點的狀態。六代教
主Peter Ueberroth或許還算得上是難得的例外，可惜串聯眾家老闆操弄球員市場
這碼事，讓他不得不黯然退場。七代教主Bart Giamatti或許有朝中庸之道發展的
天份，然而天不假年，上任五個月後就撒手人寰。球界眾家老闆長久以來可說是持
續不斷面對這個無解難題：一方面要給教主夠多權力，好讓球界能夠理直氣壯繼續
享受豁免於反托拉斯法之外的待遇，另方面卻又需要教主懂得這行，扮演企業執行
長的角色，帶領大家走上正確方向。下場就是兩頭落空。
(未完)
--
加拿大小妖精 Kim Cloutier 1280*1024
http://dufflin.pixnet.net/album/photo/116181844
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.40.5