推 iamwaits:有翻譯有推 05/05 21:16
→ readperson:推好文 05/06 00:36
推 foggerx12x13:推 05/06 08:48
推 rayven:推翻譯辛苦了 05/06 10:22
: : : : : : : "In the Best Interests of Baseball?
: : : : : : : the revolutionary reign of Bud Selig"
: : : : : : : by Andrew Zimbalist
: : : : : : : (Google book search: http://tinyurl.com/yewol2n )
: : : : : : : 嶄露頭角! 之卷
: (未完)
本案審理的時候，州政府這邊拿了封三代教主弗利克 (Ford Frick) 1958年11月
17日寄給費城人老闆的信出來唸。裡頭有段內容寫到：
「要是我們還是這樣自幹自的，不鳥公眾觀感，堅持獨占體制，早晚我們會搞
爛自己的形象，失去人們的信賴。... 到那時節，對於那些喜歡惹事生非的
國會議員來說，我們會是用來找碴的最佳對象，而我們經營體制的崩壞，想
必也是指日可待。」
三代教主在法庭上給問到，是否依舊保持這樣的看法？他也點頭稱是。可接著他
給問到，會否覺得球員難尋，實有礙大聯盟後續擴編？他則說不會。
後來出任五代教主的坤恩 (Bowie Kuhn)，當時是國聯這邊的律師頭。之後他也
承認，當年並沒有很專注在這訴訟上頭。律師都沒有專注在這上頭了，又怎能有啥
好結果？一審由州政府這邊勝訴，也是剛好而已。不過，搞到訴訟這地步，哪可能
簡單一個審級打完就善罷甘休；勇士跟國聯毫不客氣就給他上訴到該州的最高法院
(the state Supreme Court) 去。州最高法院1966年6月9日開庭審理，7月27日作
出判決 (合議庭的意見不太一致就是了)，覺得固然球界確實是在搞獨占那套，不
過受制於聯邦最高法院 (the U.S. Supreme Court) 1922年於聯邦球會案* 所表示
的見解，球界的獨占行為應當豁免於反托拉斯法的適用範圍之外，不用受到該法約
束。
* Federal Baseball Club v. National League, 259 U.S. 200 (1922)
九代教主1993年去國會作證的時候，曾提到球隊搬走是多麼傷害地元球迷的心：
「勇士搬走，密爾瓦基甚至整個威斯康辛的球迷要說如喪考妣，也不為過。球
迷感到憤怒，感到酸楚，感到痛心，感到背叛，因為球界竟然就這樣允許勇
士掉頭而去。至於以前那些單季票房突破兩百萬人次的美好時光，早給拋在
腦後，不復記憶。」
(未完)
--
撩人 Wolford 1280*960
http://dufflin.pixnet.net/album/photo/117346213
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.33.236