Re: [翻譯] 論好樣出局 The Truth About Productiv …

[dufflin (慧劍斬毒龍 凝神返空明)]

: "The Truth About Productive Outs",
: by Larry Mahnken (May 05, 2004),
: available at
: http://www.hardballtimes.com/main/article/the-truth-about-productive-outs/

  (續上文)

    另外，好樣出局率的高低，對於一分差比賽的勝負同樣沒有太大影響。一分差比賽
  中獲勝的隊伍，其好樣出局率為.348，輸球的隊伍則為.303，相差.045。同樣的情形
  再度發生：上壘率的差距遠較此為明顯－－獲勝的隊伍為.373，輸球的隊伍為.277。
  至於「老巴版」的比率呢？靠，獲勝的是.218，輸球的竟然是.219；別懷疑，比率比
  較高的反而輸球哩。

    所謂的「好樣出局」，實在有著太多問題。最明顯的，為啥一出局以後的犧牲短打
  ，打者是投手的話就歸類為好樣出局，投手以外的選手的話就不算呢？誠然，投手打
  擊時如果能推進跑者，這鐵定是超乎我們原先對投手打擊的預期；但把這也納入紀錄
  ，成為統計數字的一部，未免可笑。如果「好樣出局率」的高低足以左右勝負，那我
  們乾脆每當一出局一壘有人的時候，都叫投手出來代打，好讓他們可以切實執行犧牲
  觸擊，如何？

    另外一個問題在於，「好樣出局」並無法明確指出到底能夠帶來多少分數。筆者於
  此並沒有特別加以註記，但在爬梳比賽紀錄的時候，筆者留意到「好樣出局」有相當
  高的比率最後根本無法得分，而至於能夠得分的情形裡頭，也有相當高的比率是因為
  後頭接著出現了安打，而這些安打根本就讓「好樣出局」的效果或用處消散無蹤+ 。

    如果我們調整一下追蹤記錄「好樣出局」的目的，從「能力取向」轉變為「貢獻取
  向」，那或許追蹤記錄「好樣出局」還有那麼一點點意義，因為「好樣出局」的貢獻
  的確是要比其他出局情形要來得高一點。但實在不該把這麼一丁點化約成為通往勝利
  的終南捷徑，甚或將之稱為鬼神般的戰術運用。因為這整套東西根本就與比賽勝負沒
  有太大關連。

    老巴在他那篇文章最後，引述洋基播報員Jim Kaat還有Paul O'Neill的話語，內容
  談的是洋基以及「好樣出局」之間的關係：

    「就像Jim Kaat以及Paul O'Neill所說，洋基目前的進攻模式，跟三連霸那幾年頗
  有不同。三連霸那當時，洋基有辦法推進跑者，跑壘相當積極，有時更還來個短打。
  雖然除了前後共贏了125場的'98球季以外，多半時間都不具備遠勝對手的攻擊火力，
  但他們仍然能夠很有效率地拿下足夠分數，支持向來具有一定水準的堅強投手陣容獲
  得勝利。」

    是啊，是啊。洋基在'03以及'02球季的「好樣出局率」是.310。至於三連霸的'98
  到'00球季咧？.268而已捏。

  (完)

==

  * 靠，搞半天，那一開始編那個平行時空的故事，到底是要幹嘛^^ @@""




--

"Trust is hard to learn, easy to lose, and nearly impossible to win back."

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.164.90
※ 編輯: dufflin         來自: 61.70.164.90         (06/12 23:20)
→ dufflin:好像.. 修到推文？
推 Zambrano:我的推文...寫著頭推兩個字...but not anymore   :P
推 bluebo:推系列好文
→ bluebo:總覺得有世足棒球相關的版就冷清了 @@a
推 Pujols5:推整個系列
推 vfr:翻譯辛苦了～～
推 loloool:好棒的文章阿..學到了很多了