Re: How Much Does Coors Field Really Matter?

[newbornme (BPro 2007 入手)]

去年較常聽到的一個關於 Coors Field 的描述，
「因為 Humidor 的使用，Coors 都不 Coors 了。」
甚至有個說法，Coors 已經變成一個投手球場。

不過 Humidor 真的有在去年發揮非常顯著的效用，
讓這個以往極端的打者球場大幅度的往 neutral park 偏移？
或許可以看看如下的數據呈現：

Park Factor (by Clay Davenport)

        2004    2005    2006
Coors   1104    1093    1083

(Park Factor = 1000，代表假設這個球場為一個 neutral park 的概念，
Park Factor > 1000 則是 hitter's park，數值越大對打者越有利，
 < 1000 則是 pitcher's park，數值越小則對投手越有利。)

從 Davenport 計算的數據可以看的出來，Coors 仍是一個極端的打者球場，
即使「稍微」有那麼點往 neutral park 移動的趨勢。
(Park Factor = 1083 在去年所有國聯球場中排名第一，
甚至國聯 + 美聯的所有球場也是第一)。

而在 Bill James Handbook 2007 這本書中，
針對去年 (2006) 及過去三年各球場所計算的 Park Index，而 Coors 的數據如下：

                                                            LHB      RHB
             AVG  AB   R   H  2B  3B  HR  BB SO   E  E-Inf  AVG  HR  AVG  HR
Coors Field  111 103 115 114  98 119 114 104 89 106  91     125 114  108 113
04~06        115 105 128 121 109 134 112 105 87 118 105     124 116  112 110

這裡的所有數據，可解釋成此球場針對該單項，對打者產生多少效應的指數，
>100 代表的是有利打者，一樣是越大越有利打者。
(E 及 E-Inf 代表的是總失誤以及內野手的總失誤。)

-
Coors Field 到底改變了多少？或許數據的呈現可以給各位更多的瞭解。

--
The One - My Blog (Indians, Baseball, Life, Travel)
http://go-tribe-ycc.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.74.148
推 waitla:除非把coors搬到山腳下吧
推 morikawablue:一般來說，PF 通常會用過去數年的情況，Coors 用了
→ morikawablue:加濕器與把草養長之後，要把 PF 急速下壓可能也沒有
→ morikawablue:那麼快....
推 greengreen42:"單看去年"其實Coor確實算是對投手有利了
推 newbornme:g大，IMHO，Coors去年還是對打者有利，只是比起以往
→ newbornme:已經中性很多，而且要把Coors以往的PF往下拉，其實只要
→ newbornme:PF < 1083 即可，倒不一定需要PF < 1000。
推 newbornme:而且Bill James算Coors的每項Park Index幾乎都還是對打
→ newbornme:者有利。
※ 編輯: newbornme       來自: 211.74.74.148        (03/18 23:33)