Re: [問題] 將來棒球有可能出現的變革

[ilgsu (中職殘判?大師凶?)]

※ 引述《genie2 (新挑戰)》之銘言：
:     說到這個，我覺得救援投手使用/評量的方式都有改進的必要
:     現在救援投手的使用方式受到 save 這個數據的影響太大了
:     所以才有所謂的 closer 的產生和使用
:     但是我不能理解為什麼 closer 或者最強的牛棚投手要九局才派上來
:     如果說現在七局領先五分但被攻佔滿壘，難道你不該派出最強的牛棚投手嗎？
:     如果這個時候你派出了這個人化解了危機
:     那九局無人在壘領先五分的時候，隨便派個 mop-up 上來就行了
:     所以說救援投手的派用應該要看場上情形的 leverage（我相信這個應該有人研究）
:     不過現實環境裡，這卻受限於幾個因素
:     1. 這樣派會使得最好的牛棚投手的表現，在現有的統計數字上無法顯現
:        （拿不到 save，而且 hold 的價值不明，high leverage / low leverage 的
:          情形都是拿一個 hold）
:     2.現在牛棚投手的薪水結構很怪，closer 的薪水遠比其他人好很多
:       所以大家都想往 closer 跑
我想這個問題應該是，
現在的習慣把牛棚最強的網CLOSER擺，
所以中繼投手大部分本來就是局數不長，
壓制力又比不上CLOSER的人來當；
這種壓制力不頂尖的短局數投手，
就算拿去當CLOSER，
他的薪水多半也會比別隊優異的中繼投手低吧......
像紅襪岡島秀樹如果一直維持上季的表現(這季好像比較沒那麼紅)，
或洋基張伯倫如果注定待牛棚而且是個自由球員，
而且又不被調往CLOSER，
(不過依現在習慣，這麼穩的話，不是被調往CLOSER就是被別隊挖走當CLOSER吧)
你說他們的薪水在自由市場會少於別隊CLOSER嗎?

所以，
大家想往CLOSER跑?
要往那跑是要有實力的，
(結果跑了以後又把CLOSER的平均薪資提高並把中繼的降低...)
但是我覺得話應該是這樣說：有實力就會有高薪水；
而不是這樣說：當CLOSER薪水就會比中繼高。
:       今天假設我有實力，但教練老是在七八局讓我上來，我可能會不爽
:     所以說這是一個大環境的問題，如果今天某隊開始這樣使用牛棚
:     但卻沒有適當的數據來反映選手的價值和貢獻
:     這些選手無法在市場上得到符合貢獻的身價，這個做法就行不通
:     雖然它有可能是比較好的（這個也需要實驗來證明，但不知道誰敢先做實驗）
我的想法是，
如果要在觀念不改變的情況下，
那可以在制度上把中繼點和救援點統一為一種成績...
應該是統一為救援點吧，
如果中繼或救援點沒差，
那牛棚中最穩那個甚麼時候出來都沒差了。
不過我又認為，
其實從教練的角度來看，(從此角度，重點是贏球，你拿中繼還是救援干我X事)
他們之所以把CLOSER押最後，
並不是為了幫他們"賺救援點而不是只賺中繼點"，
而是因為他們觀念上覺得比賽要結束時才是最重要，
其他關鍵時刻再關鍵也還不算最重要，
才會有CLOSER一定最後上的觀念吧。
所以問題不是在中繼點或救援點，
我的結論是該改變的是觀念，不是制度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.13.167
推 jackoop:現在的問題不是有實力沒薪水 而是有實力會被高薪簽去當CL
→ jackoop:然後本來可能會在緊急狀況上來三振打者 變成九局上來拿SV
推 ahuahala:也是有closer滿出來的,神盾不當closer感覺有點虧
→ ahuahala:在有colser價值的時代他得留下紀錄的感覺
→ ahuahala:                     沒得
推 EbEbyaya:推一樓 再者中繼點和救援點這兩項評估系統都有缺失 不能
→ EbEbyaya:真正反應RP整個賽季下來的貢獻
→ ilgsu:用製造出局數、守住分數的能力評估比較好就對了
→ ilgsu:我想應該是這樣最公平...可是這應該算甚麼點?
推 airplanes:這麼說 應該市場上充斥不少"夠實力"的CL 可是並沒有啊