※ 引述《RJJ (小米)》之銘言：
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.166.73.122
: 推 calsdark:Good job!! 我看過這篇，不過我相信有盲點 61.224.43.36 04/17
: → calsdark:不過還找不出來就是了..... 61.224.43.36 04/17
: 推 ypwang:盲點就是什麼是「最好」「最佳」跟「最危急」？ 61.221.189.149 04/17
: 推 Jormungandr:一場比賽的價值如何"量化"也是一個盲點. 218.34.215.152 04/17
: → Jormungandr:比如說無人出局滿壘...下一棒是PUHOLS或是 218.34.215.152 04/17
: → Jormungandr:投手,P值都是0.936??? 218.34.215.152 04/17
我本來覺得這是個大問題
後來想了一下，其實應該也還好
當然我們可以想像得到，面對強棒和面對弱棒的威脅一定不一樣
但是用來評估的 WP 本來就是一個「可能性」
它代表的是一個很大的母群組中所算出來的機率值
通常大概也就是個加權計算過的平均值
既然是平均值，就不代表他的 P 值應該是一樣的
這就像是在討論盜壘和故意四壞這兩種戰術的時候
要怎麼知道一個盜壘的價值有多高，可以用平均攻分率來算
研究成功的時候所獲得的利益是不是足以彌補失敗時受到的損失
故意四壞球的例子可能更明顯
我們都知道在絕大多數的例子上多放一個人上壘包平均失分率一定會上升
但是在某些時候還是會選擇使用這個戰術來避免更大的損失
所以，我們要探討的應該是 WP 的變異區間有多大
這個變異數是不是大到足以讓教練在領先三分和平手的時候
在派出王牌救援的機會上差那麼多
: 推 eirose:盲點都是如何"預知"所謂的關鍵... 24.5.79.46 04/17
: 推 Maddulin:有了模型化人人都可是教練…蠻不錯的 59.105.119.140 04/17
這個倒一定不是這麼一回事
有了評估的標準，是不是就可以讓電腦來擔任總教練呢？
這就好像有人說他三國志玩得好，丟到三國時代就一定能統一天下嗎？
數據的延伸與解讀有很多面
但是要當教練還有很多該學的
數據玩得好當個顧問也許可以，當個說話有點力量的球迷也行
當然，我相信這句話應該是在諷刺的 =Q
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.91.103