作者sardiyal ()
看板MLB
標題Re: [外電] 賽局棒球選球篇
時間Sat Mar 16 23:50:45 2013
假設改成以下
----------------------------------------
投手\打者 | 打 | 不打
----------------------------------------
好球 | -3,3 | -2,2
----------------------------------------
壞球 | -1,1 | -4,4
----------------------------------------
照dan的期望值算法 打者不打依然是優勢策略
但實際上此情況下無優勢策略，只有混合Nash均衡。
這個game的payoff也較符合正常情況。
所以才說，打與不打間沒有絕對優勢，只有機率。
另，這是最簡略的賽局，關於有些朋友提到想投好球不一定投的進去，
我們可以化為下述。
假設A為投手，B為打者。
A可以選擇投好球，壞球。
好壞球也可以選擇投速球，變化球。
當然，想投好球也可能投成壞球，反之亦然。(quantal response eq.)
打者可以選擇打與不打，打了會有打中與不中，打中了會有安打，全壘打，出局。
只要有這些機率分配，一樣可以找出打者與投手的最佳策略。
另外考慮到投手先投出，打者才打，所以需要考慮決策順序。(sequential eq.)
由於我們一般觀察不到真實的機率，所以我們可以以過去經驗來估計。(Bayesian Update)
賽局絕對不只是數格子，就像棒球不只是拿棒子打小白球。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.219.8
推 dans:我不是說賽局是數格子 而是說那篇文章是數格子 03/16 23:51
→ dans:我還滿尊敬玩賽局的經濟學家 因為賽局的難度遠超過計量經濟 03/16 23:52
→ dans:老實說看數字就能比出來的 不需要特地開大車炫耀學識 03/16 23:53
→ enoeht20181:推這篇 講出很多重點 03/16 23:56
推 MTal:推D大的講法,我不是學經濟的,但初看之下,總覺得原作者的論述 03/17 01:16
→ MTal:似乎不必把格子搬出來,也能講得清楚.. 03/17 01:17
推 nolander:賽局本來就是這樣 用格子是幫助理解 又不會改變內容@@ 03/17 01:21
推 XiuWen:推樓上，格子normal form就只是表達的一種方式 03/17 02:21
→ XiuWen:幹麻一直針對它XD 03/17 02:21
→ ballstick:我覺得問題是在於打者會需要去判斷好壞球啊 03/17 23:10
推 JamesChen:沙迪亞出來講了 那我就漂過去囉~~ 03/19 10:05