精華區beta MLB 關於我們 聯絡資訊
假設改成以下 ---------------------------------------- 投手\打者 | 打 | 不打 ---------------------------------------- 好球 | -3,3 | -2,2 ---------------------------------------- 壞球 | -1,1 | -4,4 ---------------------------------------- 照dan的期望值算法 打者不打依然是優勢策略 但實際上此情況下無優勢策略,只有混合Nash均衡。 這個game的payoff也較符合正常情況。 所以才說,打與不打間沒有絕對優勢,只有機率。 另,這是最簡略的賽局,關於有些朋友提到想投好球不一定投的進去, 我們可以化為下述。 假設A為投手,B為打者。 A可以選擇投好球,壞球。 好壞球也可以選擇投速球,變化球。 當然,想投好球也可能投成壞球,反之亦然。(quantal response eq.) 打者可以選擇打與不打,打了會有打中與不中,打中了會有安打,全壘打,出局。 只要有這些機率分配,一樣可以找出打者與投手的最佳策略。 另外考慮到投手先投出,打者才打,所以需要考慮決策順序。(sequential eq.) 由於我們一般觀察不到真實的機率,所以我們可以以過去經驗來估計。(Bayesian Update) 賽局絕對不只是數格子,就像棒球不只是拿棒子打小白球。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.219.8
dans:我不是說賽局是數格子 而是說那篇文章是數格子 03/16 23:51
dans:我還滿尊敬玩賽局的經濟學家 因為賽局的難度遠超過計量經濟 03/16 23:52
dans:老實說看數字就能比出來的 不需要特地開大車炫耀學識 03/16 23:53
enoeht20181:推這篇 講出很多重點 03/16 23:56
MTal:推D大的講法,我不是學經濟的,但初看之下,總覺得原作者的論述 03/17 01:16
MTal:似乎不必把格子搬出來,也能講得清楚.. 03/17 01:17
nolander:賽局本來就是這樣 用格子是幫助理解 又不會改變內容@@ 03/17 01:21
XiuWen:推樓上,格子normal form就只是表達的一種方式 03/17 02:21
XiuWen:幹麻一直針對它XD 03/17 02:21
ballstick:我覺得問題是在於打者會需要去判斷好壞球啊 03/17 23:10
JamesChen:沙迪亞出來講了 那我就漂過去囉~~ 03/19 10:05