Re: [翻譯] May the Best Team Win

[dufflin (怨憎會 愛別離 求不得)]

:     這不禁讓人想問：到底發生什麼事？為啥會給講成這樣？大聯盟職棒是打算重演
:   Enron還是Worldcom會計醜聞的嗎？還是說當聖教主大聲疾呼天要塌了、生意要做
:   不下去了的時候，是真的有跟國會諸公以及全國大眾開誠布公提供正確資料的呢？

:     (未完)

    大聯盟職棒上一任的營運長Paul Beeston曾說，球隊的財務報表齁，「就算是用
  公認的會計準則，我也有辦法讓四百萬的獲利變成兩百萬的虧損，而且還能拿到各
  家會計事務所的簽證認可咧。」這話要是沒有納進古今名人嘉言錄的話，那可就實
  在太對不起嘉言錄的芸芸讀者了，齁？準此，咱們不妨來看看定慧雙修體用圓融聖
  教主Selig拿去給國會的數字到底長得怎生模樣。

    `01年12月6日聖教主在眾議院司法委員會頭次作證的時候是這麼說的* ：「雖然
  今年的報表還沒定稿，不過全部三十隊加起來`01年共計虧了大約五億一千九百萬。
  其中有二十五隊虧錢，五隊賺錢，...... 整個業界的負債目前超過三十億，......
  如果各位還要把遞延給付以及日後才會實際發生的部分再給加進去的話，那應該是
  要逼近八十億。這可說是球界有史以來最為驚人的虧損跟負債數字，而且更恐怖的
  是，這些數字還在持續竄升之中。」

    * http://judiciary.house.gov/Legacy/76556.PDF

    如果聖教主以上所言為真，沒有任何隱瞞，如果裡頭提到的`01年的狀況，其實
  是例行常態的現象，那球界的前景可就真的非常黯淡了。可是，以上數字實有誤導
  之嫌；此外，`01年不單景氣反轉，經濟蕭條，廣告支出緊縮，甚至還發生911恐怖
  攻擊這款打擊人心士氣的可怕事件。把這樣特殊衰洨的年份當作常態，妥嗎？

    接著來看看這個聖教主所謂的「虧損」五億一千九百萬。注意啊，這是帳面虧損
  這麼多，而不是她們實際營運真已經如此不濟虧到這麼多的啊。怎說？因為帳面上
  還要加計攤銷 (amortization)、折舊 (depreciation) 以及利息支出 (interest
  expense) 的關係咩。可判斷某個生意到底能做還是不能做的時候，一般是會把以
  上三者給排除在外的。因為齁，折舊還有攤銷的部分，並不代表你營運過程中實際
  有啥花費，而只是個會計上的概念，要把你頭先投入的成本在年限裡頭按比例分擔
  掉罷了。至於利息支出，關係到的則是如何取得資金，跟你開門營運時的手法高低
  狀況好壞也沒啥直接關連。

    試想兩家公司，都值十億。公司甲的老闆張三是從口袋掏出積蓄，投下十億入主。
  公司乙的老闆李四呢，自己花五億，另外五億用借的，假設利息十啪好了。張三就
  不會有利息支出這段了。至於李四，每年可就要負擔五千萬利息。那如果兩家公司
  該年的營業利益，加計利息支出以前都是四千萬，用十億來看是四啪，好像也還過
  得去啦？可帳面上張三這邊的公司甲賺四千萬 (先不要考慮折舊的問題)，李四這
  邊的公司乙卻是虧一千萬咧。

    (未完)



--

西山茉希代言Angel Heart手錶  9到11月月曆  1024*768
http://dufflin1.pixnet.net/album/photo/113393423



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.164.90
推 ksaon:推推～
推 GDBS:推推
※ 編輯: dufflin         來自: 61.70.164.90         (11/16 21:04)
推 xephon:不太懂 利息難道不用付嗎? 要付的話虧損一千萬哪裡有誤呢
推 pfory:可以左手借右手啊,自己的A公司跟自己另一家B公司借錢,A虧1千
→ ggggggg:我猜是利息支出屬營業外支出，營業淨利兩家一樣???
→ sdiaa:樓上 如果是李四公司向李四本人借錢呢...
→ pfory:萬,但事實上賺的錢都轉到自己的B公司裡了
推 Sechslee:推
→ ggggggg:李四公司向李四本人借錢要貸股東往來，A,B公司有關係的話
→ ggggggg:要在關係人交易中揭露
推 leddy:巧妙之處就是人家丟十億, 我丟五億進去, 手上還有五億可用..
→ leddy:還不用繳稅...
推 hikaruton:專業推~
推 JoshBeckeet:push
推 camouflage:推
推 dntdkg4121:現金基礎和應計基礎的差別
推 amaranth:利息支出跟生意/公司狀況無關啊,只跟老闆私人財務有關
→ amaranth:Ex:你借錢買房來出租收錢,假設房租比利息還少,那對你來說
→ amaranth:這是個錯誤的投資,但是租房的收入本身仍是OK的
→ amaranth:錯是錯在你一開始的決定,單論租房收錢這件事並沒有虧損
推 VaROne:樓上算法有誤。如果財力不足必須舉債來投資，當現金流無法
→ VaROne:cover成本，就代表當初投資決策是錯誤的。
→ VaROne:這跟利息資本化概念有點相似。
推 wildmemory:PUSH
推 s93rm6:推，這一系列真高水準:D
※ dufflin:轉錄至看板 BaseballSYS                                  01/07 21:42