[公告] 關於非法連結

[ohb (好勝的命運是失落)]

你可以貼上連MLB官網影片檔的連結
但不可以經由第三方、非官方認可的網站進行連結
(例如介由blog的內嵌語法、或是上傳至分享網站、或是youtube連結)

如果板主們發覺  直接刪除文章
屢犯者15-day DL  嚴重者劣退

---
喔對了  如果對上一篇有疑義者
可以寄到我這裡  我幫你轉給他們:)
像是"只在ptt貼連結  沒有上傳動作"這種問題
(不過這個動作似乎包含在"散佈"裡面  一樣是不行的
 我不懂這方面的法律  如果有人能教一下也是更好的:) )

--
        「希達，沉住氣聽好。說那禁語。
          我也會一起說。把手放在我的手裡。」

        「バルス！」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 70.63.155.138
※ 編輯: ohb             來自: 70.63.155.138        (07/18 03:01)
推 Sechslee:推文有非法連結的話咧? 整篇刪?
→ ohb:像注音文一樣  我會請文章主人幫忙修掉  或是直接警告
推 Belladonaa:個人看法 Rambo的"今日MLB幾個Play"系列 iRhine貼Blog
推 sitos:板主已經很多事要處理了， ptt 本身不能存放影音，頂多連結
→ sitos:如果他們發現有非法的連結，請他們告知板主，板主再刪就好了
→ Belladonaa:其實和playpt被劣退的那篇根本沒甚麼差別...
→ sitos:主動去追查每一個連結裡面有沒有影音內容根本不可能。
→ sitos:就算可能也不是板主應該要做的事，這個成本不該板主來負。
→ Belladonaa:都是用MLB的來源放上自己有廣告的連結裡...
→ Belladonaa:MLB.com本身就可以播放和下載 這樣連結多此一舉
推 chaoliang:那如果說把MLB的影片丟到PTT這邊 但是連結是MLB官方的
→ chaoliang:可以吧= =?
→ ohb:樓上  這樣可以~
→ subcrew02:板主，那像Ivers大po這樣的連結 這樣是不可以的對吧?
→ ohb:對  依照他們的說法  這樣是不可以的
推 cd12631:其實提供連結我覺得不算違法 代理商應該去追查那些放影片
→ cd12631:的網站 那些才上違法 今天貼網址的人只是複製網址罷了
→ cd12631:不然在youtube上的影片提供分享連結 不知情的人分享在這
→ cd12631:這樣也算違法?????
推 jhb0520:這就是法律
推 Belladonaa:Rambo 所貼"賽事精華"是合法的 "MLB幾個Play"就是非法
推 DannyUS:如果只PO個五個英文字  or   六個英文字   這樣可以嗎
推 sedimentary:可以請代理商通知侵犯其權利的文章代碼，版主再依照
→ DannyUS:我知道版主很辛苦    只是不想讓海巡的太得志
→ sedimentary:代理商的要求砍文或更正嗎？誰知道他哪時簽的約
→ Elton320:他們好像是2009 8月簽的約 沒記錯的話＠＠
→ sedimentary:其代理商之權利又朔及既往到何年何月?
推 gn02064109:以後要用低調暗黑找了連結了嗎
推 sedimentary:自己查到了 代理商服務於2009年6月4日生效並開始適用
→ sedimentary:http://mlb.colore.com.tw/about.php?op=agreement
→ sedimentary:其他詳細的狀況就要看他們合約怎麼簽了 = =
推 han72:像類似漫畫版那種方式不知道可不可行
推 kaede1984:我想請問何謂"散佈"?
→ kaede1984:是單純指連結  還是什麼也包括在內 "請"他們先說清楚吧
推 rookiebear:突然響推簽名檔
→ sohate5566:設緩衝期只是代理商暫時不想訴諸法律行動的用語而已
推 WLR:在空白網頁上放上影片連結，跟在BBS介面上放上影片連結，這兩
→ WLR:者的意義好像是一樣的
推 sohate5566:問題是"放"這個行為 沒有經過MLB與代理商同意 就是不行
推 WLR:所以代理商因為拿到授權所以壟斷了台灣所有的BBS與BLOG上擺設
→ WLR:直接連結到MLB官網連結的權力?!
→ WLR:而PTT擺連結被同意是因為代理商允許PTT MLB板這樣做嗎？
→ yesonline:代理商意思是請大家用他的轉貼連結,幫它們網站衝流量..
推 smartlouis:矯枉過正，先請博弘拿出大聯盟授權的文件再說
→ sohate5566:樓上可以寄信給板主,請板主向博弘要相關授權文件證明
推 joh:可以請他們拿出授權相關文件嗎？讓大家心服口服的方式
推 WLR:照他們的來函應該是說非經授權途徑，不得直接引用「MLB台灣美
→ WLR:國職棒大聯盟圖像或是影片」，而非未經授權不得引用「MLB.com
→ WLR:上面的內容」
→ WLR:所謂的MLB台灣美國棒球大聯盟應該是指mlb.colore.com.tw這個網
→ WLR:站上的東西，跟MLB.com或是ESPN.com之類的毫無關聯才是
→ WLR:板主的非法連結應該是侷限在mlb.colore.com.tw這個網站才對
→ WLR:例如不準網誌使用超連結到mlb.colore.com.tw上的圖像和影片，
→ WLR:因為這侵犯博弘從MLB那邊取得的授權，至於連結到MLB.com或是
→ WLR:ESPN.com的網誌內容，我想跟博弘科技一點關係也沒有
噓 kanx:連結非不非法不是上一篇就可以認定
※ 編輯: ohb             來自: 70.63.155.138        (07/19 06:08)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Levi (Massachusetts) 站內: MLB
標題: Re: [公告] 關於非法連結
時間: Sun Jul 18 09:32:52 2010



有個問題要請板主釋疑

如果我轉貼的是什麼 colore.com.tw 的連結，這個連結屬於博弘科技所有，
這樣算不算廣告文？因為你點了這個連結，導致特定人士或廠商的獲利，
這樣子和廣告文的目的是不是一樣呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.136.214.150
→ hshk:問題人家說他們是MLB合法授權的吧~~
推 herosir:1F的推文跟原PO問的問題沒有關係
→ tigertiger:適用板規第一條...別想來這賺
→ turtleian:不太懂...那貼MLB.com的連結不也是在幫MLB廣告嗎
→ fifth:從來沒點過什麼伯紅的連結  請愛用 mlb.com
→ Jocowbala:因為博弘有來信抗議但MLB沒有，所以有人要酸。
→ svince88:要無限上綱的話 PTT很多板都可已關了 金謀聊
→ Levi:規定訂在那裡，何謂無線上綱？
→ han72:那你去點MLB.COM的連結不是圖利大聯盟?XD
→ Levi:這是可以認真討論的  我去開mlb.com的連結和我在板上貼這個
→ han72:YAHOO連結圖利雅虎  PO文顯示的IP圖利該ISP業者...(大誤)
→ Levi:連結是兩個完全不一樣的行為  我當然可以自己去點他
→ Levi:但是我把他公開貼出來  這種行為本來就足以造成mlb.com獲利
→ Levi:過去本板從來沒有很徹底執行過板規第一條  我想博弘科技的
→ Levi:行動剛好可以讓管理者認真思考這條規定的適用範圍以及執行方
→ Levi:式  要知道Ptt現在還在台灣學術網路的管轄之下  侵權行為當然
→ tigertiger:han72示範了何謂無線上鋼
→ Levi:會受到規範  但圖利特定人的行為也應該要以相當的標準看待之
推 jshuang:Levi 是說, [MLB板] 要執行 ok 請一視同仁.
→ Levi:而且我不認為不貼這些連結  本板就會討論不下去
推 svince88:那可能以後有連結都不能貼吧....
→ tigertiger:不過廣告文好像也不是全禁阿  只要有"板主同意"
→ hippo107:han72大的推文讓我笑了，沒必要吧...
推 svince88:我只是很好奇 像NBA那些大板不合法連結也是貼爽爽 居然沒
→ svince88:人關照 也真是奇怪.....
→ turtleian:因為NBA沒在管啊
→ tigertiger:別版沒人關照 這邊就不能討論?  你比較奇怪...
推 svince88:我沒說這不能討論 樓上別亂扣帽子
→ tigertiger:那你為何說他 金謀聊?
→ pig:把 mlb.com 視為同經同意之廣告文即可，不過接下來引用 blog
→ turtleian:所以現在可能要修改版規定義哪些連結屬於廣告
→ tigertiger:而且還說他 真是奇怪?
→ pig:文章的部份(無論何種語言)就會有大量灰色地帶需要討論了
推 herosir:很簡單 就是要修改板規 對這一條做明確的界定
→ azlbf:乾脆.com都不能po算了
推 AloRaiVet:說真的搞這樣 這個版以後都不用討論了 用小畫家畫圖算了
→ fifth:只允許mlb.com連結 禁止colore連結 也是一個辦法
推 jianoon:贊成禁止mlb.colore
→ jianoon:                 有民視、ESPN可以看 我根本也沒在連那裡
推 jshuang:要禁就只允許 mlb.com 好了  +1  連轉播表一起拿掉喔.
推 sohate5566:兩個版都要修改板規 這是一定的..
→ sohate5566:要就不要貼mlb.colore 只貼MLB.com 大家都沒話說
推 HeyHeyMyMy:狠 不過我喜歡 哪個play美網找不到的 強硬態度徒惹反感
→ HeyHeyMyMy:Blog多指向官網非重製 告framelink侵害商標也很有得吵
推 ohb:我幫你們改一下標題喔  請不要回公告文:)
→ han72:只貼MLB.com還OK  可是只禁mlb.colore那其他官方授權的
噓 rex9999:何需多言？　　　　　　　　　　　　　　　都　不　行　。
推 shiyhsien:這裡是MLB版，貼MLB.com很正常啊
→ shiyhsien:請他們去申請一個博弘版吧
→ sohate5566:不開單一品牌
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: a0l (i don't give a shit) 看板: MLB
標題: Re: [公告] 關於非法連結
時間: Sun Jul 18 09:56:01 2010

※ 引述《ohb (好勝的命運是失落)》之銘言：
: 從此篇起，
: 非法連結的定義均照上篇轉錄的標準
: 你可以貼上連MLB官網影片檔的連結
: 但不可以經由第三方、非官方認可的網站進行連結
: (例如介由blog的內嵌語法、或是上傳至分享網站、或是youtube連結)
: 如果板主們發覺  直接刪除文章
: 屢犯者15-day DL  嚴重者劣退
: ---
感覺起來有點矯枉過正了
不去找blog owner，或是youtube uploader
來這邊找下游的ptt user......

更何況有些blog的影片來源
也是合法的embedded MLB

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.15.95
推 hikaruton:矯枉過正+1~只要最初來源適合法的~我覺得沒必要禁~
→ hikaruton:除非他們禁止轉貼~
→ hikaruton:但是大聯盟官網都有可轉貼的到各大網站的連結了~
→ hikaruton:所以.....
→ hikaruton:那個公司還不只是大聯盟授權嗎~管原本合法的轉貼做啥?
→ hikaruton:自己私下錄得就低調吧~
推 GN2000:到底Rambo大貼的賽事精華是不是合法的？
推 azlbf:除非她的部落格有接廣告營利 不然何來違法?
→ azlbf:就算是違法也只是該blog主人(獲利者) 干第三站方(PTT)啥事
→ ihsan:未經作者同意引用就能算侵權了吧
推 gaga19900329:Rambo的部落格是有廣告阿...
推 faldo:Rambo大提供的官網連結沒有問題。blog內容不應由PTT負責。
→ gaga19900329:不過有時候寄這種信也算是一種手段 如果對方不懂法律
→ gaga19900329:又不想惹上麻煩 就會自己乖乖配合照辦了
→ gaga19900329:看有沒有懂法律的板友能出來說明一下了
→ ck6a83:因為他們只改找ptt開刀吧= =
→ sohate5566:Rambo的連結被認定是不合法的崁入語法 棒球版版主有說
→ sohate5566:名
→ sohate5566:明過 所以棒球板部分昨晚就全部清除了
→ HankJiang:我只想說...代理商黑掉了=____=
推 snowkyo:覺得不妥的 你可以按左鍵離開這個版 沒人強迫你來
→ snowkyo:版規就是版規 什麼矯枉過正 不合理的版規依然是版規
→ snowkyo:你只有遵守的義務 沒有權力來干涉版規合理性
→ snowkyo:覺得矯枉過正讓你很不滿你就直接離開這個版
推 sohate5566:想知道 那個檢舉者是誰 叫他出來..
→ sohate5566:以至組務反映這類事項 要就全部清查 然後統一規範
→ sohate5566:甚麼可以貼 甚麼不可以貼
推 BlitzX:叫檢舉的出來要怎樣?
推 ohb:我幫你們改一下標題喔  請不要回公告文:)
→ j07242054:板主人真好  QQ
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: mjhsieh (sudo port -d selfupdate) 站內: MLB
標題: Re: [公告] 關於非法連結
時間: Sun Jul 18 10:54:11 2010

※ 引述《ohb (好勝的命運是失落)》之銘言：
: 從此篇起，
: 非法連結的定義均照上篇轉錄的標準
: 你可以貼上連MLB官網影片檔的連結
: 但不可以經由第三方、非官方認可的網站進行連結
: (例如介由blog的內嵌語法、或是上傳至分享網站、或是youtube連結)
: 如果板主們發覺  直接刪除文章
: 屢犯者15-day DL  嚴重者劣退


基本上在這邊分享什麼郭泓志整局表現的影片是完全違反這條規定了。

嚴重傷害民族情感。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 68.5.35.76
推 jason12308:好狠…非法連結…這管到天邊去了吧...
推 cloudchiou:只能說平常太高調,被代理商先注意到了開始盯人
推 sasolala:不爽....
推 jshuang:丟連結真的是違法的嗎?  這需要問一下吧
→ sasolala:管一堆 mother
→ jshuang:我說我家門口有盜版的 XP 光碟. 這樣我會違法嗎?  XD
推 h2526bc:改用便當模式跟開燈模式勒?  先說好
推 sasolala:以前還有火星文分析器...
推 mdfh:如果這公司是之前的17funtv根本沒用吧? 有板友在那上班
→ mdfh:怎麼可能不知道便當和開燈
推 live4132:用mlb官方影片就好了阿  為啥另外上傳?
推 svince88:XD
推 mdfh:我們都用mlb.com影片 會不會又說要用代理不能用水貨 :p
→ mjhsieh:要整局的大聯盟一定不可能提供。
推 four5:同意
推 chigo520:以後要看整局應該都不行了= =
推 s80454:就算他們這樣搞，我也不會看他們的東西
→ HeyHeyMyMy:這真的就最大影響 博弘願意提供剪輯就沒話說 還增人氣
推 ohb:我幫你們改一下標題喔  請不要回公告文:)
→ HeyHeyMyMy:不然大家就來修密碼學 討厭那種抱著版權不出版等告人的
→ han72:只貼MLB.com還OK  可是只禁mlb.colore那其他官方授權的
→ han72:媒體可能也要禁了吧  不然似乎不公平
推 krodang:當然是誰來信禁誰囉
推 sohate5566:整局的早就超出「合理使用範圍」
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: WLR (沙維那帕佐) 看板: MLB
標題: Re: [討論] 關於非法連結
時間: Sun Jul 18 13:04:25 2010

針對非法連結的問題，想請問一下哪個非法、哪個合法。

情況1：
在PTT文章內放上http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?tcid=mm_mlb_vid 這個連結

情況2：
在無名文章內放上http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?tcid=mm_mlb_vid 這個連結
然後PTT文章提供此無名文章的網址

情況3：
在PTT文章內放上http://espn.go.com/video/clip?id=5389500 這個連結

情況4：
在無名文章內放上http://espn.go.com/video/clip?id=5389500 這個連結
然後PTT文章提供此無名文章的網址

情況5：
在PTT文章內放上
http://mediadownloads.mlb.com/mlbam/2010/07/16/mlbtv_tbanya_9971221_1m.mp4
這個連結

情況6：
在無名文章內放上
http://mediadownloads.mlb.com/mlbam/2010/07/16/mlbtv_tbanya_9971221_1m.mp4
這個連結
然後PTT文章提供此無名文章的網址

情況7：
在PTT文章內放上http://goo.gl/Y7BT 這個連結（與情況5影片相同，但經由縮址）

情況8：
在無名文章內放上http://goo.gl/Y7BT 這個連結（與情況6影片相同，但經由縮址）
然後PTT文章提供此無名文章的網址

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.3.252
推 live4132:2.4.6.8非法
→ WLR:請問4何以非法？那是ESPN的網站跟博弘的MLB授權毫不相干
→ bob20228:因為放在無名?
推 DannyUS:連Nownews 今日新聞網的一些新聞  以後都不能貼了= =
→ WLR:另外在內容物都是相同的情況下，何以PTT合法而無名非法？
→ DannyUS:http://www.nownews.com/2010/07/16/91-2626401.htm像這種
→ bob20228:因為ptt是架設在學術網路上的
→ WLR:還有情況7何以合法？它經由了第三方未授權的縮址
推 sohate5566:文字新聞可以貼不是嗎,影片喔..?
→ bob20228:我也想知道文字新聞可不可以，他們是只有影片的代理權嗎?
→ bob20228:板上也有很多外電新聞，也都不行了嗎?
推 DannyUS:點進去看就知道他不是單純的文字新聞了.....
→ han72:麻煩應該是合不合法都他在說  真的要鬧大他沒關係  站方跟
→ han72:版主卻麻煩得要死
推 lugla2002:以後可以開燈或低調推壓 ???
→ bob20228:什麼時候MLB版也要用這招了= =  那不是某版專利嗎?
推 yesonline:轉播表那個 mlb.colore 也該拿掉了吧XD
推 TrueTears:請台泥贊助好了
推 robert211:請懂法律的板友出來說明 現在情況根本是代理商講爽的
推 BlitzX:法律本來就是保障懂法律的人...
推 efreet:看不太懂，對照那篇信件的說法，在私人blog(非營利)貼MLB的
→ efreet:連結也要經過他們同意才行嗎？
推 azlbf:我比較想知道他是拿到代理權 還是獨家代理權
→ azlbf:如果只是代理權(使用權) 那他根本沒有要求下架的權利
我質疑的便是這點，博弘是取得了怎樣的MLB授權，
來允許PTT上的文章可以擺官網連結，而非PTT文章的便不能擺官網連結。
如果提供超連結的行為是非法的，那擺在PTT或是擺在無名就不應該有差別待遇。
如果這只是博弘的片面要求，能否請博弘提供與MLB簽約時的完整授權條文？

我很難相信博弘拿到的授權，
能夠剝奪台灣地區消費者使用超連結來連結至美國MLB網站的權力。
因為這是屬於憲法第11條言論自由的範圍。
博弘憑什麼規定你的超連結能放在PTT，而不能放在無名、Blogspot上？

如果因提供超連結而牟利（例如點閱率吸引別人去點BLOG廣告）是違法的，
那各種可能連結至美國MLB官網的搜尋引擎Google、Yahoo、Bing...，
只要在連結的介面上有擺廣告，便是侵犯了博弘的代理權，也應視作非法連結。

如果只要在blog上放置超連結就算沒牟利都是侵權，
那侵害MLB授權的是blog的撰文者、blog的提供者還是提供超連結至此blog的PTT板友？

另外博弘的要求是僅限於美國MLB官網上的內容，
還是擴大解釋到美國MLB授權給全世界各種媒體的內容也應一併受限？
今天博弘的要求，已經造成部份板友認定情況4是非法，此處也應該釐清。

推 bob20228:信是說他們是唯一授權
→ sohate5566:應該是獨家代理權= =
推 Elton320:突然想到，大家分享好球帶跟世界體育中心呢？
→ yesonline:他們是拿mlbam給的官網授權吧,跟之前IMTV一樣..
→ yesonline:新媒體(mobile/mod/iptv)獨家授權這塊是給愛爾達
推 azlbf:其實我不太相信一個名不經傳的公司可以拿下商用獨家代理
→ azlbf:版主可不可以請它們出示證明? 總不能他說他是總代理他就是吧
→ azlbf:說不定他只是唯一取得使用授權
推 cokelon:mlb.colore最下面好像有寫    不過看不太懂.........
→ pig:nownews 這類的在 mlb 板本來就不能貼啊 :p
[應要求刪除推文]
推 philipsunboy:
[應要求刪除推文]
→ dufflin:分類挺讚  不過 要拉到言論自由那麼高 要不要先多鋪點梗
事實上這就是言論自由的問題。
今天博弘的要求是連在網誌上擺任何連到美國MLB官網的超連結都不允許，
博弘因為不允許，所以跑來要求PTT MLB板封殺這些網誌見光的機會。
（姑且不論不去要求網誌提供者下架，而跑來要求PTT封殺的行為）
（延伸閱讀：http://goo.gl/Edmb YouTube著作權官司勝訴）

首先這要求並不是針對博弘自己的網站，而是針對美國MLB的官網，
因此我們需要了解MLB跟博弘簽的授權合約中，
是否有授權博弘來限制台灣地區消費者「連結到美國MLB官網」的行為。

就像你今天想從高雄去台北，要是有人要求你只能搭火車，不準搭汽車、高鐵、客運，
如果你搭其他交通工具他就說你觸法，那他很明顯是在限制你的人身自由。

今天博弘的要求是「只能借由PTT、不能透過其他網誌連結至美國MLB官網」，
博弘因為拿到MLB授權，便說除了PTT外的其他行為都是觸法，
而PTT與blog的功用均是表達意見的媒介，
博弘的要求很明顯就是在限制你的言論自由。

推 plant:我的推文沒搞清楚狀況 請大家忽略吧-////- 等等請原PO刪掉
→ yesonline:各地區取得MLB授權的代理商都會鎖海外IP觀看直播影音.
推 lugla2002:低調一點就可以xd
※ 編輯: WLR             來自: 114.38.3.252         (07/18 16:22)
推 MTal:專業推  長知識:)
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: hicker (．) 看板: MLB
標題: Re: [討論] 關於非法連結
時間: Sun Jul 18 14:14:30 2010

※ 引述《WLR (沙維那帕佐)》之銘言：
: 針對非法連結的問題，想請問一下哪個非法、哪個合法。
: 情況1：
: 在PTT文章內放上http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?tcid=mm_mlb_vid 這個連結
: 情況2：
: 在無名文章內放上http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?tcid=mm_mlb_vid 這個連結
: 然後PTT文章提供此無名文章的網址
: 情況3：
: 在PTT文章內放上http://espn.go.com/video/clip?id=5389500 這個連結
: 情況4：
: 在無名文章內放上http://espn.go.com/video/clip?id=5389500 這個連結
: 然後PTT文章提供此無名文章的網址
: 情況5：
: 在PTT文章內放上
: http://mediadownloads.mlb.com/mlbam/2010/07/16/mlbtv_tbanya_9971221_1m.mp4
: 這個連結
: 情況6：
: 在無名文章內放上
: http://mediadownloads.mlb.com/mlbam/2010/07/16/mlbtv_tbanya_9971221_1m.mp4
: 這個連結
: 然後PTT文章提供此無名文章的網址
: 情況7：
: 在PTT文章內放上http://goo.gl/Y7BT 這個連結（與情況5影片相同，但經由縮址）
: 情況8：
: 在無名文章內放上http://goo.gl/Y7BT 這個連結（與情況6影片相同，但經由縮址）
: 然後PTT文章提供此無名文章的網址
簡單的說

只要網址是直接連結到MLB官網(MLB.COM)
或其他MLB官方授權的網站(ESPN MLB中文網 hichannel等等的)
包括縮網址  就沒問題
縮網址的目的是  原始網址太長  bbs一行貼不下

但  如果在這中間有經過任何未經MLB官方授權的網站  包括部落格
因為網站或部落格會因此得利(增加上站人數也算)
所以 就算是不當得利  MLB官方就要出來管了

這是最簡單的判斷方式

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.227.180.142
推 WLR:侵犯的是美國MLB的權利，還是侵犯了博弘拿到的代理權？
→ hicker:看是如何的侵犯
推 plant:這一篇看的比較懂了:Q
→ hicker:但不論是否侵害博弘方面 都會直接侵害到MLB官方的權利
→ st6012:回一樓 一般都是美國MLB的權利 真正有能力告的是MLB官方
推 WLR:所以Curt這篇http://goo.gl/Sq0H文章內的連結侵犯了espn權利？
推 WLR:我質疑的是：如果直接連到官網的超連結無罪，那擺在BBS或BLOG
→ WLR:上都是一樣，不應該造成提供另一個超連結至這篇BBS文章或BLOG
→ WLR:文章就有罪的情形
推 azlbf:主要是blog有營利問題  bbs沒有
→ azlbf:簡單來說跟BBS無關 BBS就像被貼色情廣告的電線杆
→ azlbf:你有看過有人告電線杆的嗎?
→ WLR:如果是營利問題，那不應該禁止BLOG張貼連結，而是該禁止BLOG藉
→ WLR:由張貼連結而牟利
推 azlbf:沒錯..應該是發信給該BLOG管理員 而非BBS站方
→ sohate5566:但是PTT以經是不小的站台,有問題一定第一個先找板主
推 WLR:http://goo.gl/zi2E 網路上找到的文章，可以參考看看
推 sohate5566:問題來囉，MLB之類的都已經是營利網站..
推 WRATH:增加上站人數本身算不當得利？有判決這樣說過嗎
→ hicker:增加上站人數這部分 就跟在自家放單槍播MLB轉播
→ hicker:但卻呼朋引伴來觀賽 是一樣的道理 這已經算公開播出範圍了
推 xWadex:跟營利與否有關係嗎??
→ xWadex:廣播電視不是這樣認定違法與否的吧??
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: WLR (沙維那帕佐) 看板: MLB
標題: Re: [討論] 關於非法連結
時間: Sun Jul 18 17:53:32 2010

想詢問會不會有會錯意的情形。

照博弘的來信，其中提到：

　我們是MLB台灣美國職棒大聯盟在台唯一授權廠商...

　2. mlb.colore.com.tw
  　 直接進入MLB台灣美國職棒大聯盟繁體中文官網

　由於貴站近日來有許多網友上傳或是分享許多MLB的影片，
　但根據MLB台灣美國職棒大聯盟的授權規定，
　除了MLB台灣美國職棒大聯盟授權廠商外，
　其它網站是無法直接引用MLB台灣美國職棒大聯盟圖像或是影片。...

根據博弘的來信，所謂的「MLB台灣美國職棒大聯盟」網頁，
應該是指mlb.colore.com.tw這個網站，
而後所說：其它網站是無法直接引用「MLB台灣美國職棒大聯盟圖像或是影片」。
應該是說其他網站不得直接引用mlb.colore.com.tw上面的內容，
如果要用mlb.colore.com.tw上的圖像或影片，要先取得博弘的授權。
畢竟上面的內容是博弘跟MLB取得授權的。

但是像在網誌內擺http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?tcid=mm_mlb_vid 這種網址，
你非得要到MLB的網頁上才能流覽其內容，應該不屬於博弘所要求的範圍。
甚至這也不屬於MLB能規範的範圍。
（除非MLB在授權博弘時，同時禁止台灣地區民眾瀏覽mlb.mlb.com，然而實際上沒有）

博弘的要求並沒有限制板友不得在網誌上放個超連結連至mlb.mlb.com，
照其來信的對連結的要求是「禁止未經授權連到mlb.colore.com.tw上的圖像或影片」。

這也不可能限制板友在自己網誌上放ESPN、YES、FOX之類與MLB相關的連結，
畢竟連到這些網站上的網址跟博弘所取得的授權是八竿子打不著。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.38.3.252
→ WLR:在MLB板未取得博弘的授權情況下，應該把與mlb.colore.com.tw相
→ WLR:關的連結先移除才是
推 RoyOswalt:版上通常不是只會貼MLB的連結？有這麼複雜？
→ WLR:因為放連到mlb.com的網址在網誌都被認為是非法連結而禁貼
推 zaipinl:然後博弘如果要在ptt上放連結衝流量拉廣告屬於商業行為
→ zaipinl:就要跟ptt站方做連繫 你好我好大家好
推 ksaon:原來博弘是GOGOBOX的廠商阿...告人家授權前...先檢查...恩
→ WLR:而這所謂的非法是因博弘的要求而來，你可以看板主的公告是說連
→ WLR:到MLB官網的影片，而禁止範圍涵蓋了在網誌放個MLB官網的連結
→ WLR:我不認為博弘的授權有大到能夠壟斷台灣區連至MLB官網的超連結
→ WLR:照板主的公告，甚至你PO個Google連到MLB官網的頁面都是非法
→ WLR:舉例來說：http://goo.gl/3bs3 照此標準這個網頁就被視為非法
推 live4132:覺得他是禁止 上傳到其他空間的影片吧= =  例如youtube
→ WLR:不可以經由第三方、非官方認可的網站進行連結 <照這條是連放個
推 zaipinl:如果博弘用侵權一狀告上法庭 我看連板主都要出庭做證
→ WLR:連結連到官網都不行
→ gtx20212:幹 美國官方網站影片干他屁事
推 liang0906:應該是自己錄自己照得影片 圖片不行吧
→ liang0906:但只要連結是連往大聯盟的官網博弘應該沒權力管吧
→ WLR:17968的公告是規定連到官網影音圖檔的"方式" 不只是放在utube
→ WLR:或是其他空間之類的，它連你怎麼上mlb.com的方式都有意見
噓 snowkyo:人家是不能有意見是嗎？有人想被告？改天中華電信應該會
→ snowkyo:幫博弘封鎖外連MLB吧 還真的人以為人家沒多大咖
推 newest:只挑軟柿子的作法lol
→ gtx20212:有人奴性太重改不過來了
推 live4132:17968是版主規定的吧  上一篇才是信的內容
→ WLR:公告是應博弘的要求，但17967的Q2根本是海巡要求
推 live4132:Q2 有可能問的方式 讓他誤會了= =   直接連結他說可以阿
推 zaipinl:17967不準"盜連" 但歡迎大家轉貼博弘 真爽耶
→ smartlouis:要也是看看美國的官網，MLB台灣....這....
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: hicker (．) 看板: MLB
標題: Re: [討論] 關於非法連結
時間: Sun Jul 18 18:46:53 2010

※ 引述《WLR (沙維那帕佐)》之銘言：
: 想詢問會不會有會錯意的情形。
: 照博弘的來信，其中提到：
: 　我們是MLB台灣美國職棒大聯盟在台唯一授權廠商...
: 　2. mlb.colore.com.tw
:   　 直接進入MLB台灣美國職棒大聯盟繁體中文官網
: 　由於貴站近日來有許多網友上傳或是分享許多MLB的影片，
: 　但根據MLB台灣美國職棒大聯盟的授權規定，
: 　除了MLB台灣美國職棒大聯盟授權廠商外，
: 　其它網站是無法直接引用MLB台灣美國職棒大聯盟圖像或是影片。...
: 根據博弘的來信，所謂的「MLB台灣美國職棒大聯盟」網頁，
: 應該是指mlb.colore.com.tw這個網站，
: 而後所說：其它網站是無法直接引用「MLB台灣美國職棒大聯盟圖像或是影片」。
: 應該是說其他網站不得直接引用mlb.colore.com.tw上面的內容，
: 如果要用mlb.colore.com.tw上的圖像或影片，要先取得博弘的授權。
: 畢竟上面的內容是博弘跟MLB取得授權的。
: 但是像在網誌內擺http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?tcid=mm_mlb_vid 這種網址，
: 你非得要到MLB的網頁上才能流覽其內容，應該不屬於博弘所要求的範圍。
: 甚至這也不屬於MLB能規範的範圍。
: （除非MLB在授權博弘時，同時禁止台灣地區民眾瀏覽mlb.mlb.com，然而實際上沒有）
: 博弘的要求並沒有限制板友不得在網誌上放個超連結連至mlb.mlb.com，
: 照其來信的對連結的要求是「禁止未經授權連到mlb.colore.com.tw上的圖像或影片」。
: 這也不可能限制板友在自己網誌上放ESPN、YES、FOX之類與MLB相關的連結，
: 畢竟連到這些網站上的網址跟博弘所取得的授權是八竿子打不著。
個人覺得啦

貼mlb.com的網址到bbs  這當然沒問題
貼mlb.colore.com.tw到bbs 這應該也沒問題
就如同把名片給對方一樣的道理
除非博弘腦袋燒壞  不想別人幫他打免費廣告

但  如果是把mlb.com或是mlb.colore.com.tw貼到自己的部落格
這就要看貼的方式
如果是直接貼超連結  點選後另跳出視窗連到mlb.com或mlb.colore.com.tw
這應該是可以的
即便這樣做之後  把部落格內容複製貼上到bbs 也是可以
但如果是把影片連結寫進語法  開部落格就直接開影片
這就不行了

一件這麼簡單的事  怎麼會搞到這麼複雜??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.227.180.142
→ gtx20212:重點是mlb官網好像有給人外嵌吼
推 WLR:你可以看看博弘來信的第二點要求，他連貼blog連結都說是非法
→ okinawa8:還有YOUTUBE等上傳空間的禁止要求未解決啊
→ hicker:我只能說 寫這封信的人考慮未周全 有語意不清之處
→ hicker:如果有疑問 寫封信再去詳細請教 應較好吧....
→ WLR:如果是mlb自己做的影片，你把它貼到utube那當然不行
→ WLR:如果是自己側錄TV或MLB.TV轉播，那也不行
→ WLR:至於自己在球場現場拿相機錄的，就看utube上這種影片有沒有被
→ WLR:移除吧
→ gtx20212:乾脆不要看博弘，mlb版都變法律版了
推 alberthcc:到底有什麼好吵的 再怎麼樣還有官網可以看  不是嗎
→ alberthcc:我到覺得對方這樣做 只顯的自己沒本事罷了
推 Shinpachi:自己再球場錄的不會
推 herosir:不管怎樣 要求PTT實在是很瞎 侵權的是Blog
推 rabbit76965:我看干脆就貼mlb合法可內嵌影片的就好了，博弘什麼的
→ rabbit76965:就別貼了，mlb官方再怎麼說也絕對是合法的