[外電] 賽局棒球選球篇2

[autumned (autumned)]

http://tinyurl.com/bzdczm9

這篇是上一篇作者的續集~

以下翻譯開始

-------------------------------------------------------------------------------

還記得上一篇我們提到的滿球數選球策略表格嗎? 讓我們再看一次

----------------------------------------
投手\打者       |    打   |  不打
----------------------------------------
好球            |   -1,1  | 1,-1
----------------------------------------
壞球            |   1,-1  | -1,1
----------------------------------------

當時的結論是 雙方的最佳策略為

打者: 50%打 50%不打
投手: 50%好球 50%壞球



接下來讓我們在相同的假設下 和另外一種情形比較:
現在投手有個強力的秘密武器:煞氣a曲球--它在好球區外面你幾乎根本就打不到.
我們在這個假設下 稍微修改一下問題 變成投手要投
曲球(壞球)或是速球(好球)的問題.

並且假設打者對曲球揮棒的話,期望值會從本來的-1變成-1.5(更慘!)
其他三種情形則不變(投得再好 壞球不揮就還是壞球 而投手的好球能力跟本來一樣)


讓我們看看新表格:

Table 2
----------------------------------------
投手\打者       |    打       | 不打
----------------------------------------
好球(速球)      |   -1,1      | 1,-1
----------------------------------------
壞球(煞氣a曲球) |   1.5,-1.5  | -1,1
----------------------------------------
.
.
.

經過一番計算後
雙方的最佳策略是:
打者4/9 (約44%)的時候打  5/9(約56%)不打
投手5/9 (約56%)的時候投速(好)球 4/9(約44%)的時候投曲(壞)球

也就是說 如果你的壞球對於打者比起其他投手更難應付,你反而應該比一般人更少投壞球!

這個結果應該蠻令人驚訝的.畢竟優秀的投手們在兩好球後應該會更想要使出他們的
秘密武器..不過如果這樣子 正確應對的打者就會更少揮棒(而使投手的報酬期望值降低)

這樣推論下去 從搶先取得2-0 或2-1球數領先的投手最後卻無法三振對手的次數看起來
似乎顯示投手們過度依賴(使用)他們的絕招,反而減低了他們的效力


Discussion


我們其實不太確定 現實上到底是哪一方沒有按照最佳策略來打球.
有可能是打者揮了太多不該揮的球以保住面子("有揮有交代")
或是投手怕在球數領先的時候反而被打擊出去,結果不停閃躲之下失去球數上的優勢


所以這代表著投手和打者是笨蛋?不是這樣子的
我在途中作了很多的省略假設才把它化為這個決策問題
球員戰略上有誤也是合情合理的...


我們想想平常的時候為什麼你會相信另外一個領域的專家
假如說我在競爭激烈的市場中想要為一個大企業決定商品最佳價格,然後我算出來的結果
和實際上的訂價相差甚遠,那錯的應該是我.

在一個自由市場裡,你不管是定價太高或太低,很快都會被定價比你更接近最佳價格的
對手所擊敗. 因為市場的"自由"性質, 因此價格通常是處於最平衡的狀態


你也不需要用微積分去計算什麼最佳訂價策略之類的...
企業人士就算根本沒學過微積分 用許多經驗法則判斷之下不會做的比你差


所以,那為什麼以上這個理由不能用在棒球身上?(譯者註:為什麼算出來結果明顯不合
作者不會覺得是自己算錯?)
答案是因為棒球不是個自由市場.我可以做出諸多計算後宣稱
Aroldis Chapman應該降低他投速球的比例,不過我無法進入這個"市場".
我沒法投出103英哩的速球.
就算他真的速球投得太多,也不會像商業競爭一樣
有機智的競爭對手出來搶走他的顧客.
正因為能進入棒球殿堂的選手有限,所以用自由市場的理論來解釋行不通.
Chapman就算投太多速球 還是比採用最佳完美策略配球的作者我強.

(譯者註: 他意思應該是說 既然棒球不是自由市場,所以現在大家所公認的戰術當然有可能
還是非最佳的,因為即使你不是採用最佳戰術也不會像自由市場中快速被淘汰,
就像Chapman配球再怎麼爛都比他強一樣,所以站在球場上的是Chapman不是他,
並不代表他的鍵盤配球策略不如Chapman的配球策略)



下一篇文章中我們會再引入一個假設---在決定是否擊球前可以觀察該球
有一部分的機會可以判斷出此球是否為好球或壞球,並以此來推導

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.59.223
推 SKY760508:這讓我想到前幾年洋基的Phil Hughes常常能搶到2好球
→ SKY760508:可是沒辦法讓人出局
→ SKY760508:還是我被袁公洗腦了嗎?  事實並不是如此?
推 Spider458:out pitch 投不出來
推 SKY760508:在想會不會跟Hughes兩好球之後的配球策略有關係
推 usausausa:尾勁的關係吧~~~~~~~~想空振的話
推 Roshiel:可是打者難道不會也有「煞氣a碰球」嗎？
碰球是指什麼呢?
※ 編輯: autumned        來自: 118.168.59.223       (03/16 21:49)
推 Sparksfly:
推 dans:R大是問為什麼作者都沒有討論到碰球吧
→ dans:其實只是因為作者不會算而已
應該多少有考慮進去吧
所以才能做出追打煞氣a曲球 比追打一般的壞球 結果更差的假設
(可能鳥碰成安打的機率更低 連揮都揮不到的機率更高 硬碰到也打得更差之類的)

※ 編輯: autumned        來自: 118.168.59.223       (03/16 21:55)
推 dans:沒有考慮  就是沒有
→ dans:硬要說的話作者只是把賽局演繹的前段假設的式子畫出來而已
→ dans:通常是要先擬好那個V(g) = ....(1)  V(b) = ....(2)
→ dans:然後下去微分  作者也沒微分  只是作了一個兩兩相等的公式
→ dans:公式的內容只有兩個變數各兩個值(投：好/壞；打：揮/不揮)
2X2的mixed strategy有需要動用到微分嗎@@?
他也說了的確省略了很多東西 我也想知道他一步一步把東西都盡量塞回去之後
整個系統能定的多完整
※ 編輯: autumned        來自: 118.168.59.223       (03/16 22:05)
推 dans:是賽局演繹的方法論需要微積分
→ dans:畫格子不算演繹  你把格子拿掉也是能看  變成是一般統計解讀
推 zyx12320:推~
→ dans:他說的"省略許多東西"不是指省略演繹過程  而是他其他東西都
→ dans:沒納入  就像碰球  就像怎麼先用集合的方式呈現再微分求解
→ dans:也麻煩不用請教我怎麼算了  我也不會列賽局的公式
→ dans:就把作者劃的格子劃一劃  然後填入FB/C、S/T的期望值就好了
→ dans:作者是填正負1和正負1.5  當然實際情況不見得是這個數字
→ dans:就上來找個版大開戰  就會有版大用計量網站幫你算了一下
→ dans:然後你就能一樣劃葫蘆得出最終結果了
推 jerryklu:推
推 soaringfish:這篇的前提是秘密武器丟出去是壞球吧 所以會favor不打
是
※ 編輯: autumned        來自: 118.168.59.223       (03/16 22:52)
推 BigLarry:推 翻譯跟解說都辛苦了
推 APNA: