推 webb1:感謝... 03/24 11:32
推 s127din:專業推 03/24 11:43
推 PeaceWu:專業推 03/24 11:51
→ searoar:台灣的投手比較容易受傷 句點 03/24 11:51
推 keltt:單舉Wang和Webb這兩個小樣本實在是沒啥說服力,可能得看到 03/24 11:52
→ keltt:原文才知道到底是怎樣了 03/24 11:52
推 Ginola:專業 03/24 12:15
推 Sparksfly:專業推 03/24 12:26
→ Sparksfly:我覺得不能看原文真的有點可惜...QQ 03/24 12:26
推 Anakin:Bill James沒有只舉2個人,也沒有說一定是這樣 03/24 12:29
推 abc12812:花錢就可以看原文了 03/24 12:31
→ Sparksfly: 會考慮的~ 03/24 12:34
推 japan428:推 老實講短短一段四五行的話 真的難窺其全貌.. 03/24 12:53
推 tywei:數字不會告訴你這個人是不是玻璃體質,揮臂動作有沒有風險 03/24 13:20
推 lwifbf:說實在王的例子很爛...他明明是跑壘問題受傷... 03/24 14:28
推 newest:Wood的跟小史高三振率導致他們受傷 (無誤? 03/24 16:30
推 guanrulee:他從跑壘引起的 03/24 16:41
推 bkm1:推 03/24 17:03
推 j3307002:台灣的投手比較容易受傷主因是高中被亂操 03/24 23:04
推 dehong:專業~ 03/24 23:18
推 WandererKent:專業推 03/24 23:58
→ peterhuo:其實那篇文章在告訴我們一件事,就是市場上撿到寶的機會 03/25 00:52
→ peterhuo:已經被大部分人所掌握了,現在只剩下如何避免選到未來 03/25 00:53
→ peterhuo:會崩壞的寶 03/25 00:53
推 gghh:他算的東西跟James 的概念不一樣。他應該要算的是: 03/25 01:55
→ gghh:平均執業生涯長度、era 4.0以下生涯長度之類的 03/25 01:56
→ gghh:因為James的假設是:滾球投手猛兩三年而已 03/25 01:56
→ gghh:也就是說,滾球投手一受傷就是大條的 03/25 01:57
→ gghh:光比受傷機會並不恰當 甚至滾球投手小傷還少一些也說不定 03/25 01:57
→ gghh:這一篇也是我常覺得有些數據派亂玩數據的案例 03/25 01:58
抱歉,是我忘了強調......
"Now, there is a lot that can be teased out here, but I want to focus on the
last part of James’ claim–that ground ball pitchers are more injury prone.
Are ground ball pitchers (specifically, extreme ground ball pitchers) more
injury prone?"
作者在文章裡有提到,他寫這篇最主要的目的就是在探討滾地球投手是否較容易受傷的
疑問。至於滾地球投手的表現是否真的被高估或者其他部分則不是他想討論的重點。
※ 編輯: gn02530640 來自: 36.231.61.234 (03/25 02:14)
推 gghh:okay啦,不是你的問題。只是從James的原意來看,他關注 03/25 02:23
→ gghh:的是會影響投手生涯或頂峰表現的重大傷病 我沒細讀 03/25 02:24
→ gghh:但似乎起來他是把所有injury不管大小都算進去 03/25 02:26