噓 pikachu123:不好意思我支持的球隊常贏^^ 今年想看Pirates不行? 10/10 19:05
推 SuWeiLin:很有意思的文章,推! 10/10 19:05
→ Narancia:湘北加油 10/10 19:06
推 jhoc:好文推 10/10 19:06
推 billydepon:推，噓的人可能都不看文章 10/10 19:07
推 jcto04:還蠻好玩的一篇 推 10/10 19:08
推 cd12631:滿有趣的 以前就有聽過這個東西了XD 10/10 19:09
推 abc12812:我比較好奇像今年季初的藍鳥這樣 花很多錢補強的"小市場" 10/10 19:11
→ abc12812:在一般球迷眼中算是underdog嗎? 10/10 19:12
推 meteor007:難得有人認真查資料，整理得也不錯 這樣也噓= = 10/10 19:13
推 Znps:心理學真的很有趣 10/10 19:13
推 Nikezoomair:推 有趣! 10/10 19:21
推 cliff02468:很有趣的東西 推 10/10 19:38
推 ck3300511:今年真的一堆路過的球迷 10/10 19:40
→ ck3300511:噓的人沒看文章吧 10/10 19:41
→ mikeneko:就是仇富啊，我也見不得別人好 10/10 19:45
推 v00001:除了自己本來支持的球隊，看其他比賽有時候真的會這樣XD 10/10 19:46
推 sitos:嗚，我都會支持看起來一面倒會贏的那隊... Orz 10/10 19:46
→ whalelover:我覺得就是想看強權被打臉吧 10/10 19:46
→ sitos:然後期待強權直接把對方碾過去... 10/10 19:47
推 a7v333:很有趣，推～ 10/10 19:48
→ mikeneko:道奇也20多年沒拿世界冠軍甚至是聯盟冠軍了 10/10 19:52
→ mikeneko:請不要因為他財大氣粗就不支持道奇 10/10 19:52
→ scimonster:亞洲人大約六到七成會支持underdog，也就是說 還是有 10/10 19:53
→ scimonster:三、四成的人喜歡看強權把 underdog 輾過去 XDDD 10/10 19:53
推 s127din:不討厭花大錢的球隊 我只希望光芒球迷多多幫忙進場Q_Q 10/10 19:57
推 feather7589:推推 不過我比較偏愛豪門一點XD 10/10 19:58
推 pttverygood:兩隊都無情感的話 支持 underdog 10/10 19:59
推 K77251:好有趣!! 10/10 20:05
推 sbbest: 10/10 20:10
推 a126053:有那麼複雜喔 我支持弱者只是想多看幾場比賽而已 10/10 20:14
推 newest:這是可以探究人性理論的東西XD 10/10 20:16
→ neoyori:我支持本世紀還沒奪冠的,不論payroll,所以道奇也加油 XD 10/10 20:18
推 LebronKing:這是很多漫畫主角球隊都從弱隊開始變強的原因嗎ww 10/10 20:23
推 Ryaa:大家喜歡看王者殞落 何況是在主場逼到絕境更有張力 10/10 20:35
推 koduck10:好文 10/10 20:41
推 alumico:無特定支持對伍的話 支持劣勢方多打幾場阿 10/10 20:41
推 hanway:推 不管自己的時候 underdog effect才有效 10/10 20:42
→ hanway: 關 10/10 20:43
推 udm:就只是期待公平..但那只是口號..現實是能不公平(特權)就不公平 10/10 20:45
→ udm:嘴巴喊著打倒特權的人，其實是最愛濫用特權的人..(環保人士) 10/10 20:45
→ udm:口是心非是人類的特徵，喊口號的背後是每個人自私的算計... 10/10 20:46
推 bh962603:推 10/10 20:54
推 accjm2440:推! 10/10 20:55
推 KAKU29:呵呵 一樓被打臉 10/10 21:05
推 jehy:棒球比賽就是想看逆轉 10/10 21:05
推 Tampa:撇掉支持弱隊 我支持關門戰的主場隊獲勝 10/10 21:05
→ Tampa:我喜歡看全場歡動的感覺 10/10 21:06
推 abc12812:世界大賽不是用戰績決定主客場 所以可以看到弱隊在第七戰 10/10 21:14
→ abc12812:walkoff 10/10 21:15
推 cakoo:推! 10/10 21:30
推 a2156700:會去關注代表本來多少就有一些感情? 10/10 21:37
推 lff800726:一樓XD 10/10 21:38
推 TSbb:沒想到終於有人發Underdog effect，前面就想講了 10/10 21:38
推 starcry:推~ 10/10 21:44
推 wangattack:一樓好孤單 10/10 21:48
推 andy880036s:好文推 10/10 21:54
推 nutrino:有意思的推論 給PTT反指標合理的解釋 10/10 21:59
→ searoar:現代人都喜歡似是而非似非而是的理論來滿足自己 10/10 22:09
→ searoar:勝率高的球隊球迷就多反之亦然 根本不用打那麼多 10/10 22:10
請求出處！原文作者的每一段論述，都有提供科學實驗報告、論文佐證，請
提供上列論述的論文來源！
推 oldeight2009:一樓覺得有點冷 10/10 22:18
推 cd12631:勝率高的球隊球迷就一定多？？？？？？ 10/10 22:18
→ pokey:小熊球迷我覺得很多啊...... 10/10 22:20
推 wangattack:TB表示:我的球迷都在家看電視? 10/10 22:23
推 JSMJ:很棒的文章 10/10 22:26
推 deadjack: 今天我真的都在幫海盜加油 10/10 22:38
→ kiuo:一樓現在是劣勢的一方,可是還是沒人想支持他 10/10 22:41
推 arutoria:因為那不叫劣勢 那叫自以為想帶風向 10/10 22:43
推 sabertomoaki:推 這一篇，謝謝大大的分享 10/10 22:46
→ searoar:為什麼這個版會有支持海盜的假象? 因為很多人不認識海盜也 10/10 22:52
→ searoar:對紅雀不熟 他們認識的是袁定文 句點 10/10 22:52
Underdog effect：
1. 沒有特定支持的球隊
2. 其中有一隊被貼上 underdog 的標籤
3. 多數人會支持被貼上 underdog 標籤的球隊
根據 Jimmy Frazier & Eldon Snyder 1991 的實驗顯示，確實有 underdog effect
原文引用論文說明這個現象發生的原因，總計可能有三個更深入的原因會導
致 underdog effect，原文作者除了提供論文出處，並概述實驗的進行方式。
詳細的實驗內容請參考原文。
另外，您提出 PTT MLB 版的板友多數支持海盜的原因是因為他們認識袁定文。
請求出處！原文作者的每一段論述，都有提供科學實驗報告、論文佐證，請
提供上列論述的論文來源！
當然，或許在 PTT MLB 版討論事情，不需要嚴謹到需要每句話都要有科學論
文佐證。但也請提供合理的推論或是最起碼的證據！而不是天外飛來一句話
就自認為這句話成立！
要證明"PTT MLB 版的板友多數支持海盜的原因是因為他們認識袁定文"這句話
為真，讓人信服，至少需要一些基本的隨機抽樣與設計良好的問卷調查，並且
排除人為偏差。
很明顯地，沒有人看到相關的數據與調查！
推 sbbest: 10/10 22:56
推 cd12631:你才先搞懂吧 這裡所謂的支持只是一場比賽分兩邊站而已 10/10 23:01
→ cd12631:今天無關乎認不認識海盜和熟不熟紅雀 就只是因為一場比賽 10/10 23:01
→ cd12631:所以才會去以看熱鬧心態選邊支持 10/10 23:02
→ cd12631:這種支持本來就是短暫而且假象的阿 完全不需要認識海盜也 10/10 23:03
→ cd12631:不需要熟悉紅雀阿 10/10 23:03
推 mcshang:真的很有趣
10/10 23:09
→ searoar:今天海盜對太空人你會支持太空人 你好underdog 10/10 23:15
無法理解這句話，請求進一步解釋。
推 cliff02468:其實這系列賽不少人真的是因為袁公才挺的 10/10 23:17
推 otaku5566:季後賽第一輪湖人對馬刺，馬刺已經3連勝，你會支持？ 10/10 23:17
→ cliff02468:連推文也是一直圍繞著袁公阿 10/10 23:18
→ searoar:文章最後也寫了「劣勢者效應其實很弱」 推那麼多有看完嗎 10/10 23:19
"劣勢者效應其實很弱" 這句話是回應之前提到的商店與工廠的例子。"其實
很弱"是與其他的因素相比，在例子中分別提到商品的價格、檢查項目的受
關切度、以及是否與自身相關。
當出現上述其他因素時，人們支持劣勢者的比率就會下降，甚至反過來反對
劣勢者。
可能是我的文筆讓你有誤會，請進一步參考原文。
推 TSbb:那是因為袁公才知道"海盜戰績爛" 事實上就是underdog 10/10 23:19
→ TSbb:還真以為是挺袁博士? 那其他主播球評也有支持的隊伍 10/10 23:20
推 cd12631:嗯？所以？ 劣勢者事實上很弱沒錯阿 所以和看一場比賽想支 10/10 23:20
→ TSbb:怎麼沒人因為誰而支持? 不要鬧笑話好嗎 10/10 23:20
→ cd12631:持哪一隊有關係嗎？ 10/10 23:20
→ TSbb:劣勢者效應很強的話，那怎麼會有強隊了......... 10/10 23:21
→ TSbb:因為追根究柢，會消費買球衣等等還是要回歸真正的愛隊 10/10 23:21
→ searoar:一場要支持誰都行 強隊或弱隊都行 那代表根本沒這個現象 10/10 23:22
根據 Jimmy Frazier & Eldon Snyder 1991 的實驗顯示，確實有 underdog effect
論點同上，也同內文，也請參考原文。
→ TSbb:然後多數人的"第一指名"隊當然還是強隊 10/10 23:22
→ sabertomoaki:這種效應比較像是當自己平常支持的球隊被淘汰之後吧 10/10 23:22
推 cd12631:我覺得不能單純只用強弱來講 還要看被塑造的形象 10/10 23:22
→ searoar:難道支持紅雀的就是霸凌者主義？ 10/10 23:23
本文與原文並沒有提到支持占優勢的一方是基於什麼樣的因素，如果你願意提
供論文討論，我想所有的版友應當是會很歡迎的。(啾咪)
→ cd12631:像海盜就是20年沒進季後賽被塑造成悲情的角色 10/10 23:23
→ TSbb:你可能連文章都沒看，是在自己支持的隊伍不存在下為前提 10/10 23:23
→ sabertomoaki:然後因為逆轉的戲碼好看，所以這時候會想支持弱的那 10/10 23:23
→ cd12631:你去相對比就會想要看悲情者勝利 會跟風到海盜哪一邊 10/10 23:23
→ sabertomoaki:一邊 10/10 23:23
→ cd12631:但相對來說 如果紅雀今天對上有邪惡帝國的NYY 風向又會轉 10/10 23:24
→ sabertomoaki:就跟文學家支持蜀國一樣(誤 10/10 23:24
→ cd12631:向 整體來說這是針對搖擺不定的球迷才會有的現象阿 10/10 23:24
推 aRLJ:某s一直在跳針XDD 10/10 23:30
推 cd12631:理性討論而已 放輕鬆一點啦 10/10 23:32
推 sabertomoaki:就跟我NBA沒特別支持哪一隊，所以每次看到直播，誰 10/10 23:32
→ sabertomoaki:輸我就支持哪一隊一樣XD 10/10 23:32
→ searoar:如果訪問無關的球迷 他們世界大賽會選海盜vs運動家 10/10 23:33
→ searoar:但是真的要打誰都想看紅襪vs道奇 前面那個只是問卷填好玩 10/10 23:34
Underdog effect：
1. 沒有特定支持的球隊
2. 其中有一隊被貼上 underdog 的標籤
3. 多數人會支持被貼上 underdog 標籤的球隊
複製貼上一次。本文與原文並沒有提到"多數人會支持被貼上 underdog 標籤的球隊，
所以會比較想看包含 underdog 的對戰組合" 這樣的因果關係。
"多數人會支持被貼上 underdog 標籤的球隊"
根據 Jimmy Frazier & Eldon Snyder 1991 的實驗顯示，確實有 underdog effect
論點同上，也同內文，也請參考原文。
您可以提出本文與原文沒說明的論述，也可以延伸本文與原文的論述進行討論。
然而，當您指出延伸的論述"所以會比較想看包含 underdog 的對戰組合"為誤的
時候，並不能同時推論出"多數人會支持被貼上 underdog 標籤的球隊"為誤。
因為延伸的論述是由您所提出，錯誤或是正確與本文、原文無關。
您的論證方式被稱為"稻草人論證"
維基百科對"稻草人論證"的定義：指藉由曲解對方的論點，再針對曲解後的論
點（替身稻草人）攻擊，以達到批評對方的論點不合理的目的。
資料來源：http://goo.gl/wKBkj
另外推薦一本書：是邏輯還是鬼扯 http://goo.gl/bOVto7
→ otaku5566:如果訪問我，我會想看太空人VS小熊 10/10 23:34
→ searoar:連問卷都不用作的結果 你也能把它當成寶在那邊掰 10/10 23:35
本人的論述同上。
推 cd12631:你都覺得訪問無關的球迷 他們會選運動家vs海盜 10/10 23:39
→ cd12631:那你怎會覺得這個東西是瞎掰的？ 10/10 23:39
推 aRLJ:就為反對而反對的跳針阿~不知道是在憤慨什麼XDD 10/10 23:41
→ searoar:這就跟ptt票選宅男殺手陳菊名列前茅的原因一樣 10/10 23:42
→ searoar:並不因為陳菊是underdog好嗎 10/10 23:42
這還要回應嗎？XDDD
您的論證方式被稱為"轉移焦點"與"錯誤舉例"
陳菊跟本文、原文無關，我從來就無意探討陳菊在PTT宅男殺手票選名列前茅的
原因。本文與原文是想提供論文佐證 underdog effect 確有其事，且探討可能的
原因。
如果你對陳菊在PTT宅男殺手票選名列前茅的原因有興趣，請在相關版面貼文
討論，這裡真的不太適合。
推 cd12631:那你把所有問卷調查視為毫無意義 你又要如何提出反證? 10/10 23:43
→ cd12631:而且調查宅男殺手和調查想看對戰組合 這兩者先天調查立足 10/10 23:44
→ cd12631:點就不太一樣 10/10 23:44
→ searoar:難道陳菊贏了會激勵人心？ 10/10 23:44
您的論證方式被稱為"轉移焦點"與"錯誤舉例"
其他論點同上。
→ cd12631:陳菊會贏和underdog無關吧- - 那只是惡搞心態作祟 10/10 23:45
→ searoar:所以如你所說 劣勢者效應有的時候是這樣 有的時候是那樣 10/10 23:49
→ searoar:有的心態不對 有的條件不符合 那就隨人說就好啦 10/10 23:49
Underdog effect：
1. 沒有特定支持的球隊
2. 其中有一隊被貼上 underdog 的標籤
3. 多數人會支持被貼上 underdog 標籤的球隊
複製貼上兩次。
根據 Jimmy Frazier & Eldon Snyder 1991 的實驗顯示，確實有 underdog effect
論點同上，也同內文，也請參考原文。
推 cd12631:喔 這倒是真的 不能每件事都套用劣勢者效應去解釋XD 10/10 23:50
→ searoar:今天版上會支持海盜就是袁定文而已 10/10 23:50
複製貼上！
Underdog effect：
1. 沒有特定支持的球隊
2. 其中有一隊被貼上 underdog 的標籤
3. 多數人會支持被貼上 underdog 標籤的球隊
根據 Jimmy Frazier & Eldon Snyder 1991 的實驗顯示，確實有 underdog effect
原文引用論文說明這個現象發生的原因，總計可能有三個更深入的原因會導
致 underdog effect，原文作者除了提供論文出處，並概述實驗的進行方式。
詳細的實驗內容請參考原文。
另外，您提出 PTT MLB 版的板友多數支持海盜的原因是因為他們認識袁定文。
請求出處！原文作者的每一段論述，都有提供科學實驗報告、論文佐證，請
提供上列論述的論文來源！
當然，或許在 PTT MLB 版討論事情，不需要嚴謹到需要每句話都要有科學論
文佐證。但也請提供合理的推論或是最起碼的證據！而不是天外飛來一句話
就自認為這句話成立！
要證明"PTT MLB 版的板友多數支持海盜的原因是因為他們認識袁定文"這句話
為真，讓人信服，至少需要一些基本的隨機抽樣與設計良好的問卷調查，並且
排除人為偏差。
很明顯地，沒有人看到相關的數據與調查！
推 IronChef:我支持海盜因為以前的brella大大 10/10 23:53
推 DerekJeter02:其實袁公轉播 根本也沒有很明顯海盜迷的情緒 10/10 23:54
→ DerekJeter02:都鄉民在推文腦補而已XDDD 不過確實是個梗 滿有趣的 10/10 23:55
→ searoar:同情弱者本來就是天經地義 因為同情就是因應弱者而生的詞 10/10 23:55
同情弱者確實是常發生的現象，不過，"因為同情就是因應弱者而生的詞"這句話
完全無法佐證"同情弱者確實是常發生的現象"，為什麼會用"因為"當作連接詞？
當你用"因為""所以"呈現因果關係的時候，我就會很想知道你的論述基礎在哪裡？
請容許我一再地複製貼上，因為你的論述一直不停地犯同樣的錯。
"請求出處！原文作者的每一段論述，都有提供科學實驗報告、論文佐證，請
提供上列論述的論文來源！"
推 WLR:這我能理解，有時候看到素還真偷看劇本，都會想幫反派加油 10/10 23:56
→ searoar:同情弱者這件事不需要去作那麼多分析也是理所當然的 10/10 23:56
為什麼同情弱者這件事不需要去做那麼多分析？一件看似理所當然的事情就不
需要分析？
不好意思，我又要複製貼上了 ~"~
請求出處！原文作者的每一段論述，都有提供科學實驗報告、論文佐證，請
提供上列論述的論文來源！
當然，或許在 PTT MLB 版討論事情，不需要嚴謹到需要每句話都要有科學論
文佐證。但也請提供合理的推論或是最起碼的證據！而不是天外飛來一句話
就自認為這句話成立！
→ sabertomoaki:可是看到寂寞侯偷看劇本，我還是不想幫素還真加油耶 10/10 23:57
推 cd12631:也不能這樣講吧 不然念心理學的人都要失業了 10/10 23:57
→ searoar:b大可能還在搞人妻 這次季後賽都沒看到他 10/10 23:57
→ sabertomoaki: XD 10/10 23:57
推 lovejill2004:中華隊就是萬年underdog 10/10 23:57
推 lukeduke:有趣! 10/10 23:59
→ searoar:同情弱者和惡搞心態的聯集(不是交集)就變成這篇文章了 10/10 23:59
真的替原文作者很不值！找了這麼多論文，充分的證據搭配合理的論述
居然只是惡搞心態？
您的論述方法是"人身攻擊"，並沒有針對本文、原文發言
根據維基百科"人身攻擊"是指
在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、態度
、地位、階級或處境等。若進一步以此作為論證之基礎，而作出與前提不相關的結
論，則是訴諸人身的謬誤。
最後再推薦一次這本書：是邏輯還是鬼扯 http://goo.gl/bOVto7
推 CenaSucks:中華隊？ 10/11 00:04
→ scimonster:現在在吃飯等一下再回文 10/11 00:07
→ scimonster:我說 cd12631 你是不是對詭辯沒轍 所以自暴自棄了 XDDD 10/11 00:07
推 Spiezio:上了一課，推！ 10/11 00:20
推 wanker:我只是因為天生反骨希望爛隊贏 沒那麼複雜 10/11 00:23
→ Werth:從原PO早上Live狂洗推文為紅雀加油來看 這篇是護航且有內容 10/11 00:32
推 ppoll2:Push 好多社會心理學的東西XD 10/11 00:37
推 obscure:感謝分享 10/11 00:39
推 zhickun:這篇是不錯 但你在live的推文實在誇張了 10/11 00:50
※ 編輯: scimonster 來自: 118.167.29.235 (10/11 02:26)
→ keltt:(論述一)無法解釋長期支持弱隊的死忠球迷 10/11 02:19
→ a88152660:這篇主要是在解釋那些看戲的球迷吧... 10/11 02:24
→ scimonster:剛剛在修文章，不知道是否有推文被系統遺漏 10/11 02:27
→ a88152660:而且若把觀察時間拉長也未嘗不能拿來解釋弱隊球迷 10/11 02:27
推 otaku5566:惡搞大概像熱火VS馬刺這等級對戰，卻只因反LBJ而挺馬刺 10/11 02:32
→ otaku5566:或是因為討厭Laoda，而純粹反湖支持所有湖人對手之類吧 10/11 02:33
→ otaku5566:另一種說法是 不看中職，誰冠軍我不管，但ＸＸ輸就是爽 10/11 02:47
→ starcry:袁公只是推文時的一個梗 說會影響到鄉民去支持哪支球隊也 10/11 03:35
→ starcry:太誇張 10/11 03:36
→ HercuLiz:是死忠球迷就不符合沒有特定支持球隊的條件了阿 10/11 03:41
推 SureHappy:推~! 10/11 04:46
推 AubreyFish:推 我就是這樣XD 10/11 05:27
→ yucw:我覺得支持劣勢者某種程度跟阿Q的精神勝利法是一樣的 10/11 05:49
推 yuyubuy:推zhickun 10/11 07:42
推 bravefan:這篇真的很有意思，不過最後也點出了"正是因為球賽無關 10/11 07:52
→ bravefan:痛癢"所以underdog effect可以有最大的發揮~ 真正跟自己 10/11 07:53
→ bravefan:關的事情，多數人就會口嫌體正直了! 感謝，雖然推文很亂 10/11 07:54
推 ravelive:感謝分享 實用好文 10/11 08:08
→ mode1224:墨非定律也很有意思 你如果越想三振 就會被打出去... 10/11 08:37
推 access4096:推好文 10/11 08:42
→ access4096:有人看不懂文章 一直跳針 10/11 08:43
推 access4096:不要看不懂就一直針對原po和推文放大絕 10/11 08:46
推 ck3300511:原po在live的推文明明還好...= = 10/11 08:58
推 JimOBrien:interisting 10/11 09:29
推 shihchenhung:一開始的例子，讓我想起2004 ALCS 10/11 09:30
→ shihchenhung:一個基迷永遠難忘的痛 10/11 09:30
→ shihchenhung:尤其最後還在Busch Stadium看Game 4... QQ 10/11 09:31
推 cheer16max:好文 10/11 09:44
推 kaku216:專業 10/11 10:16
推 childay:很有趣的文章 抵制廢噓 10/11 10:18
推 kyo06:我幾乎什麼運動都沒特定支持球隊，我也真的會這樣想XD 10/11 10:45
推 ppoll2:你真的很有耐心XD 10/11 11:04
推 p2p8ppp:逆轉很爽 10/11 11:32
推 hc1118:同情弱者的道德分析可以去看尼采(不是超譯) 同情本來就是 10/11 12:06
→ hc1118:因應弱者而生的詞 10/11 12:06
推 lexch6605:這篇文章很有趣阿 推一個 好文 10/11 12:26
推 rayven:為什麼有人總愛急著向世人宣揚自身的無知？ 10/11 13:01
推 piging22:很有趣 ~~ 10/11 13:10
推 ooplus:跳針跳針跳針腳你姐姐~ 有夠跳 10/11 13:53
推 BMHSEA:XDD 10/11 14:33
推 lazuritechen:好文推 10/11 14:34
推 fatjoe:我支持B隊耶XDD 10/11 16:37
推 icemilkgreen:推!!傷當有趣阿 10/11 16:47
推 riddler:這文章有意思但"第一句話"會讓這篇文章變成廢文,試想"路過 10/11 18:17
→ riddler:球迷"的認知在NLDS第1乃至第3場打完時弱勢一方應該是紅鳥 10/11 18:19
→ riddler:畢竟一日/路過球迷是被認為只看表面成績的^^ 10/11 18:21
推 andy0107:實用好文，推！ 10/11 22:48
推 apporience:真的是超級有耐心的原po 10/11 23:18
→ WarIII:同情是為弱者而生 那斯德哥爾摩症候群就不該存在才對 10/13 01:27
→ WarIII:算了 扯太遠 這篇是好文 10/13 01:28
推 leejj1013:超有耐心的原PO看到推一下 10/22 23:10