Re: [問題] 為什麼北捷的站都很普通?

[y91yi39 (九死未悔)]

※ 引述《globalhawk (Cory)》之銘言：

: 台北捷運的車站真的沒什麼嗎?
: 我想就是因為很方便 所以使用者太少停下腳步看看了
: 內湖線每個車站其實都有不同的主題
: 雖然外牆以白色調為主 但是仔細看細部配色以及線條 都是不一樣的
: 真正比較沒變化的大概是木柵線吧
: 還有地下車站的部份 蠻多車站也都有一些不同的花樣
: 比如說市政府站跟台大醫院站月台的雕塑品 公館站的天花板 南港站的幾米畫作...
: 中正紀念堂站的整體設計也相當特殊
: 還有劍潭站的屋頂 其實是一座很特別的吊橋 有發現嗎
: 忠孝復興跟忠孝敦化站中間的東區地下街
: 有商店 有藝廊 每隔一小段還有個小廣場 可以坐下來休息 看看造景 看街頭藝人表演
: 其實如果用心去看的話 台北捷運沒你想像的那麼單調

推這篇文

不過我想說的是雖然審美觀的差異極大，但也並非不是毫無標準。假設某一設計有它想要
傳達的意象、所要展現的風格，但是最後實體卻沒有充分顯現，那麼這樣的設計就可能是
有問題的。通常設計者的想法除非我們有意追蹤，要不然一般人應該都不會知道，這時候
我們可以嘗試從實體作品的'質感'卻評估她的設計是否'美'。'質感'乍聽之下是很模糊的
東西，不過透過仔細的觀察與體會，要抓住也不是那麼困難的事。現在的公共藝術品多是
綜合媒材，所以除了外在造型，它所使用的材料是否合宜也關乎質感和美感。

原po說的沒錯，北捷車站的設計並不差。就我的觀察，很多車站的設計是足以抵抗時間的
考驗，只是這些車站並不是以突出的公共藝術品取勝，而是靠著優秀的內裝等細部設計出
采，所以生活步驟匆忙的人很容易就忽略這些精緻的設計，某個角度來說車站的內裝可能
比公共藝術品還重要，因為好的內裝可以讓整間車站都成為藝術品，營造出美的氛圍，讓
你在這個情境中自動受到陶冶。內裝的質感常常模擬圖和實際效果天差地遠，所以設計難
度也不下於公共藝術品、出入口或特殊站體。

雖然原討論串是從高捷出發，不過本文還是先就北捷車站的內裝設計分享一些個人心得。
很多人提到北捷的挑高設計，這的確是目前北捷車站最大的特色，應該也是具有國際級的
特色，優缺點已經很多人說明了，不過單就設計的角度來看，缺點可能是它的識別度不夠
，大家會覺得北捷車站很開闊，卻不知道開闊的原因在哪，但不管如何，當每間車站都挑
高時，'開闊'就成為北捷的特色。

公家營建的公共建築必然反應了公部門的性格，所以北捷的整體設計趨向保守、樸素是必
然的事。但此性格不必然和'美感'相牴觸，所以只要善於運用各種材料，還是能展現美感
。

私以為北捷內裝最棒的高運量車站是臺大醫院到公館站。這幾站雖然是20年前的設計，但
是放在今天其實仍不遜色，從配色、光線到內裝材質都相當傑出。找個比較組的話，萬隆
、景美和台電大樓、公館都是相似的車站格局，相似的配色，但是內裝質感卻截然不同。
萬隆以南的裝潢主色是偏黃的米色，這種配色並不討好，因為即使牆面沒有一絲污垢灰塵
，看起來仍像是被污染的白色，並且讓白色的燈光變得昏黃，使得整間車站看起來比實際
年齡更加老舊、衰敗，板南線有幾個車站也是如此。

但以純白為主色也不見得就容易了事，因為純白也有製造虛無、冷清、疲乏等氛圍的效果
。可是公館站的純白與深綠的搭配，再加上日光燈管、盆栽的排列，有效抑制白的虛無，
並突顯白的輕盈，讓整間車站可以更加活潑、具有生命力。原po也有提到公館的天花板，
確實是一大特色，燈管、通風口、白底黑點板以矩形向外擴張，看似極為平凡，但是在整
體性與獨特性上卻反而略勝其他車站一籌。或許是我的想像力豐富吧！公館、台電大樓的
天花板有讓我置身太空梭的科技感。目前拆除部份燈管之後，一明一滅的排列讓光影更富
次序性的變化。

臺大醫院站則更優，用色相對豐富，紅色、褐色等搭配，在樸素中更有莊重、典雅、高貴
，壁燈在金屬牆面呈現柔和的倒影，宛如燭臺一般，可惜現在沒開了。整體設計不僅很精
準地扣到了醫院和周圍古蹟的氛圍，甚至迭有突破。醫院乍給人疾病、死亡與藥水的冰冷
印象，可是醫院同時也是挽救生命之所在，在這個層面上是充滿積極與光明的意義，另外
現在的醫院努力營造溫馨感也是希望讓病人及其家屬更有追求生命的意志。顯然臺大醫院
站是頗能抓住此點，若同北捷其他車站以白、米白為主調就糟了，相似的設計概念也可以
在亞東醫院看到。另外臺大醫院站本身是古蹟園區和商業區的交會點，所以既透過配色展
現古蹟的穩重和典雅，也搭配金屬讓站體能夠增添更多時尚感，若任一方過於囂張都不適
當。本站的公共藝術當然是個重點，藝術品與車站和週圍地景的融合也很適切。

萬隆以南與公館至臺大醫院是不同路段的標案，由不同公司設計興建，這可能是造成質感
差異的主因。

很多人說高捷很美很漂亮，我不否認，不過不同路線顯然有別，紅線勝在出入口，很多車
站的內裝質感反而極其平凡，細微的差異若不是行家大概很難察覺，橘線的內裝則真的相
當優秀，選用的材質、材質的色調和效果都搭配的很精準，當然是單就兩線的小站而言。

有閒再聊聊北捷一期的出入口設計。

--
這世界不會因有我而更好，但會因沒我而更糟

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.107.98
推 payeah:推好文，可以M嗎？板主
推 cudo:大推 希望原po快聊一期出口設計
→ chewie:我認為北捷地下站體算是中規中矩 至於設計...國際上有很多
→ chewie:案例利用通用設計表現的更理想(當然也不乏很糟糕乏味之例)
→ chewie:http://0rz.tw/ZulOI 這裡是些例子 排除掉莫斯科等一些特例
→ chewie:台灣的運輸空間算是相當保守的 看看下一批的建築願不願意
推 Chungli28:推具體的分析
→ chewie:多賦予交通建築"上下車"以外的空間意涵啦 這個議題可以寫
→ chewie:論文了:P
推 oralboralb:歐洲人對公共建設藝術化的要求   不是黃種人可以比的
推 kkiiccooo:大推 北捷很多站進站的就給人很好的感覺 說不出來的
→ oralboralb:從城市景觀就可以看出來了吧   莫斯科很像在蓋博物館
→ oralboralb:想請問c大   什麼叫通用設計啊?
→ waynedd:高捷的話..內裝我喜歡青埔站鵝黃的燈光..搭配安靜的夜景..
→ chewie:我發覺通用設計已經是專有名詞了:P 所以應該修改一下...
→ chewie:基本上建築師在設計捷運建築時不會單就一個站去設計 而是一
→ chewie:個系列 除了賦予同線站體統一整齊的感覺外 實務上細部/大樣
→ chewie:/材料等共用 也能節省成本 就這個精神而言 我個人推崇的是
→ chewie:淡水線高架站體系列設計 算是近代中國風格與現代主義的成功
→ chewie:濃縮 因此評論捷運站體時 除了個別的特殊站體(劍潭站/美麗
→ chewie:島等)之外 也要從一般站體來評估 會是比較完整的評析
→ oralboralb:北捷的設計其實蠻保守的   連結中的那些車站真棒
→ chewie:嘛 起碼北捷還算光亮整潔 比羅馬或米蘭好多了啦~:P
→ oralboralb:義大利很糟嗎?XD
→ ciswww:新店線DH159設計標：台大醫院(含)～古亭(含)
→ ciswww:設計單位：帝力凱撒、中興工程顧問
→ ciswww:新店線DH160設計標：古亭(不含)～萬隆(不含)
→ chewie:顧問公司啊(茶) 北捷那個時代的確是如此 高捷起建築師開始
→ ciswww:設計單位：瑞士電華公司、奧地利吉奧公司、中華顧問工程司
→ oralboralb:對了  以後的月台還會有挑高的設計嗎?  是不是沒有啊?
→ chewie:有比較重要的角色 接下來的機捷中捷 建築師們參與的更早 所
→ chewie:以與其說是地方捷運的差別 還不如說是台灣公共工程在建築空
→ chewie:間設計思潮的演進 建築設計畢竟也是不同的專業:P
推 payeah:設計思潮的演進XD
→ cosmic:以後的挑高月台只有內湖線松山機場站、松山線南京東路站、
→ cosmic:土城線頂埔站  而且除松山機場站外  其餘兩站都是部分挑高
→ chewie:還有個大安公園站 不過並非在月台層挑高就是了
→ cosmic:大安森林公園站喔....個人覺得那是附屬於車站的景觀之一
→ cosmic:我是沒把它算在車站內部主要的規劃裡面啦
推 ediondo:機場捷運台北站有挑高嗎~~??
推 ROCAF:蓋車站也有所謂的"佈景主題"嗎
→ y91yi39:回樓上 得看主辦單位的用心囉 若想要便宜行事當然就沒有了
※ 編輯: y91yi39         來自: 218.170.107.98       (02/17 17:40)
→ oralboralb:都不挑高了啊  好可惜
→ oralboralb:就算有佈景主題  也不見得能表現得好
→ gga5858:給edi大，機捷台北站也有挑高，另加上流水瀑布及採光屋頂
→ gga5858:延伸閱讀，http://0rz.tw/KrKF8   http://0rz.tw/AbddV
推 ciswww:大安森林公園站的月台層到底有沒有挑高?
→ cosmic:給ciswww：沒有
→ gga5858:給c大 從下面網址看起來好像是有挑高，因中間地板沒有畫出
→ gga5858:加上網頁上敘述，"自然光線直接穿入月台"，如沒有挑高，
→ gga5858:光線如何穿過 http://0rz.tw/f73eJ  http://0rz.tw/8XfDH
推 mstar:二期之後的車站除非沒有特別原因，應該都沒挑高了
→ cosmic:可我以前看過的捷運技術某期裡面有平面圖  又像是沒挑高...
→ mstar:然後莫斯科地鐵真的很可怕，挖得深、又富麗堂皇 (但列車很差
推 ybite:挑高車站裡頭我很喜歡新埔站的屋頂
→ ybite:頂溪站可能是黃色系的最失敗案例，把車站都弄昏暗了
→ gga5858:我剛剛看一下南區工程處的網站，又好像沒有挑空
→ cosmic:頂溪站其實是橘色系 XD
推 globalhawk:推 分析的好詳細 佩服
推 trtc:藍線各站也都有其特色 如天花板 江子翠/新埔/板橋就是不一樣
推 ediondo:我印象中機捷是有的才發問~~  謝謝gg大!!  (好害羞)
推 kojimakenta:看看國外 雖然你說的都沒錯 但是取暖意味濃厚
→ kojimakenta:其實重點是以後怎麼進步比較重要 我還是覺得北捷很普
→ kojimakenta:通 或許你用比較寬鬆的標準來看待是不差 但是台灣只是
→ kojimakenta:個小島 自己跟自己比是沒用的 人民的藝術水準還待提昇
推 grosskk:這篇和取暖一點關係都沒
→ grosskk:老是提過國外 你是到過多少國家阿.....
→ grosskk:北捷車站本來就很普通 但搭車感覺就是搭港鐵好
→ kojimakenta:g大你想戰也沒用啊 建築物長那邊 有眼睛就可以看了吧
→ kojimakenta:告訴你去過幾個國家北捷也不會變美 不如像前看吧
→ grosskk:地下車站需要比什麼建築物 有點奇怪
→ kojimakenta:像北捷到了2009還蓋出內湖線的水準 如果百姓沒有發聲
→ grosskk:難道地下車站非得在地上蓋建築物才是美嗎
→ kojimakenta:政客還當做政績在炫耀勒 你甘心台灣的公共建設是這樣
→ grosskk:內湖線你有每站都到現場看過 還是你看圖片?
→ kojimakenta:的水準一直下去嗎？ 想要進步的話就要摸著良心 不要一
→ kojimakenta:味的護航了
→ grosskk:先說一下 你是看圖還是到現場??
→ kojimakenta:我到過南展站 其他的是看現場的 你覺得這樣的討論能改
→ grosskk:如果看圖就可判斷好不好 那你可以當全球地鐵評論家了
→ grosskk:我覺得內湖線的車站並沒有很難看阿
→ kojimakenta:變北捷多少? 如果你有求好的心 就不是只會質疑對設計
→ kojimakenta:不滿意的人了 而是去看看為什麼別人會這麼說
→ kojimakenta:當然別人的意見你可以不認同 但是多見識對你一定是好
→ grosskk:這和有沒有求好的心有關嗎 不是都蓋好了...
→ kojimakenta:事 希望你能更客觀來看待北捷和別人給它的評論囉
→ kojimakenta:但如果我們可以做出更可觀的評價 才有進步空間不是嗎?
→ grosskk:你一直認為北捷很普通 可是又提不出普通在哪 不是嗎
→ kojimakenta:內湖線的水準我們都給它掌聲 那我不曉得以後的捷運要
→ grosskk:只認為建築物不好看 就覺得很普通 為何不看清本文作者寫
→ kojimakenta:如何跟上別的城市的水準
→ grosskk:些什麼東西 總認為這是取暖 也許你國外去過很多地方
→ grosskk:那你發表一篇文章阿
→ grosskk:讓大家見識你的國際視野
→ kojimakenta:唉 很可惜你只專注在質疑我 那就沒有討論的空間了
→ kojimakenta:請問我去過哪些地方對捷運有什麼幫助
→ grosskk:問題是你提不出國外的好在哪阿 你一直提國外~不是嗎
→ kojimakenta:還是說我PO文批評它設計你就比較爽嗎？
→ grosskk:說北捷比不上國外 不就是你的論點嗎
→ grosskk:那為何不寫一篇你獨到見解呢
→ kojimakenta:我只提一次國外吧？ 其他城市也可以包括高雄 跟國際不
→ kojimakenta:國際沒有關係 本來就是比好不比壞 你只想戰的話那就省
→ grosskk:本文已說明 北捷和高捷不同處 你應該用心看完
→ kojimakenta:下大家的時間囉 我只想提醒大家你的評價會影響未來捷
→ kojimakenta:運的發展 我有用心看完 我並沒有說孰好孰壞 只是你堅
→ grosskk:說了半天 你還是無法提出看法 只會批評而已
→ kojimakenta:持要吵國際 我告訴你我比的是"其他城市" 不是"國外"
→ grosskk:你有提國外 自己再去找找 你說自己和自己比沒用
→ kojimakenta:你這麼愛戰 還自己下了結論 我只能說你口才很好我甘
→ kojimakenta:拜下風 但希望有一天你可以平心而論藝術的東西 不是一
→ kojimakenta:味的質疑意見不同的人 炒作國際不國際的議題
→ kojimakenta:你一直把話題拉走對大家都無益 那就告一段落吧
推 grosskk:我倒覺得你把藝術說得太過了 怎樣的車站算有藝術?
→ grosskk:如果以挑高設計所引導的視覺傳達效果 除了港鐵九龍站外
→ grosskk:北捷是可以把港鐵打趴 論車站裝置藝術 北捷也優於港鐵
→ grosskk:但是論車站站體現代感 港鐵在北捷之上 所以要比是那個層
→ grosskk:面去看 北捷很普通 我不否認 但有些細節處卻做得不錯
→ grosskk:曾有香港人批評北捷很落後 因為沒有月台門 但進入車廂後
→ grosskk:發現香港韓製列車有夠吵 看法就有改觀
推 kevin506kimo:下面有篇文章突然提起國外的捷運...原來這裡在戰...
→ kevin506kimo:我碰巧也有去過布拉格和香港他們的地鐵捷運也都搭過
→ kevin506kimo:它們站內也是普普 沒什特別的藝術品
→ kevin506kimo:ko大說的因該是說 北捷那種明顯易懂大型的藝術太少了
推 cucc:精闢的分析