※ 引述《OhmoriHarumi (黑魔導)》之銘言：
: 其實我不太喜歡「說話請拿數據出來」這種論調，因為這是很危險的。
並不是很認同您的看法，就算危險，但也是一個討論的基礎，不入虎穴焉得虎子
，有數據可以讓我們更接近真相。討論不是漫天喊價雙方拼命吹牛卻無所本，板
上的捷運哲學家也不多，沒辦法只靠主觀意識就得到事情真相。
: 應該有些人會看過財務報表，財務報表是可以做出來的。在對外的公開資訊，
: 一定會用對自己比較有利的方式呈現，對內說不定又是另一種方式的呈現了。
那又如何，財務報表就算做得再怎麼漂亮，也有一個公認會計準則要依循，在會
計準則的規範之下，財務要怎麼呈現隨他高興，但該揭露的還是要揭露，至於能
不能看出其中斧鑿的端倪，有賴觀者的智慧了。當然還是有很多統計數據是想盡
辦法「報喜不報憂」，但多半還是會有線索可循可以讓我們發覺真相。
: 同樣的狀況也可以用在台鐵的準點率上，整體91%的準點率似乎還可以，
: 可是經過層層剖析之後，台鐵的準點率是靠平常最準點的區間車撐起來的，
: 對號列車的準點率，其實低於91%甚多。
這是統計數據的解讀，切入點不同，解讀的結果自然不同，但只要有理都是說得
通的。今天台鐵的「整體平均整點率有91％」看起來還說得過去，但是「對號車
整點率」不佳，而是靠「非對號車整點率」撐起來是一個客觀的論述，沒有什麼
主觀的意見在內，因此你問台鐵準點率如何？台鐵會跟你說：「平均有91％。」
你去問旅客台鐵準點率如何？得到的答案通常是：「會準點就神奇了。」為何如
此？雙方切入點不同罷了。
: 如果只會拿數據，卻沒有去看數據背後的涵義，數據是怎麼產生的？
: 還有數據是誰做出來的？數據是誰調查出來的？數據是不是憑空捏造的？
: 大部分的人只想看到數據，或只想要別人拿出數據，但是對於數據的來源、
: 還有數據的呈現方式跟內容，都不是很重視。
所以按照您的第一句話，是不鼓勵大家拿數據出來討論了？
: 另外，數據擺在那邊，解讀還是在個人。同樣一份數據報告，
: 某甲跟某乙不同的人來解讀，解讀出來完全不一樣的結果，也是有可能的，
: 為什麼？因為人多多少少有主觀意識。有些人在心中就已經有定見了，
為什麼？很多人對於統計數據會不知不覺犯下「倒果為因」的錯誤，君不見2004
年大選落選陣營支持者，中研院科資所副研究員馬自恆提出所謂「廢票饅頭曲線」
，指控勝選陣營得票多的地方廢票也多，因此勝選陣營做票云云，結果差點砸爛中
研院的招牌……。統計數據僅呈現了勝選陣營在選區的得票率和廢票率有正相關而
已，做票僅是可能造成此種正相關的原因之一，而不是因為得票率和廢票率有正相
關就代表有做票。正確的說法是：可能是因為做票才導致得票率和廢票率有正相關
。注意這兩種說法看似雷同，但實際上因果關係卻是完全不同的。
: 即使數據呈現對自己不利，還是不願意去相信。有些人在參予討論的過程中，
: 看到某特定人的文章就想要反駁，結果自己才是跳針最嚴重的。
: 數據沒有那麼萬能，如果一個不小心，數據還可能扭曲事實。
您要不要稍微也來統計一下到底是哪些人的文章最不得人緣了？有些人自己跳針
得厲害還在那邊高喊「眾人皆睡我獨醒」自我陶醉其中。我們看到有些人的文章
相當不得人緣，當然也必須要小心避免犯下倒果為因的錯誤，只能推論「因為這
些人的文章或許主觀意識過濃、或許提不出客觀證據，有甚者或許錯誤百出，因
而遭到眾熱心板友的指正云云。」
--
○ ____ _ _ _ _ ____ _ _ ____ _____ ____
。 ★(_ _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_ _)( _ )( _ \
ｏ _)(_ ) ( \ / )__) ) ( )( )(_)( ) / ● ‧
(____)(_)\_) \/ (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_) ★
ｏ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.191.62
※ 編輯: cassine 來自: 211.74.191.62 (08/29 13:17)