→ heronisolate:建起來等.............. 10/21 05:25
推 EmiruKitty:樓上當然 80年前的淺草到上野也沒擠到要蓋地鐵 10/21 07:15
推 chewie:中山高當年也是建起來等的 不過規模只做一半 才有後來的穿 10/21 09:26
→ chewie:著衣服補衣服(指各路段的拓寬工程) 10/21 09:26
→ chinotto:所以說高捷營運不佳是正常的 10/21 09:41
噓 bicmosY:國家很有錢嗎? 蓋2條高運量讓你建起來等，要等多久? 10/21 12:22
推 bjlp16:以後搞不好更沒錢 現在不蓋 以後等到人都進棺材都還沒有 10/21 12:38
→ tawin:重點應該是等多久...等不到該怎麼辦... 10/21 12:39
推 windward:那外國一堆地鐵從開業虧到現在的都是笨蛋嗎... 10/21 13:11
→ windward:人家是用大眾運輸的觀點去弄捷運 我們用是否賺錢看捷運 10/21 13:12
→ windward:太短視近利難怪很多地方都輸人家 10/21 13:12
→ heronisolate:所以以後其他地方要求興建捷運 尤其是高運量 都不能 10/21 13:30
→ heronisolate:酸人家 因為不管實際狀況如何 建起來等才是對的 10/21 13:31
→ heronisolate:其實說不需要還是建起來等都是矯枉過正.... 10/21 13:35
→ fcfd:那以高雄的條件蓋個兩條高運量會很過分嗎，以後大概也沒了 10/21 13:40
推 windward:以高雄的地位建兩條高運量我不覺得是浪費阿 10/21 14:27
→ windward:沒人說不能批評 況且都蓋那邊還在討論是否高運量 10/21 14:29
→ windward:不覺得這問題從以前吵到現在還不老梗嗎 10/21 14:29
推 windward:還不如討論如何增加運量 後續路網系統和規劃還比較有意義 10/21 14:32
→ heronisolate:這和"地位"有何關係? 實際狀況還是比較重要 10/21 14:32
推 windward:SO..? 所以把整個已經蓋好高捷砍掉就符合你指實際狀況!? 10/21 14:36
→ heronisolate:別扣帽子 只是針對"建起來等"這種觀點有不同意見 10/21 14:37
推 windward:我也是對你那句都不能酸的發表不同意見而已 謝謝 10/21 14:40
→ Gustave:橘線通車後 從因為橘線沒通所以運量低 變成運量低又怎樣 10/21 14:43
→ Gustave:因為是第二大都市嘛 怎麼可以xx有我們沒有呢? 科科 10/21 14:44
推 windward:所以應該針對運量如何提升來討論比較實際 10/21 14:50
→ windward:扯到位啥xx有xx也要有這種言論對實際又有啥幫助呢? 10/21 14:50
→ fcfd:那個言論是某人自己幻想出來的啊，某人分身換來換去不累嗎XD 10/21 14:58
→ tawin:就我個人的看法，高捷收入若佔總支出的七成就算成功了 10/21 15:31
→ tawin:以日運量40萬損益打平來看，大約達到日運量28萬就可以了 10/21 15:31
→ tawin:以上沒有考慮捷運的其他收益 10/21 15:33
推 now1:就目前來說 要每天都要28萬除了公車接駁外 還要多幾條= = 10/21 17:25
推 yaayaa:既然蓋之前 就知道運量不大才叫做正常 那蓋捷運豈不是腦殘? 10/21 20:40
推 waterspout:t大說的七成差不多30萬上下，跟高捷說的不計折舊30萬 10/21 22:30
→ waterspout:萬營運平衡.... 當初的銀行聯貸只能一直寬限了XD 10/21 22:31
→ waterspout:市府如果可以解決折舊跟銀行聯貸的本金延緩部分 10/21 22:32
→ waterspout:高捷應該可以在夾縫中生存 10/21 22:33
→ waterspout:現在股東怕的不是不能回收 早就不在乎了 10/21 22:33
推 waterspout:但叫他們增資是要他們的命... 10/21 22:41
推 yaayaa:樓上 高捷負擔折舊的部分 是當初預估高捷可以負擔的部份 10/21 22:44
→ yaayaa:如果現在修改合約條件 對當初其他投標BOT案的廠商說不過去 10/21 22:45
→ yaayaa:以後逢BOT案 先樂觀預估營運條件 低下搶標 10/21 22:46
→ yaayaa:低價搶標 未來哭做不下去 慢慢修改合約條件到廠商賺錢為止 10/21 22:47
→ tawin:我覺得這兩件事要分開談，一是廠商的責任二是高捷的永續經營 10/21 23:13
推 clift:原po說得很中肯 10/22 05:18
推 sziwu:捷運本來就很難光用損益來評論...否則世界上那麼多地鐵捷運 10/22 11:07
→ sziwu:通通都不要政府補貼看看好了~~可能要先倒一半掉(包括北捷) 10/22 11:08
→ tawin:我個人覺得，政府補貼也必須視財政狀況，有壓力才會進步 10/22 11:17
→ tawin:ps.是指政府補貼的幅度 10/22 11:18
推 waterspout:真要照合約走 血本無歸還給高雄市經營 10/23 00:20
→ waterspout:看似高雄市賺到，實際上敢接嗎 市府風涼話很會說 10/23 00:21
→ waterspout:高鐵當初改成應 照價買回 高捷不用改 10/23 00:22
→ waterspout:如果高雄市無償沒收高捷回去經營 一毛不出 最樂的應該 10/23 00:23
→ waterspout:這些股東 一次處理掉 不用煩增資 什麼社會責任的 10/23 00:24
→ waterspout:市府這麼愛管票價就收回去永久免費搭乘 10/23 00:25