Re: [新聞] 高市輕軌122億元俟政院核定 最遲6月招商

[fabg (晴空飛翔向日葵)]

※ 引述《komachi275 (笨笨熊)》之銘言：
: 這位是高雄市綠色協會的副理事長
: 國立高雄師範大學附屬高級中學的魯台營魯老師
: 他對於高雄市都市景觀以及生態環境有非常深入的研究
: 提供大大們參考
: http://homecoming.nhlue.edu.tw/~91b1005/downloads/LRTBRT.pps

夭壽喔~~這種資料竟然拿來推廣BRT...
我好害怕這個在台灣又是羅斯福路公車專用道的另外一場災難...
（因為是幾乎同樣的團隊、同樣的說明手法...）

先不說拿「一代LRT」 vs. 「最新一代BRT」的差別，
也不論隨便拿一個輕軌的圖不按比例就套上去說明這樣不行的做法，
這樣說BRT好根本就是亂七八糟.....

巴西庫里其巴的BRT，其實是一個很特殊的案例，
他整合整體的都市計畫，將主幹道的道路路權「幾乎」貢獻給BRT，
各位沒看錯，是「幾乎」喔！！

所以在庫里其巴的都市中，他們很多都出現「單向雙車道」，
唯有這樣才能夠讓公車在市區裡面執行超車行為；
再者，庫里其巴出現的「管形車站」，在台灣多雨、炎熱的環境中也未必適用。

再來，有一張照片拍到BRT的內部，那張照片來自於拉斯維加斯的BRT系統，
但各位不知道的是，那套系統是全世界少見的「昂貴系統」之一，
不僅採用的是「光軌」全自動導引，也採用HyBrid動力來達到「環保」要求，
簡單來說跟日本在愛知博覽會展出的IMTS系統很類似....

什麼是光軌？你以為光軌就是車子會自己認路嘛？當然不是！

拉斯維加斯的BRT系統需要架設一種很特殊的反光標線，
車輛透過反光標線的反射信號來讀取路線的位置、控制其方向與速度，
基本上這種設備只有拉斯維加斯那種「沙漠氣候」才能使用，
如果像是TOYOTA的IMTS系統，他們則是採用地上磁信標，
偏偏這兩種設備，光軌因為氣候問題、加上台灣標線廠商的「鋪設品質」就不用考慮了，
IMTS用的磁信標，除了有電的問題之外還有信號管線的問題，
（隨便來個X森寬頻挖馬路就....）

還有一個很重要的問題，現有的「先進BRT」，多半是「專有技術設備」，
意思是，任何一個廠商得標都是「限制性招標」，所以，「....」的空間就更多囉？

要比LRT和BRT，絕對不是這樣很「粗淺」的比較就能算了，
全世界現在擁有BRT的城市不多，擁有BRT的理由更是千奇百怪，
要比較絕對不是這樣比！

更何況，LRT預算都通過了，要做BRT等於「砍LRT預算、增BRT預算」，
高雄LRT自1999年推動到現在已經9年過去，還要多等9年？

別鬧了.....

--
fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格

http://www.wretch.cc/blog/fabg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.241.67.186
推 JCC:BRT的問題LRT有沒有? 有沒人要比較一下呢
推 willyt:LRT 的操作系統一定比高等級的 BRT 操作系統便宜
推 willyt:不要忘記了，軌道系統的優勢就是看號誌行駛就對了，沒有
→ JCC:樓上有沒有數字呢? 若不是採用高級BRT呢? 有普通一點的吧~
推 willyt:當然有普通點的，但是...不是像那個投影片這麼美好...
→ willyt:如果今天是要以"取代捷運"的角度來看，採用BRT就值得商榷了
→ JCC:我還有個問題 BC路權LRT到底是過時的路面電車還是新的趨式啊?
→ JCC:以"取代捷運"的角度來看那LRT夠嗎?
推 willyt:西門子的那組車，有增節組的設計，當運量不足可以直接購買
推 willyt:LRT 的技術也越來越新，wiki 也有提到
推 JCC:之前有人提到高雄的路寬大會有大物車走 那LRT架空電線怎麼辦?
推 xenakis:看完那篇ppt感覺不出有新見解推翻之前的知見，自砸招牌
→ JyunHong:JCC~ 那是十幾年前的事囉 現在幾乎沒有遊艇類會在路上走
→ JyunHong:寬路幅是當時留下來的產物 會考慮LRT不是沒做過評估
推 metalfinally:我記得高雄市主要幹道寬度不是日治時代就定好了？？
→ metalfinally:或許那時日本人也有想過在高雄玩路面電車XD
推 chewie:日治時代可能是火車直接開進去吧XD 包括衛武營等地都有側線
推 willyt:衛武營二戰有側線 +1
→ chewie:不過都是工業&軍事考量 倒不是規劃為客運用
推 komachi275:亂入XD http://www.youtube.com/watch?v=5WXDCVDp4Y4
推 einstean:運量不足？看來我昨天po的都白po了...XD
推 willyt:我就說那個數字讓人很難信服...包括台鐵運量的匯入。
推 willyt:那份報告的問題非常多，像是蓮池潭站已經移到左營三鐵共構
推 willyt:所以上面的搭乘人數是只有以公車人數來計算，問題相當大。
推 willyt:說什麼都不可能 R16 會跟北高雄的幾站一樣多人。
→ willyt:高雄的大眾運輸的狀況跟台北的狀況很不一樣。
推 willyt:我相信如果沒有把台鐵的運量倒進去，那數字很難讓人信服。
推 einstean:時間點有點怪，因為那份報告是2003年出版的...
推 willyt:鳳山大寮左營楠梓岡山從台鐵轉移到捷運的運量
推 willyt:非常龐大(肇因市公車的路線統統沒有超過縣市界)
→ einstean:那時候應該已經確定要三鐵共構了吧...？
推 willyt:要說高雄的大眾運輸環境不佳，如果沒把台鐵的運量匯入
→ willyt:那也有點怪   | ps. 那我就不知道為甚麼他寫蓮池潭站...
推 willyt:那如果那點先跳過，那個數字的問題還是很多
推 willyt:他的旅次比例的寫法，好像完全把台鐵忽略了
推 willyt:不然或許你要講鳳山到高雄是城際運輸...那我就真的無話可說
推 willyt:因為大家都知道鳳山市區跟高雄市區密不可分...XD
推 einstean:我在想的是高捷從台鐵搶過去的旅客或許沒想像的多？
推 willyt:台鐵的班次密集程度還有站點應該沒捷運多吧
推 willyt:對這點我是還蠻有信心的。
→ ji394xu3:運量總是有潛在性的....
推 einstean:運量有沒有潛在性這我不知道，不過可以確定的是虧損沒有
推 owenx:別再拿北捷每年都能賺個八九億這種鬼話來誤導大眾了...=__=|
推 owenx:如果大眾運輸的目的是賺錢，那全部拿去投資中油比較實在一點
推 JCC:一條新路線是有可能吸引出新的運量的 誰拿北捷賺來誤導?
→ Gustave:除非營運單位是像台鐵的"局",只要是"公司"就有效益考量
推 willyt:高捷公司的效益應該要算在土地開發身上。