推 komachi275:推,但未見建置成本,養護價格對交通衝擊的比較,可惜點， 01/23 13:37
推 komachi275:在政府負債以及現階段需求的情況下似乎輕軌就弱很多了 01/23 13:42
推 komachi275:嘉義高鐵聯外運輸系統的評估報告，BRT建置只有LRT的6% 01/23 14:02
嘉義BRT喔~~哈哈~~全台灣現在要蓋BRT都拿著嘉義BRT的蓋法來做「圭臬」，
卻不知道嘉義BRT當時的評估所在~~~
基本上，嘉義BRT並沒有去考量鋪面置換的部份，
而是採用原有的「柔性鋪面」來做修改而已~~~
這個對高密度的公車專用道來說很重要，
殊不見台北市公車專用道還因為鋪設的品質不夠，
結果造成鋪面重鋪的問題.....
剛性鋪面有多貴？其實也還好啦，每公里造價大約一千萬台幣左右，
不過現在水泥和鋼筋的價格大漲，可能成本還會在高一些....
如果用嘉義輕軌的案例，告訴全台灣的民眾「BRT成本只要LRT的6%」，
這其實是非常不公平的~~~
嘉義BR預計買40輛低底盤車輛，造價大約1000萬台幣/台，這樣能達到多大密度？
如果以「平均營運時速30KPH」來算，17公里的路線單程大約半小時多一點，
40輛當然很夠使用.....但是如果對於高雄來說，BRT其實很難達到LRT的運量...
（LRT一組五節的列車載客量大約等於三到四輛低底盤公車）
當然BRT再怎麼貴，除非做到像是日本在愛知萬博用的那種IMTS系統，
否則LRT當然還是遠貴於BRT....但BRT除了對抗轉彎能力較差外，
噪音、污染、安全性這三項要素還是較LRT差.....
城市的環境與郊區環境不太一樣，城市中BRT要達到LRT的速度，
除非有導引軌道輔助，否則就會像是台北市公車專用道這樣，
然後大家就會看到尖峰時間公車專用道變成「公車塞車道」，
這個問題在LRT上，因為不會有分叉路線「匯流」的問題，當然效率就較高.....
至於在城市中蓋BRT？看看台北市蓋公車專用道的狀況吧.....
PS. 不過如果蓋的是愛知萬博那種IMTS，我舉雙手贊成喔！
但造價恐怕不比LRT便宜多少就是了...不信去查查看拉斯維加斯的「先進BRT」...
--
fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格
http://www.wretch.cc/blog/fabg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.79.33
推 Chungli28:嘉義的BRT，感覺只是大都會I牌低底盤+公車專用道 囧 01/23 22:39
推 mapper:握手握手，我也想回「剛性路面」的問題。另外公車會漏機油 01/23 22:46
→ ciswww:嘉義使用BRT 優點是在路寬不足的地方 可以不設專用道 01/23 22:45
→ Chungli28:這麼陽春的BRT，6%應該還不包含舖面建設的經費吧? 01/23 22:42
→ mapper:所以專用道會變的很髒，又加上鋪面品質不好的凹陷問題.... 01/23 22:46
推 willyt:Push 01/23 22:47
→ ciswww:高雄輕軌新的大環線相反 道路再窄還是要撥出兩個車道出來 01/23 22:47
推 moneynet:實際乘坐過嘉義BRT，整體運輸效率並沒有較高.. 01/23 22:47
推 willyt:撥出兩個車道如果能讓附近居民更加利用大眾運輸那也是好事 01/23 22:48
→ ciswww:簡單的說 後者用力做下去 前者折衷 01/23 22:48
→ steverson:台灣有非常驚人的機車量,除非路夠大,不然BRT不太實際 01/23 22:52
→ geesegeese:單就機車數來講 LRT都不夠安全 至少得LRRT才行 01/23 22:53
→ mapper:為什麼機車多，輕軌就不安全？ 01/23 23:04
推 willyt:明明 LRT 除了愛河邊都是在路中間......... 01/23 23:07
噓 scaredreal:還拿公車專用道類比BRT阿 根本就不一樣的東西怎麼比 01/23 23:42
推 willyt:樓上你到底有沒有搞清楚 01/23 23:53
推 willyt:嘉義那東西比台北公車專用道更沒資格稱作 BRT 01/23 23:54
→ willyt:台灣又沒有其他像是 Nagoya 那種專用路權高架 BRT 01/23 23:55
→ willyt:不然您生一個出來看看？ 01/23 23:55
推 owenx:我反而覺得嘉義的比較像BRT耶，專用車道專用月台，而且只有 01/24 02:05
推 owenx:一個路線的車在跑，各方面來說都比台北單純的多。 01/24 02:07
→ xenakis:推 ow 桑...BRT 不管路權如何，路線應該單純化 01/24 02:31