Re: [新聞] 串聯紅橘線 輕軌三月招商 預估五年後通 …

[willyt (T-Yak [Farewell~])]

※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福￾ ￾  Ｉ》之銘言：
(snip)_
: 同樣是B型路權 公車跑會虧 輕軌跑就不虧?
: 再說 公車跑一跑 還可以轉彎離開公車專用道 鑽小路載客去 輕軌行嗎?
: 公車如果前車車禍 後車可以繞過去 輕軌行嗎?
: 大客車生意不好 可以調度去當校車用 可以開行新路線 輕軌行嗎?
: 以營運的角度來說 公車大勝
公車加開班次，間距再小都贏不過輕軌。
輕軌一列總共三十公尺(輕軌計畫的網站寫的。)
公車能夠一次拖到四節車嗎？
光是這樣運量就有差了，軌道系統依然有他的優勢。
: :   再加上全球暖化及石油資源有限的影響，不正是要加強大眾運輸系統嗎？
: :   而且最好大眾運具都是環保、省能源的，這樣的話輕軌比公車更符合需求。
: :   另外輕軌可以很輕易地用低底盤車廂，便於越來越多的老年族群搭乘；
: :   公車用低底盤的話成本倍增（不知幾倍，但至少大於二），如果用輕軌列車的
: :   乘坐標準要求公車車廂設施，恐怕兩者價錢不會差太多。
: :   如果單純為解決民眾交通問題的話，多開馬路、提供人民用輕易的價格購買
: :   交通工具就可以啦，根本不需要發展大眾運輸。但如果為了能源、弱勢族群，
: :   那就需要發展適合的大眾運輸工具而且要有前瞻性。不要說沒看過輕軌運輸就覺得
: :   那是不好的方案，如果這樣的話，捷運、高鐵都不用蓋啦，我們只用公車、飛機
: :   也可以搞好臺灣的大眾運輸，不是嗎？
: 輕軌是大眾運輸 公車也是
: 所以 以"發展大眾運輸"來說明要LRT棄BRT是說不通的
高雄的狀況是，骨幹 MRT 系統只有十字路網，
需要的不只是接駁公車而已，而是可以改善捷運主線很遠的社區以及街區
他們的交通問題。
你可以把他看成用少許的錢，蓋出四條中運量系統，而且只需要一個機廠(前鎮機廠)
高雄的人口數量值得用這樣的資源蓋出這樣的東西服務吧？

公車/BRT/LRT 當然都是大眾運輸系統的一部分，
但是仍然是有重要性的差別，角色也不一樣。

講難聽點，今天如果政府有錢，高雄當然最好多來幾條捷運，
哪怕是木柵線的高架中運量系統也好，只有十字型本來就不夠。

--
              █   ██████                  ██████  █
             █                                                 █
            █                           ◢█◣                  █
            █                           █  █                  █
             █                          █  █             willyt@ptt/ptt2 
              █ ψLouisHero     █  █  ◥██◣              █

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.23.231.89
※ 編輯: willyt          來自: 163.23.231.89        (01/19 22:42)
→ ciswww:這條長距離的輕軌無法高架或地下化 必須等紅綠燈
→ KuaTsey:紅綠燈應該可以配合停靠站時間來調整吧？
→ willyt:臨港輕軌捷運系統有包含輕軌優先號誌系統之建制。
推 weitaivictor:所以輕軌還要破壞原本路網的號誌系統 不和諧友善
推 chewie:BRT也有含交通號誌控制吧
→ willyt:BRT 也要破壞原本路網的和諧。
推 weitaivictor:BRT可以不做優先號誌系統阿 紅燈就紅燈 綠燈就綠燈
推 KuaTsey:BRT不做優先號誌的話  還能算"RT"嗎？
推 stock123:輕軌一次到四節車廂 沒有足夠的人次 一樣是浪費運能
推 weitaivictor:國外的輕軌 也不是全都有優先號誌 甚至專用號誌