推 Sakurasai:我覺得這篇講到重點... 01/22 23:38
※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ》之銘言：
: ※ 引述《nick0605 (民進黨慘敗咎由自取)》之銘言：
: 你說的絕對通行權 指的是 只要有輕軌列車就得讓他不減速的通過嗎?
: 這件事是輕軌建設 絕對會面臨卻尚未面臨的困難
: 環狀輕軌通行這個這個環狀線 假設尖峰時刻單方向十分鐘一班車好了
: 那請問要預先多久淨空道路 讓輕軌通行?
: 那麼 尖峰時刻 原先的路網能容忍你這樣每十分鐘 就要叮叮噹噹個一兩分鐘嗎?
: 再說 這只是單方向而已 還要考慮雙向的問題
: 更何況 輕軌是B型路權 那麼平交道的交通安全問題 就顯的非常嚴重
: 這件事情 台鐵是將平交道立體化 高雄有能力將這麼多個路口立體化?
: 甚至每個路口 都還要有空地讓你立體化?
: 我是認為 最後輕軌勢必妥協 輕軌還是得要乖乖等紅燈
優先號誌系統不適合裝設在來往車流量都偏大的十字路口
而且當BRT/LRT班距趨於緊迫的時候對於周邊交通的影響會更為擴大
BRT還好，如果蓋了一個在路面行駛B路權的LRT卻在未來被迫需要等紅綠燈
這樣所花費的成本絕對遠超過效益
與其這樣還不如參考日本興建高架型公車專用道(A路權)
因此不論興建BRT亦或是LRT，並不是所有的路線都適合行駛
目前在北京的BRT在市區就有行車緩慢問題，就因周邊車流量過大
使得BRT走起來跟周圍汽車差不多慢，一直要到進入主線速度才提升
同樣的問題也都會發生在LRT上
我覺得要不要蓋是選擇之一(需求的問題)
不需要考量未來運能滿載的情況的優劣
因為BRT與LRT的滿載運能差距不大
而且等到滿載的時候都不敷使用的
到時候也都必須導入更高級的大眾運輸系統
而如果在LRT/BRT等級的需求下，我認為BRT是比LRT有優勢的
BRT幾乎十分之一的建置金額是讓它擁有很高的C/P值
當然如果陳市長硬要輕軌也沒差啦
反正高雄市政府有錢願意養
: 就我所知 所見 其他國家 也是有軌道系統等紅燈的
: 就我所知到的優先通行權 並不是公車一到路口 就轉換燈號給公車先行
: 而是 若公車還有X秒鐘通過路口 那綠燈燈號會稍微延長
: 或是 公車已經到路口 那紅燈燈號就稍微縮短X秒
: 讓公車有比較好的競爭優勢
: 那麼依現況 台北公車專用道的公車密度
: 對每一台公車實施那個X秒的優惠 就綠燈綠不完啦
: 我沒看過嘉義的評估
: 不過我猜 嘉義高鐵的聯外道路
: 應該只有接駁公車的規模吧
單向四線道，限速70(不過很多人超速，BRT大南車跑過90= =)
B路權BRT專用道*1(目前仍有許多汽車故意闖入行駛)
快車道*2
慢車道*1
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.48.31
※ 編輯: komachi275 來自: 218.187.48.31 (01/22 20:48)