推 ggoi:有道理 推你一個 02/14 23:16
推 josesun:雙車道應該是比較不可行啦... 02/15 00:09
推 Bunbox:sorry，是我們沒有說清楚，雙車道是指超車道，並非全線 02/15 19:25
就目前台北市而言，目前的公車專用道，算是一種解決都市交通擁塞問題的一個方法，
增加了每小時通過的運量，已經將大眾運輸系統與一般車輛區隔，
達到大眾運輸舒適、安全、快速、有效率的目的，
而公車專用道當運量無法負荷時，
可升級為目前北、南美洲及東南亞、 大陸等流行的公車捷運系統(BRT)，
簡單來說，採用低底盤、低月台、站外收費、或是雙連結公車增加運量，
此外亦可採用雙車道供公車超車用，避免公車堵車造成延滯，
而BRT最成功的例子，是巴西的Critiba這個城市！
當運量亦無法負荷時，此時可以將公車專用道升級為輕軌系統，
只要將鋪面鑲嵌上軌道即可，再加上輕型車量，所以以運量來說，
可以從公車升級到公車捷運(BRT)再升級到輕軌(LRT)。
如果從公車專用道的觀點來看輕軌，其實當輕軌有專用軌道時，並並不可怕，
它是被固定在軌道上的，如果其他車輛的駕駛人及行人不侵犯它，
我想它是不會主動去造成事故，因為在國外的經驗，
其在市區的行駛速率多為20~30kph，故其煞車距離也較短，
頂多機械故障，不至於造成出軌；
所以在國外的事故經驗，多為駕駛人違規及疏忽所造成的事故為多。
※ 引述《ggoi (以果溯因)》之銘言：
: ※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ》之銘言：
: : ...
: : 個人比較同意這個說法...
: : 其實輕軌比鐵路來的親切...
: : 並不是在於一個月台高一個月台低...
: : 因為 一個月台高一個月台低 跟車廂底盤比較有關係...
: 恭喜你發現了輕軌系統底盤是比較低的
: : 也可以考慮把台鐵的車廂從新設計 全部都變成超低底盤 這樣月台也可以做很低阿...
: 其實你就是在設計一台輕軌電車 而且這已經不是台鐵的電聯車了 轉向架跟車廂都不能
: 沿用 你只是叫台鐵自己造一台輕軌電車罷了 不過不用那麼麻煩 中科院已經做出來了
: : 還有 輕軌&鐵路 車站設計費部分 其實也不是很好分辨的部份...
: : 因為車站設計 跟路線規模水準的定位比較有關係...
: : 想像一下 如果台北西門町中華路上的公車專用道鋪上台鐵的鐵路
: : 軌道上面行使超低底盤的台鐵電車 車票之類的上車收票...
: : 那麼 中華路上的公車站 是不是也能符合需求? 那種模式的車站 造價會昂貴嗎?
: 沒錯 你得到它了 輕軌系統就是長這樣 高雄輕軌就是想這樣作
: : 所以我認為 輕軌重軌 差別應該是軌到的規格 乘載力 和工程設計上 比較有差異...
: : 外國有些行人徒步區和輕軌是比鄰而居 如果允許人們可以輕易的跨過輕軌...
: : 台鐵平溪線十分站 也有一段 幾乎是鐵路和人行徒步區比鄰而居
: : 但是跨過鐵路 比跨過輕軌 來的麻煩 來的不親切 甚至來的有嚇阻性...
: : 鐵路上的枕木 碎石 會些許提高跨越的難度...
: : 我認為 這才算是 鐵路&輕軌 的差別...
: 看來你也認同在都市裡輕軌系統比較具親和性吧
: .....
: : 我認為 可以把一些非主要的巷道 或是可以替代的巷道...
: : 可以整條改做軌道系統...
: : 輕軌並非只能苦苦依賴 依靠在道路旁邊建造...
: 沒錯 好點子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.15.163