推 ji394xu3:其實高架不見得破壞門面，配合創意設計，高架的好處不低ꤠ 10/31 19:17
→ ji394xu3:於地下化，ex.高架乘客可以順便欣賞台北市景...等等。 10/31 19:18
※ 引述《JCC (JCC )》之銘言：
: 講到直通運轉
: 我覺得中正機場捷運跟台北捷運是應該要做的!
: 目前機場捷運到台北後就是端點車站
: 跟台北捷運路線多半是郊區-市區-郊區很不同
: 要去坐的人都要換車再走走走走....
: 為啥當初不規畫到台北車站後往東走呢? 或是往北一點後走民生汐止線的路線
: 就弄一個端點車站真的不太好
ㄟ，基本上機場捷運能夠硬規劃並蓋起來，本身就是個奇蹟，
如果還要想什麼跟其他北捷或台鐵路線連接之類的話，那可能就蓋不成囉....
機場捷運最早是規劃成台北捷運紫線，從松山機場經民權東西路一直往西走，
可是這條紫線確切的站址、跟及他捷運路線如何轉乘都沒有交代，更不要講
跟及他北捷路線連通（可是當時環狀線還規劃在徐匯中學站跟蘆洲線呈平行
轉乘月台，淡水線士林站緊靠中正路方便與環狀線連接，不過這兩個案子
最後都沒有實現....）所以當時機場捷運純粹是紙上規劃，比現在的萬大線、
民生汐止線還糟糕....這是民國七十年代末期的事
後來到民國八十年代，BOT開始推行，除了快要通車的台灣高鐵外，機場捷運
也是BOT的重要案件。可是高鐵的路線規劃完全是政府在做，台灣高鐵只決定
土建跟機電的設計；機場捷運是放手廠商自己規劃路線，廠商哪有可能去想
跟北捷連通運轉的事情勒？當時長生的規劃案是以捷運西門站為台北端的起點，
另一家中華工程是以玉泉公園（忠孝橋旁邊那）為台北端起點。後來長生取得
優先興建權（？），可是因種種因素無法施作，所以變成政府自己來。高鐵局
就用長生原本的路線（這原本是臺灣省政府住都局研擬的機場路線之一，因為
炒地皮的功力最強，大家最支持），可是臺北端就不用西門站，原本先改到
玉泉公園，後來又前進至台北車站北一門處。原本高鐵局規劃的機場捷運台北段
全部高架，可是被臺北市政府以「破壞首都門面」為由，希望將台北段機場捷運
地下化，並將台北端起點改到雙子星大樓的預定地（這才是反對機場捷運高架化
的真正理由，炒地皮不是民意代表、地主的專利）。搞了這麼多波折，還要想
「與台北捷運連通」，實在是緣木求魚！如果沒有炒地皮這項誘因，沒有人想蓋
機場捷運....
不過為了便利高鐵桃園站到臺灣桃園國際機場的運輸，所以把機場捷運延伸過來，
未來還要延伸至中壢，這就是桃園捷運藍線。所以以後桃園捷運有一線會跟機場
捷運連通，這樣就值得賀喜囉！臺灣終於有一條跨不同系統的連通運轉模式....
機場捷運興建的目的，早就跳脫捷運興建的本質（臺灣有其他條捷運興建的目的
是為了「國家門面」嗎？甚至連首都門面都搭上便車），所以不大能用交通思維
去想相關的問題。還有實際上根本沒多少人想利用台鐵林口線來取代機場捷運，
原因已經說明過了....
: 當初機場捷運BOT失敗後 原本台鐵林口線改建的呼聲也蠻高的
: 但也不了了之
: 如果用林口線的話 服務到的人就包跨整個北台灣甚至到東部都可以
: 台北 基隆 宜蘭 新竹 都可發往機場的車 不是很好嗎?
: 不過很顯然 政府沒空想這些
: 要不然 由新莊線延伸也可! 當時新莊線還正要動工
: 變更設計把其中幾站做成有通過線的應該不難
: 甚制不用通過線 離開新莊線往機場後的再分有通過線就好
: 這樣很多線都可發往機場的車 就市區站站樂 市郊才有直達車
: 不過這成本太高了 而且營運上更複雜 所以可行性低吧
: 那最後 還是蓋一條獨立的機場線!!!
: 有沒可能跟台北捷運接一起呢???
: 從現在正要開始 的松山線 有沒可能做出跟機場線接軌的通道呢???
: 成本太高的話 從新莊線尾端做一條過去應該總可以了吧!
: 到時就可開台北捷運直通機場的車了 也是市區站站樂 就不會有問題了
: 如果兩邊機電系統不同 如架空供電或第三軌 要弄出兩用的車不難吧
: 不過這樣除了新莊中和線可直通外 其他線要直通還得先把車開到橘線
: 營運上來說也增加不少複雜性吧!!
: 我還是覺得機場捷運只到台北車站是個浪費 不知有沒預留往東延的空間
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.91.126