推 hicker:第一張相片猛一看 感覺是模型車耶 會不會跟北捷太像啦?? 02/27 21:19
推 cgy:bogie還沒上XD 02/27 21:21
推 cgy:前面好像有貫通門？雖然台北地鐵系統,但是感覺比371有質感XD 02/27 21:23
→ antiAirmetro:以後實車就是這樣 連座椅也會一樣 02/27 21:24
→ antiAirmetro:那是緊急逃生門 和北高一樣 02/27 21:24
※ 編輯: antiAirmetro 來自: 122.126.137.173 (02/27 21:25)
→ el1901:機車頭勒? 這是直達車還是普通車車廂? 02/27 21:26
→ antiAirmetro:以後會有直達車嗎??只有內裝配置不一樣而已 02/27 21:27
→ antiAirmetro:以台灣鄉民的習慣 一定馬上全部站站樂 02/27 21:28
→ antiAirmetro:車頭等真個TRA屎了 就會生產了 別急 02/27 21:29
推 cgy:EMU要機車頭嗎XD 02/27 21:32
→ antiAirmetro:台版EF63 不然都營E5000也不錯 02/27 21:34
→ el1901:記得是要先做台mook up車廂出來... 02/27 21:36
推 cudo:列車怎麼這麼快就出現了?第二張車頭有機捷logo 02/27 21:38
推 cgy:時間點差不多... 02/27 21:42
推 JCC:說不出來的一種怪 科科 02/27 21:42
推 trtc:推一下該網站....資料超豐富 圖片很精美 02/27 21:44
→ antiAirmetro:會怪嗎??台灣地鐵不都是這樣子 科科 02/27 21:46
推 cudo:不過沒有介紹到高雄捷運... 02/27 21:54
→ antiAirmetro:高雄是西門子 當然不會在日本的網頁 02/27 21:56
推 cudo:我錯了..剛剛發現有 不過拍照時的天氣沒有台北好 02/27 22:00
推 cgy:樓上推文XDXD 這是在日本神戶兵庫工廠啊 02/27 22:05
推 cudo:樓上意思是? 02/27 22:23
推 cgy:沒有啦 只是突然冒出一句台北的天氣,可是拍攝地點是日本 02/27 22:30
→ cgy:還蠻奇妙的推文,沒惡意XD 02/27 22:30
推 cudo:喔 我的意思是高捷照片的天氣啦~c大誤會了啦>"< 02/27 23:32
推 Deming:應該是怪在車門的窗戶比例 那麼大一個門配那麼小的窗... 02/27 23:35
推 cbate:CooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooL 02/27 23:35
推 komachi275:還滿期待機捷專用的輔助機車的XD 不知道有沒有做連控 02/27 23:36
→ Deming:另外線條還有飾紫色線 正好符合之前新聞稿所云的導入紫元素 02/27 23:36
推 cgy:奇怪百分之五有這麼難爬嗎？長野新幹線百分之三陡坡可以用170 02/27 23:44
如果這麼簡單,龐巴迪就不會開砲.新幹線千分之35也只是短區間,德國高速專線也有35以上的坡
,很多時後可以用平地段的最高速度來衝爬坡段,
→ cgy:爬過去啊,相信如果台北-林口5％應該可以用90-100爬過去啊 02/27 23:45
→ el1901:爬坡段已經降速到60km/h了 02/27 23:48
→ cgy:那應該不會太困難啊XD 不過降60還蠻...囧的 02/27 23:53
推 crazycow:60km/h還好吧？北捷平均運行時速是？ 02/27 23:58
→ cgy:如果當一般路線可以跑100以上,那麼中間那段60就會是瓶頸 02/28 00:01
龐巴迪也開砲說不可能跑100,他的規格和機電完全是以台灣地鐵的思維在開標,跑60??我看有30就很厲害
推 jizuo:北捷平均運行時速是35~40吧 02/28 00:20
推 NCC1305:這應該是實體模型車,不然不會在車下設備都還沒有裝的情況 02/28 00:28
→ NCC1305:就把靠近車底盤處所有的車體保護墊去除掉 02/28 00:31
推 rosgbz:無駕駛室側的側窗也太小了吧.....變成正方形了... 02/28 00:37
→ ciswww:用這種車門會讓窗戶變小 EMU700在這個位置甚至連窗都沒有 02/28 00:53
推 wipers:不知道月台高度跟北節是否同高，不過電力系統應該不同吧 02/28 02:01
推 ciswww:台北捷運車廂地板距軌面1.15公尺 來源:淡水線工程總報告 02/28 02:08
→ ciswww:高雄捷運是1.13公尺 至於機場捷運 好像是1.1公尺(不確定) 02/28 02:09
一個滿腦子只會想台鐵搞軌的單位,他的專業度如何??
※ 編輯: antiAirmetro 來自: 122.126.134.122 (02/28 08:35)
推 BruceShaou:我比較好奇這個網站的站主身份..... 02/28 08:33
推 komachi275:阿里山鐵路最陡坡度6.25 這個長達數公里的5%長坡很刺激 02/28 08:41
→ komachi275:呢！而且3.5%台灣高鐵也有呢 也都是高速衝過去就OK 02/28 08:42
→ komachi275:貼個3.5%坡度的影片 這看起來就很刺激了 囧 02/28 08:43
推 cgy:所謂機電和規格以台灣地鐵思維？ 02/28 08:52
就是拿北高為基準照抄阿,人家香港的機場快線可沒有完全移植地鐵,而是提速用一般鐵路思維在看
※ 編輯: antiAirmetro 來自: 122.126.134.122 (02/28 08:55)
推 cgy:香港地鐵速度135km/h 台灣桃園國際機場捷運130km/h 02/28 09:07
台灣規劃就是設計100,而且香港130是用架空線供電系統,路線也提升,才能跑如此高速
→ cgy:港鐵東涌線的車跟機場快線的車是一模一樣,只差行李放置車 02/28 09:08
機電一樣,但內部不一樣,快車是用一般鐵路特急車的思維去打造,非傳統地鐵那樣硬質椅
東涌線的速限本來就比一般地鐵高,甚至比九廣東鐵快
→ cgy:光看速度這點要求,台北地鐵有要求車也可以跑到130km/h? 02/28 09:09
台北地鐵的設計跑不到130,所以也不會要求130
※ 編輯: antiAirmetro 來自: 122.126.134.122 (02/28 09:13)
→ cgy:我覺得話不要先說太多,等車子來跑就知道,不用急者下結論 02/28 09:10
→ cgy:因為大家都是霧裡看花越看越花XD 02/28 09:10
※ 編輯: antiAirmetro 來自: 122.126.134.122 (02/28 10:12)
推 komachi275:第三軌供電先天上就限制了列車能跑多快 挺可惜的 02/28 12:31
推 chewie:第三軌供電速度上限目前是160kph 最快紀錄是174 02/28 17:33
→ chewie:英國人的Class 442跑出來的:P 02/28 17:34
→ antiAirmetro:日本那邊不認為有160KPH 因為灌水成分居高 02/28 18:14
→ antiAirmetro:而且高速用的第三軌和地鐵用的構造有很大不同 02/28 18:15
→ antiAirmetro:台灣搞的絕對是後者 02/28 18:16
→ antiAirmetro:第三軌真的那麼快 那殖民地的香港應該使用才是 02/28 18:17
推 komachi275:印象中之前有看過數據 北捷那套集電靴極速上不了120... 02/28 18:25
→ antiAirmetro:推樓上 其實內部有人想做100KPH的實驗 但沒嘗試過 02/28 18:26
※ 編輯: antiAirmetro 來自: 122.126.136.16 (02/28 18:38)
→ chewie:的...另外日本的東西不一定就全準 好歹第三軌也是英國人發 02/28 19:12
→ chewie:明的 至於機捷為什麼一定要"地鐵用的構造"? 嗯...不太清楚 02/28 19:13
→ chewie:anti大的意思 不過Class 442用的第三軌 從照片看來一樣是 02/28 19:15
→ chewie:側式的 或許地鐵用的有什麼特殊之處 還請指明... 02/28 19:16
高速用和地鐵用最大不同可以去比較導電軌和集電靴的構造就知道,而且為了減少震動也做了不得不的提升
而且第三軌集電是最老舊的集電方式,現在倫敦近郊的鐵路也逐漸改為架空線
→ cgy:選擇性接受事實,因為日本人說160是灌水,所以就覺得第三軌不好 02/28 21:02
日本會這麼寫絕對是有根據
然到要像鄉民一樣說第三軌好??那我還真希望全台鐵路(包含高鐵)都改第三軌!!
→ cgy:想問一個問題,我們為什麼要跟香港一樣？今天不管高鐵局是不是 02/28 21:02
→ cgy:懶得改,為什麼我們要選擇一定要學香港一樣,雖然必須承認第三軌 02/28 21:03
香港某方面的鐵路專業連日本人都敬重,不然為何我們的首都站站長是香港人??
→ cgy:在台灣是用上癮了,我是不覺得有什麼差別 02/28 21:06
→ cgy:香港從第一條地鐵線開始就是用架空線,機場快線我不認為採用 02/28 21:08
→ cgy:架空線是因為要快速怎樣,而是香港已經習慣採用架空線 02/28 21:08
架空線當然不是為了快速,但東涌線標準比其他地鐵路線高也是事實
話說KLAX,還是AREX這類機場快線,也是用架空線集電方式.
當初香港發展地鐵又不是沒考慮過第三軌,尤其殖民母國英國最愛用,直接把它套用過來不是最簡單??
當初會採用架空線,安全是最大考量,也為此研發低高度的集電弓和特殊架線
※ 編輯: antiAirmetro 來自: 122.126.132.104 (02/28 21:30)
推 komachi275:應該這麼說:集電靴的設計與接觸方向的不同都會影響 02/28 21:28
→ komachi275:有效集電的臨界速度 不過再怎麼設計跟集電弓性能差距 02/28 21:30
→ komachi275:還是不小 不過關於機捷使用的第三軌性能會多好很難講 02/28 21:31
→ komachi275:多少錢辦多少事吧 但是合約規範如果本來就只有一百左右 02/28 21:32
→ komachi275:要裝EuroStar那種上160的集電靴也很難 02/28 21:32
其實導電軌也是很重要的
※ 編輯: antiAirmetro 來自: 122.126.132.104 (02/28 21:35)
推 cgy:香港某方面專業 是"上蓋物業"很專業嗎？XD 02/28 21:49
→ antiAirmetro:管理也是香港的強項 還有開標買車也比TRA強 02/28 22:38