※ 引述《stock123 (~)》之銘言：
: 這一帶的交通 你研究過了嗎 我只能說艾思博和有些人的想法都太樂觀了
: 從過去市府施工的經驗 市府現在開始應該更重視當地人的意見了吧
: 當地人就是住得久 對人文環境瞭若指掌 而不是像某些人看到建設就說好
: 台灣過去和現在 就是太多"想當然爾"的規劃 才會弄了那麼多蚊子建設
: 我反對輕軌 ~~
: 1
: 以市府站到101或華納威秀的537 除上班時間有人搭外 其他幾乎空車 沒有人在搭
: 為何會如此 因為距離並不遠 如果不趕時間 大部份的人都希望慢慢逛街 這邊的通勤方式
: 又不是趕上班 所以速度的訴求 會失準頭
: 再看46 277 在市府商圈繞半天 有幾個人在搭車? 這兩台車加起來 平均班次不算少
: 可是商圈內的民眾 選擇步行
就我個人的觀點來說
目前也不會選擇搭公車
第一 準點度不佳 站在那邊等
不知道什麼時候車子才會到
第二 等車的地方就算有遮雨蓬
冬冷夏熱 完全沒空調
第三 公車品質不一
搭過284的人就知道 坐在裡面簡直是活受罪
況且公車要等紅綠燈 浪費的時間實在是很多
松壽路常常塞成一團
步行是不得已的選擇
: 2
: 從284 611 232 281來看 從市府商圈到松山車站的搭車人次 有一定的比重 如果興建
: 高架輕軌 的確有市場 可是高架輕軌從松山車站到市府站 已經繞來繞去 加上進站
: 出站的時間 算一算不會比現在的公車快 甚至還慢~~ 此區交通環境很好 松山路
: 忠孝東路五段(松仁路以後) 幾乎不會塞車 公車的競爭力很強 未來高架輕軌和公車
: 競爭勝算為何
正如在下剛才所說
公車給某些如在下好逸惡勞類型的人的觀點實在是不太好
尤其是不準點這點
如果台灣的公車可以像日本那樣有固定時刻表
時間到了車子一定會來 那我當然樂意搭乘
捷運的競爭勝算就是在於準點
而且如果票價吸引人(合理的一日票)
和週邊空橋或企業連通順利
搭配步行個人覺得會是雙贏
: 3
: 未來高鐵開通後 松山車站的競爭力會下降 因為被台北站 南港站挾擊 特別是南港站
: 板南線的東延段做好後 市府到南港車站非常方便~~ 汐止七堵基隆的乘客
: 將會以南港做為轉乘中心 取代松山
: 4
: 一個台北的代表性商圈 弄到高架 空橋遍佈 對景觀的殺傷力很大 整體美感破壞
: 殆盡 台北市政府真是商圈殺手 平常沒經營信義計劃區 等區內商業鼎盛後
: 又來錦上添花 看看市府蓋的空橋 沒設計沒裝置沒流線感 醜到爆 然後自作聰明
: 想出輕軌的點子 猛做插花的動作
: 我就住在此區的附近 說真的~此區商圈發展 幾乎是財團自己拼出來
: 市府要做輕軌 就要問問 這些企業及當地人的意見 不是硬幹 不知道您有沒有看過台場的百合海鷗號
此處製造出一種人車分層的環境
讓行人可以舒適地在上層約三四樓的位置行走
而車輛則在下方行駛 空橋不一定有錯
台場地區在一樓的部分因為人車分層
步行的環境非常不友善
但老實說還是比現在的信義區好一些
人車分層以後 整個商圈步行環境可以預期會變得更舒適一點
輕軌是民間自提的案件 政府只是負責審核
如果您認為民間比較有創意 那這樣不是很好嗎?
因為不硬幹
所以昨天的公聽會就是要溝通
但我們只看到"比較了解人文環境的地區居民"不讓人有說話的機會
說真的原po如果真的覺得自己反對 昨天應該到場安撫激動的鄉民
提出一些比較有建設性的反對意見 不要讓人覺得他們是暴民
然後企業這部分我想也不用擔心
台灣財團富可敵國 民間公司如果膽敢不去溝通
他們一反對 案子成功的可能性也微乎其微
: 5
: 艾思博的自償率僅有36% 這已是樂觀的數字了
這看來應該是交通本業的自償率吧?
還沒有計入一些票收外的收入? 不然也不可能通過初審
: 這邊興建高架輕軌 艾思博自己評估未來廣告佔營收的比重會很高 是獲利主要來源
: 這就是本末倒置 !一個公司本業不弄好 要靠業外來支撐 更何況又沒實際經營經驗
: 市政府好好去思考民生汐止線 萬大樹林線 會比信義輕軌來得急迫
捷運建設本來就沒有辦法靠交通本業賺錢
正如前面版友所言
日本很多私鐵都是靠廣告收入來挹注自償率
環狀線的利益也不在票收 而是站區的土地開發
何來本末倒置之說?
市政府從頭到尾在此案都只是扮演審查的角色
而且早就聲明不出資不補貼 這就是BOT的精神
至於其他路線 dorts規劃部門自然會加以思考
不然他們不就變成冗員了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.246.40