[閒聊] 機捷的車廂設計還是讓人覺得美中不足

[doraemon129K (小薛)]

http://i.imgur.com/gYNv1hP.jpg

http://i.imgur.com/f23V5CS.jpg


機捷在車站的設計上是還蠻活潑的，普通車也就符合一般捷運車廂的風格，紫色的搭配是
還蠻好看的

但是對直達車卻有一點意見，設計的視覺上怎麼可以這麼的擁擠？

拿一下香港的來比較還真的是蠻嚇人的，人家還是快20年前的產品耶...，而且軌距還比
桃捷窄


提出幾個視覺上的失敗點

1.鐵條過多，不管是行李架還是列車門，都露出那銀色的鐵條，特別感冒座椅下方那防止
行李滑動的鐵條，整個就像冰箱後面的管線...

2.車廂的線條方正，沒有像現今客機的或是車廂設計圓弧的概念，

3.車窗比較窄小，且是外凹的，香港的車窗玻璃跟車內牆是平行的，整體上感覺比較遼闊

4.香港的車廂採用地毯，會有比較尊貴的感覺，加上地毯與座椅的配色搭配有整體視覺

5.車廂的連結處把視野縮擠了，那模仿香港的到站燈條因連結處比較窄，整體原本的圓弧
線型也被截短了


總而言之，這條捷運的開通真的蠻令人興奮的！

但直達車廂...，真的有種讓人說不出的惆悵感耶...








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.155.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1486741621.A.652.html
推 easonya: 不足的地方大於美吧   只能說讓國際客人見笑了
※ 編輯: doraemon129K (101.15.155.135), 02/10/2017 23:54:54
→ kuma660224: 蠻不喜歡那個過度鮮豔的椅子。跟素淨的
→ kuma660224: 車廂及地板風格太不搭調。
→ kuma660224: 充滿中華民國美學，能用就好的感覺
→ doraemon129K: 樓上說對了，椅子太鮮艷，地板卻太素
→ doraemon129K: 比起香港的地毯跟椅子色調，搭配起來就很優雅
→ doraemon129K: 但是北捷的車廂跟港鐵一般的車廂比起來反而是北捷
→ doraemon129K: 勝
→ kuma660224: 安全低彩度中間調也能過關，硬要搞活潑
→ kuma660224: 舖面還一堆桃捷logo, 整體跟車廂又不搭。
→ flytofish: 那其實不是桃捷的logo
→ d2241400: 香港是用標準軌，軌距一樣
推 coffeemilk: 唉！算了! 反正直普同價
→ coffeemilk: 等直普不同價時再來改內裝(誤)
→ kuma660224: 改內裝要花錢與時間，桃捷不會改動了。
→ kuma660224: 頂多很久很久以後，老舊要翻新……
推 gigihh: 我猜地板很素應該是考慮清潔問題，現在台灣的軌道列車基
→ gigihh: 本上已經不鋪地毯了，早年台鐵的emu100時代地毯還很流行，
→ gigihh: 道了20年前推拉式自強號就沒了，一直到後來的高鐵以及太魯
→ gigihh: 閣、普悠瑪都還是維持不鋪地毯。
推 devin0329: 唉，光香港那根霧銀拉絲把手質感線條就屌電機捷太多
→ doraemon129K: 香港的軌距蠻特殊的喔，是1432，機捷是1435，窄一點
→ doraemon129K: 點
→ NCC1305: 那只是基準值上的不同，實際上彼此都互相在公差範圍內，
→ NCC1305: 實務上都是一樣的，南非也是類似的，軌距1065mm
→ ji394xu3: 很多點都是主觀意見 每個人看法不同 像2我就偏好方正
→ ji394xu3: 4 地毯我也不喜歡 很容易髒 尤其對某些有過敏的乘客
推 Jason0813: 台灣多雨的氣候適合在大眾運輸運具上採用地毯嗎?
推 wiiseen: 真的是中華民國美學的悲哀QQ
推 kutkin: 本來就爛，那個設計根本就戒嚴時代的設計
→ kutkin: 用什麼鐵條，現在早就有很多強化的材質了
→ doraemon129K: 香港也是多雨的氣候喔
→ edos: 鐵條還好阿 就像有人喜歡工業風
→ edos: 地毯真的很難維護保養 又容易誘發過敏
推 lionsfever: 一個是歐洲原裝，一個是在台組裝，勝負立判...落後20
→ lionsfever: 年
推 liyuoh: 都沒人反應給桃捷嗎？畢竟說了這麼久 桃捷怎麼感覺好像都
→ liyuoh: 不知道大家說很醜這件事 包括螢幕顯示真的是……
→ kuma660224: 桃捷肯定知道，但工程是高鐵局做。桃捷接收營運。
→ kuma660224: 桃捷不太可能事後自己花錢推翻掉重搞
推 DomainT: 千萬不要用地毯
推 DomainT: ji394xu3: 很多點都是主觀意見 +1
推 teddy680820: 香港停靠站好像都在室內，桃捷停靠站很多都在高架室
→ teddy680820: 外，適合地毯嗎
→ shihtinglin: 香港的比較有空間感，歐洲設計跟中華民國美學的差別
→ shihtinglin: 吧。
→ doraemon129K: 視覺本來就是主觀的呀，所以才會造就了這種的美學
→ doraemon129K: 概念...
推 nicsutian: 糟糕的台灣美學
推 ppstation: 要比較的話 兩者票價也差很多吧
→ kimchimars: 指標跟螢幕設計很難算是主觀意見的誤差了...
→ kimchimars: 字型學和平面設計都有一定的基礎概念
推 boqpod: 印象中有兩個面壁的坐位 也有點怪
→ boqpod: 應該是地板太白 就像四周打光會沒有安全感 也不用鋪地毯
→ boqpod:  地板顏色改成灰色應該會好很多
推 eeveelugia2: 其實我很討厭地毯 那用久後髒的程度真的......
→ eeveelugia2: 其它我沒什麼意見
推 DomainT: 前幾天白化症關懷協會找很多白化症者來試乘，有些白化症
→ DomainT: 者說有些資訊顯示能再亮一點，他們才能看清楚。
→ victtgg: 說真的 這5點都不認為是失敗點耶
→ victtgg: 金屬風格有人喜歡 圓弧方正也各有愛好 車窗太大有人嫌日
→ victtgg: 曬 地毯易髒或引起過敏 車廂連結處視野沒太大感覺...
推 YOPOYOPO: 香港地毯扣分，搭的時候就覺得髒死了。台灣用地板，清爽
→ YOPOYOPO: 這種美學的問題，本就是你喜歡or我不喜歡，個人之爭罷了
→ ciswww: 香港即使不使用地毯仍遠勝桃園機場捷運直達車
→ kuma660224: 有沒有地毯是無所謂，質感是色彩搭配問題
→ doraemon129K: 有沒有地毯的確可商榷，但美感問題有人有提到了，非
→ doraemon129K: 個人問題就可帶過
→ doraemon129K: 例如你看到香港的車廂感覺，跟台北的誰的空間給人
→ doraemon129K: 壓迫，或寬闊？
→ SuperModel: 中華民國的風格，不要跟回歸的殖民地相比較。
推 themask: 車輛內裝外裝都很中華民國美學
→ kuma660224: 其實就是以前不重視感覺。只求功能有到。
→ kuma660224: N年前就寫信建議高鐵局注意車站與列車配色
→ kuma660224: 但是他們沒啥反應，只是堅持設計上沒問題。
推 rail02000: 機捷直達車一節3車門、港鐵機場快線2車門，也許車門數
→ rail02000: 影響內部配置？
→ rail02000: 直達車3個車門旁都設有行李架，成為上車後第一眼看到的
→ rail02000: 東西，有點壓迫感。另外直達車椅距也真的稍窄......
→ noovertime: 地毯怎麼想都只有噁心感而已...
推 jayahting: 有地毯才扣分...這種椅墊都難清了，何況地毯。能長期
→ jayahting: 維護才好
推 wiiseen: 這已經不是主觀美學的問題了，工業風也是要設計的
→ wiiseen: 機場捷運一點設計感都沒有
推 wiiseen: 配色、空間營造、設計感都是有學問的，不是一句主觀就可
→ wiiseen: 以忽略，如果有這種觀念難怪台灣美學長這樣
推 tyytt: 香港的真的好看太多了
→ tyytt: 地毯嘛 臺灣還是有啊～高鐵商務艙
→ ji394xu3: 酸台灣美學是ptt顯學
推 flytofish: 台灣人美學素養低落是有目共睹的啊
推 sakuramae: http://www.jreast.co.jp/genbi/
→ sakuramae: http://www.fujikyu-railway.jp/train/fujitozandensha
→ sakuramae: .php
→ sakuramae: http://www.jreast.co.jp/tohokuemotion/home.html
推 sakuramae: 隨便一個都屌打，這樣如果還看不出醜美，可以去看眼科
→ sakuramae: 了