推 ultratimes:結論：西門台電大樓都不能變，松山線管他去死 03/25 20:31
→ WeAntiTVBS:北投-大安可以洗洗睡了，開這樣沒有效益 03/25 20:33
→ ultratimes:看來現場結論就是 叫我姐姐 03/25 20:36
推 abc480528:南北大動脈造勢大會無誤，而且現場民眾也非常不尊重有 03/25 20:45
→ abc480528:異見的發言人，話還沒講完就被他們人海優勢壓下去。 03/25 20:45
→ abc480528:不過我想吵是吵，分流應該是不會變了，在場官員到後來 03/25 20:47
→ abc480528:其實意見也都沒在抄了XD 03/25 20:47
推 gigihh:先分線，以後要不要開區間車都有討論空間，但若不分， 03/25 20:56
→ sydwuz:基本上，在場民眾不太有把班距縮短視為主要訴求的意見， 03/25 20:57
→ gigihh:等於把各線加密班距的空間給綁死，紅線以後甚至全開淡水 03/25 20:57
→ gigihh:都沒問題，到時候再說，但不分的話，就無法全都開淡水了， 03/25 20:58
→ sydwuz:都還是著重於要求與淡水直通 03/25 20:58
→ gigihh:對整體運輸效率只有壞處沒好處。 03/25 20:58
推 antarestwn:聽起來好像是大洞邁大會....而且還動用多數暴力 03/25 21:07
→ antarestwn:不過這種地方上的自嗨大會應該無法撼動既有的決策吧 03/25 21:08
→ antarestwn:還是說我小看新店人與金議員了？XDDD 03/25 21:09
→ abc480528:其實就是受影響的人大抱不平而已 捷運局說了前幾年做的 03/25 21:10
→ abc480528:調查資料與路網規劃時相差不多 代表要去台北車站及淡水 03/25 21:11
→ abc480528:線以外的人還是多數 03/25 21:11
→ antarestwn:所以 綠線與路網接軌的效能比大洞邁重要多了 03/25 21:15
噓 colin79813:不能接受被金議員貼上鬧場的標籤 03/25 21:19
→ colin79813:本場的本位主義真的太重 03/25 21:19
→ antarestwn:colin大？您受委屈了？@@ 03/25 21:20
推 Howard61313:以後各線班距加密不了的話，這些人要不要負責任？ 03/25 21:24
推 QB0602:呵 某人不意外阿^.< 03/25 21:25
→ antarestwn:不用負責啊 「這些人」都使用私人交通的吧 03/25 21:26
推 colin79813:金議員雖然是以正常的口吻講我們是鬧場的 03/25 21:29
※修正排版
※ 編輯: naruto1010 來自: 111.81.221.217 (03/25 21:33)
→ colin79813:不是只有我啦，我們去支持分流的都被貼上鬧場標籤 03/25 21:30
推 nelsony1216:意思是 新店不要享受3-4分鐘的班距？ 03/25 21:31
→ lions402:以後不投他了... 03/25 21:31
→ colin79813:不過我還是相信捷運局最後會採用分流的作法 03/25 21:31
推 antarestwn:貼標簽.....這根本不是討論會了，一點理性都沒有 03/25 21:32
→ Howard61313:重點在於松山台電區間車是不是真的要開吧... 03/25 21:32
→ antarestwn:我其實滿擔心的。Colin大怎麼這麼有信心＠＠ 03/25 21:32
→ colin79813:你沒有丟東西卻被說鬧場，你會高興嗎？ 03/25 21:33
→ antarestwn:我只是一直用「地方小議員無法撼動決策」來催眠自己 03/25 21:33
→ colin79813:那是我的小期望啦，會作啥決定誰知道 03/25 21:33
→ antarestwn:當然不會高興.....捷運局的人在那邊看了會不會無言XD 03/25 21:34
→ antarestwn:那我還是存個錢好了.....沒分流的話我要買機車.... 03/25 21:35
推 colin79813:我現在可以理解那些在立法院靜坐的人的感受XDD 03/25 21:35
→ colin79813:最後都根本被現場的中老年人問你是新店人嗎？ 03/25 21:36
推 hoyunxian:我也是講話講一半就被打斷…… 03/25 21:37
推 BH115V:我是新店人(拿出駕照), 不過我前往馬公公園還騎過頭w 03/25 21:38
推 kudo070125:想當初中和反成那樣，還不是非分不可 03/25 21:44
※修正錯字
※ 編輯: naruto1010 來自: 111.81.221.217 (03/25 21:46)
推 Howard61313:kudo070125大，重點是中和分了以後搭的人還變多呢！ 03/25 21:45
→ Howard61313:證明分線之後得利的人變多了嘛 03/25 21:45
→ antarestwn:我也覺得分線後 綠線整體運量會增加 03/25 21:48
→ naruto1010:我原本就是想提這點，但金議員選擇性的提問就… 03/25 21:48
→ naruto1010:反正就當做是八點檔，我相信該分還是會分 03/25 21:48
→ naruto1010:雖然當下聽到那些發言，大家火氣都上來了… 03/25 21:49
→ Howard61313:會不會分這點我沒疑問，關鍵在於公館以南的班距 03/25 21:49
推 superdts:期待這星期就可以聽到郝市長的「好消息」.... 03/25 22:02
→ antarestwn:期待好消息 +1 03/25 22:09
推 frank1202ty:至少有辦算是公聽會?才不會像中和線那時被批評 03/25 22:27
→ frank1202ty:至於怎麼決定是另一回事 03/25 22:27
對了，我還要補充一些內容，純屬個人感想，
就是在場有拿到MIC交流意見的交通圈朋友似乎沒提到重點，
雖然有人說民國七十幾年有英國專家規畫路網、
分線與混線的優點與缺點、
發生狀況時所產生的問題等等
但我認為用「明確舉例」的方式說明會比較好一點，
講得太專業民眾一定聽不懂，
明確舉例，講更白話一點雖然不見得能得到在場所有人的認同，
但至少還是有人會聽得懂，甚至更容易理解，
除非大家都是在演戲。
至於用信義線通車當天中山站人員掉入軌道的事故，就如之前中壢大某篇推文所言，
這種特殊狀況不能列入專業考量，而在公聽會用這個當例子也不太妥當。
※補充內容
※ 編輯: naruto1010 來自: 114.37.95.253 (03/25 23:27)
推 Kazamatsuri:那「明確舉例」有例子可以舉嗎？ @@ 03/25 23:29
→ naruto1010:中和新蘆線就是個可以舉例的樣本，尤其是中和線部分 03/25 23:30
→ naruto1010:松山、信義線的部分也是，原本我是這麼想， 03/25 23:31
→ naruto1010:但聽到其中一位居民說「班距不重要」這點感到不可思議 03/25 23:31
→ hicker:但把中和線例子拿來放在這邊講 可能民眾也聽不進去.... 03/25 23:32
→ hicker:其實會中有提到這點 應該是副局長有提到 03/25 23:33
→ cosmic:中和線當年在吵要不要分時也是有類似意見啊 03/25 23:57
→ cosmic:有民眾說只要北投－南勢角繼續開 就算九分鐘一班也沒關係 03/25 23:57
→ naruto1010:不過從運量還有實際狀況看下來，應該會想把話收回吧... 03/26 00:04
→ naruto1010:至少現在有中和線這個例子可以舉，拿來在這舉例也OK 03/26 00:04
→ naruto1010:就怕他們的反應就是「我不聽我不聽我不聽」之類的。 03/26 00:05
推 ultratimes:樓上，最怕應該是被說 我們是新店，中和線怎樣他的事 03/26 00:22