Re: [新聞] 「該分就分」淡水中和線分手 幾成定局

[but (←殺千刀的UAO始作俑者)]

橘線若只看新莊線部分，轉彎角度是偏大了一點，稍有U字傾向，
但看蘆洲線的話，甚至連L都不到，比較接近ㄑ字型，
平均新莊線與蘆洲線來看，仍然是個不錯的L型。

實際線型可參考下圖
http://butho.pixnet.net/album/photo/154286514#



: 2. 個人認為 好的單條捷運路線 可分成以下4項 若四項皆滿足為極佳 三項為優秀
:    二項為普通 滿足一項為尚可
:  2-1.單條捷運線上"機能站"眾多且多元
:      例如: 交通轉運站(轉高鐵、台鐵、客運、飛機場等)
:            商圈(百貨、夜市、3C賣場..等)
:            上班地點(科技園區、政府部門、商辦群...等)
:            學區(公私立學校、補習班、考場...等)
:            風景區(淡水、北投溫泉...等)

橘線線上有 交通轉運站: 捷運三重站（轉乘機場捷運）
                 商圈: 東門站 (永康街)、忠孝新生站 (光華商場)、
                       中山國小站 (晴光商圈)、行天宮站、
                       台北橋站 (三和夜市)、大橋頭站 (延三夜市)、頂溪站
             上班地點: 松江南京站、行天宮站、古亭站附近都是商辦密集區域
                 學區: 看那精美的蘆洲線站名，還嫌學校不夠多嗎(誤)
                       輔大站 (輔大)、行天宮站 (台北大學)、
                       三民高中站 (空大)、忠孝新生站 (台北科大)、
                       古亭站 (師大)... 光大學至少就有這些。
                       古亭站周圍也是補習班集中區。
               風景區: 三重站 (疏洪道公園)

:  2-2.單條捷運線可遠距運輸至騎車需一小時以上的遠方 穿過擁塞市區避開紅綠燈
:  2-3.與其他條捷運路線形成交會點 可一次轉乘即接到其他路線
:      例如: 現階段藍線 即使是與文湖線間亦僅需一次轉乘

     除了棕線外，橘線可一次轉乘藍、紅、綠、黃線。

:  2-4.班次密 可達到無縫轉乘

     橘線貫通後，3分鐘一班夠密，
     且東門、古亭都是平行轉運站，忠孝新生只隔一層樓，符合無縫轉乘概念。


   可證至少滿足三項優點，很優秀。


   而且我並不同意2-2的條件。
   你過於在意於單條線上，但捷運是透過轉乘發揮最大效益的。

   橘線連通以後，往整個東區不用去台北車站，改在忠孝新生換車，距離就拉直不少。
   你看到的是橘線不再經過台北車站，但沒看到現行營運方式，
   從中和往東區因為要繞經台北車站轉車，也是個U字！

   未來松山線通車後，中和線往西門於古亭轉乘也會是最短路線。


: 結論: 當初早期規畫時為什麼要在捷運路網中弄個U字型路線?
:       如果早期規畫成直線 例如:中和-內湖線或中和-淡水線 不就能達到更大的運輸效益?

  要達到你說的2-3，盡可能每條路線之間只要一次轉乘，
  那中和-淡水就是個最爛的方式。
  大家都開直線是不可能達到一次轉乘的，L型才有可能。

  而且橘線與紅線、綠線、黃線都有兩個交會站，
  在換乘方面是非常吃香的。
  例如一樣是綠線，往西門可以在古亭轉，往小巨蛋可以在松江南京轉，都是最短路線。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.71.216.252
推 YellowWolf:把蘆洲線跟新莊線取向量和就變直線啦 說不是L的真的很
→ YellowWolf:奇怪 (?)
推 hicker:這條直線 其實就是環狀線....
→ payeah:我想捷運局說的L是指台北市區段吧
→ payeah:L型真的能發揮轉乘效果的，也必須是在市中心轉彎吧
→ ikaridon:相信是U的怎麼講都沒有用啦
推 davi0129:對方都選擇性忽略...