Re: [新聞] 「該分就分」淡水中和線分手 幾成定局

[ultratimes (DOC神準手術刀)]

整條橘線的規畫就是讓這條線可以很方便的轉乘所有站

可不是只為了去台北車站

接淡水線直通台北車站，要我講出缺點嗎？

可以說是罄竹難書

而且多到完全壓過直通方便的理由...啊不對 是直通台北車站和台大醫院而已

其他地方可一點都沒有直通方便

1.去板南線得經由台北車站轉乘
比起去忠孝新生轉乘，台北車站對於單純轉乘人來說可是個大噩夢了吧

2.班距密不起來
新店 中和線永遠互搶，密不起來
淡水線乘客還得滯留月台等他想要的車，不是還不能上只能看著車過去
造成人潮滯留車站，尤其是台北車站很恐怖
我想新店線聽到中和線不願意分家一定很想扁人
中和線想搭到密集班距的旅客更是想扁人

3.去某些地方更加不方便
如松江南京，原本橘線可以一車直達
若橘線繼續直通台北車站，得由台北車站+忠孝新生轉兩次(麻煩)
或是由民權西路轉一次(繞路)
或是中山站搭公車(還要轉公車)
若是三線齊發，那準備9分鐘班距預備
(不要跟我說 南勢角-輔大/北投 + 忠孝新生-蘆洲
東門段通車後，忠孝新生後方根本無法再做為調度使用)


現行路線去動物園，更加不方便
未來可以靠東門站轉乘信義線 再轉乘文湖線
若依現行模式，得台北車站轉乘板南線，再轉文湖線

東門站的轉乘 vs 台北車站？   XX比雞腿


4.中和線硬通，新店線和未來的信義線都得卡這區間
請問你要OCC怎調度？OCC只好Orz嗎？還是乾脆變O_C？(誤)

小南門線永遠維持單線運行？

只要中和線繼續這樣跑，未來信義線和松山線計畫將全部卡死無法動彈
(這點前面完全沒提到啊，這可比九分班距還可怕100倍)

還有，中和線要通淡水線，中間還得借用新店線軌道(中正紀念堂-古亭)
就算開 南勢角-北投    象山-淡水   新店-松山好了
中間卡一小段，就足以讓全線班距減半

還是象山-淡水  新店-淡水+新店-松山  南勢角-北投

OCC表示：你放過我行不行


※ 引述《toofat (叫我水手 我對海鮮會過敏)》之銘言：
: → hicker:容我問個問題 為何在規劃中 中和是跟三重蘆洲新莊接           02/27 01:02
: → hicker:而不是跟內湖接??  這樣就可以更方便的說                     02/27 01:03
: → abc480528:hicker大 內湖線還在吵中運量高運量的時候 高運量          02/27 01:04
: → abc480528:網的規劃就已經底定了 牽一髮動全身 不可能改              02/27 01:04
: → abc480528:中和東中和西 什麼時候看過你為木柵內湖信義松山的人發     02/27 01:03
: → abc480528:聲了?                                                   02/27 01:03
: : 我很歡迎木柵內湖信義松山的居民為自己發聲
: → hicker:所以 橘線跟棕線的無法交會 是歷史的陰錯陽差所造成??         02/27 01:05
: → mineco:並不是！我是中和人，我每天都要去輔大上課！我用不到嗎？     02/27 01:06
: 你如果從中和出發搭橘線到輔大 走了一個U字形
: 可見 我不能排除有人在橘線從頭搭到尾的可能性
: 這樣的路線非常沒有效益
: 但是 如果你是從中和搭環狀線轉橘線到輔大 距離會更短喔
: 不過...要看轉乘順不順
: → abc480528:我就是木柵線的居民 我要求中和線只建到頂溪 新店線填起    02/27 01:06
: → abc480528:來 木柵線走新店線路廊去台北車站 你贊不贊成?             02/27 01:07
: 老實說 我不是木柵人 並不知道木柵人怎麼想
: 但以一個外人看來 文湖線的規劃好糟糕
: 首先 內湖線高架橋經過大湖公園 切壞了大湖公園的山景
: 以前 我會覺得大湖公園較美 但現在 我覺得碧湖公園更美 因為文德站在馬路那邊
: 不會破壞碧湖公園的山景
: 其次 文湖線侷限在東區的規劃 往其他地方都很不方便
: 尤其忠孝復興的轉乘超麻煩
: 全線沒有經過客運轉運站 台鐵高鐵 到外縣市會比較麻煩
: 但是有經過松山機場 到東北亞比較方便 或許可以依使用頻率衡量一下優劣
: 至於木柵線走新店路廊的建議是好是壞 大家心中自有一把尺
: 我反而比較建議木柵線接新莊線 這樣新莊人要去動物園就更方便了
: 而木柵人要去輔大 也很快
: 二者皆穿過遠距離 及大量紅綠燈與車輛的台北市區 有極高的運輸效益
: 至於早期為什麼不這樣規畫 我就不太清楚了
: 而中和線接淡水線或內湖線也會是具有極高運輸效益的路線
: 遠比U字形的中和新莊線優秀
: 推 hicker:台鐵新店線復活並地下化 就完全沒有現在的問題了              02/27 01:08
: 推 mineco:我突然為身為雙和人感到悲哀，感覺大家都好自私喔（淚）       02/27 01:10
: → abc480528:我看把新蘆線拆成南勢角-忠孝新生 原PO就不會叫了          02/27 01:10
: → abc480528:想法怎麼可以狹隘成這樣                                  02/27 01:10
: 這樣的作法 將無法達到遠距離運輸的效益 因此不合格
: → abc480528:然後想必toofat口中的中和人天天都搭去北投                02/27 01:18
: 每條捷運路線皆不可能是天天搭到底的
: 但是遠距運輸比注定短距的U字形路線 的確是比較有效益的
: → MaiRT:hicker大是說中和接內湖 然後新莊接木柵嗎?? 看起來是不錯的    02/27 01:23
: → MaiRT:但是當初規劃時內湖跟木柵都還鳥不生蛋吧...                   02/27 01:24
: → abc480528:木柵、內湖只是台北市八條運輸走廊中的兩條次要走廊        02/27 01:26
: → abc480528:就算是內湖 評估的尖峰站間載運量也沒有突破每小時30000    02/27 01:27
: 因為文湖線的規劃不好 運量自然上不來
: 各地的內湖客運專車可能還比文湖線有效益
: → abc480528:是接近中運量的上限(目標年當然是以後)                    02/27 01:28
: → abc480528:再來 內湖的路型一點也不適合高運量 蓋地下要陪一堆錢      02/27 01:29
: → abc480528:又沒有幾站可以設 高架更不可能 除非要把沿路民宅鏟掉      02/27 01:29
: → abc480528:                                          賠            02/27 01:30
: 推 hicker:那為何新店會接松山 然後又沒再往東延伸??                    02/27 01:37
: 噓 ultratimes:你還沒回我 中和到淡水 明明要轉車為什麼你卻可以認為     02/27 01:40
: → ultratimes:很方便咧                                               02/27 01:40
: 如果是單獨中和線接單獨淡水線 根本不需要轉車
: 推 Howard61313:你2-1.機能站中的交通轉運站漏了很重要的一個 叫做...    02/27 01:56
: → Howard61313:其他捷運路線 (這點相當重要 一座捷運站的地位不一定     02/27 01:57
: → Howard61313:要靠站外的景點和設施 也可以靠站內連接到的重要路線     02/27 01:57
: → Howard61313:及優良的轉乘環境(例如短距離)來成為重要的"機能站"      02/27 01:58
: 我的交通轉運站比較偏向異種交通工具、長途、聯外縣市與聯國外的部分
: 但在2-3 2-4已經提到您所提到的部分
: 噓 devin0329:要說橘線是U字型可以 但更準確的  那叫做"兩個L型"         02/27 02:32
: → devin0329:U字型對頭尾站的不便利 未來的環狀線就是解答              02/27 02:34
: 建兩條捷運線 來達到1.5條的效益 對我來說是不合格的
: 兩條捷運線 就應該要有兩條的效益
: 噓 muta0714:今天如果新店接新莊，中和接松山才是U字型                  02/27 07:47
: 噓 muta0714:應該說比較接近U                                          02/27 07:49
: ? 這點我不同意 新店到新莊 距離頗遠 怎麼可能是U字的兩端點

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.73.204
推 Tamama56:推
※ 編輯: ultratimes      來自: 114.42.73.204        (02/27 23:04)
推 hicker:第一句話應該加上一句  文湖線除外
推 pppighil:推樓上...本來我構思一張分線前後中永和在轉乘一次內所能
→ pppighil:道的捷運站的比較圖...結果發現跟現在差不多...
→ pppighil:因為沒和文湖線交集...應該適用在紅線和綠線才對...
→ pppighil:所以應該要強調的是分散轉乘
推 joson4921:<---(看到有人反對讓中和線不能加密班距而想扁人)
→ ultratimes:文湖線本來就不在高運量轉乘規畫內
推 pppighil:是這樣沒錯...但我想大眾會認為文湖線跟紅線綠線橘線藍線
→ pppighil:一樣都是一條捷運線...關注的是轉乘的問題...而不是中運
→ pppighil:量或高運量
→ ultratimes:除非讓中和線接小南門+板南線，不然不可能直接轉文湖線
推 pppighil:嗯嗯...看來橘線和棕線要轉兩次是必須承認的事實
→ pppighil:不過可以強調橘線和棕線之間有四條路線(包括環狀線)可以
→ pppighil:轉乘...也是很方便的
推 YellowWolf:橘線棕線有 藍.紅.綠線串起來  應該也不錯
推 qwe115109:其實本來的構思就是最佳解了...只是看民眾習不習慣而已
→ qwe115109:如果會吵的就有糖吃~ 那這樣雙和,新店兩邊不是就鬧不完
推 ahiru:現在只是新店不吵而已，連現在雙和都搞不定，後面背景更硬的
→ ahiru:新店等到松山線通了一定也會吵，市府要解決就要快