→ hicker:容我問個問題 為何在規劃中 中和是跟三重蘆洲新莊接 02/27 01:02
→ hicker:而不是跟內湖接?? 這樣就可以更方便的說 02/27 01:03
→ abc480528:hicker大 內湖線還在吵中運量高運量的時候 高運量 02/27 01:04
→ abc480528:網的規劃就已經底定了 牽一髮動全身 不可能改 02/27 01:04
→ abc480528:中和東中和西 什麼時候看過你為木柵內湖信義松山的人發 02/27 01:03
→ abc480528:聲了? 02/27 01:03
: 我很歡迎木柵內湖信義松山的居民為自己發聲
→ hicker:所以 橘線跟棕線的無法交會 是歷史的陰錯陽差所造成?? 02/27 01:05
→ mineco:並不是！我是中和人，我每天都要去輔大上課！我用不到嗎？ 02/27 01:06
你如果從中和出發搭橘線到輔大 走了一個U字形
可見 我不能排除有人在橘線從頭搭到尾的可能性
這樣的路線非常沒有效益
但是 如果你是從中和搭環狀線轉橘線到輔大 距離會更短喔
不過...要看轉乘順不順
→ abc480528:我就是木柵線的居民 我要求中和線只建到頂溪 新店線填起 02/27 01:06
→ abc480528:來 木柵線走新店線路廊去台北車站 你贊不贊成? 02/27 01:07
老實說 我不是木柵人 並不知道木柵人怎麼想
但以一個外人看來 文湖線的規劃好糟糕
首先 內湖線高架橋經過大湖公園 切壞了大湖公園的山景
以前 我會覺得大湖公園較美 但現在 我覺得碧湖公園更美 因為文德站在馬路那邊
不會破壞碧湖公園的山景
其次 文湖線侷限在東區的規劃 往其他地方都很不方便
尤其忠孝復興的轉乘超麻煩
全線沒有經過客運轉運站 台鐵高鐵 到外縣市會比較麻煩
但是有經過松山機場 到東北亞比較方便 或許可以依使用頻率衡量一下優劣
至於木柵線走新店路廊的建議是好是壞 大家心中自有一把尺
我反而比較建議木柵線接新莊線 這樣新莊人要去動物園就更方便了
而木柵人要去輔大 也很快
二者皆穿過遠距離 及大量紅綠燈與車輛的台北市區 有極高的運輸效益
至於早期為什麼不這樣規畫 我就不太清楚了
而中和線接淡水線或內湖線也會是具有極高運輸效益的路線
遠比U字形的中和新莊線優秀
推 hicker:台鐵新店線復活並地下化 就完全沒有現在的問題了 02/27 01:08
推 mineco:我突然為身為雙和人感到悲哀，感覺大家都好自私喔（淚） 02/27 01:10
→ abc480528:我看把新蘆線拆成南勢角-忠孝新生 原PO就不會叫了 02/27 01:10
→ abc480528:想法怎麼可以狹隘成這樣 02/27 01:10
這樣的作法 將無法達到遠距離運輸的效益 因此不合格
→ abc480528:然後想必toofat口中的中和人天天都搭去北投 02/27 01:18
每條捷運路線皆不可能是天天搭到底的
但是遠距運輸比注定短距的U字形路線 的確是比較有效益的
→ MaiRT:hicker大是說中和接內湖 然後新莊接木柵嗎?? 看起來是不錯的 02/27 01:23
→ MaiRT:但是當初規劃時內湖跟木柵都還鳥不生蛋吧... 02/27 01:24
→ abc480528:木柵、內湖只是台北市八條運輸走廊中的兩條次要走廊 02/27 01:26
→ abc480528:就算是內湖 評估的尖峰站間載運量也沒有突破每小時30000 02/27 01:27
因為文湖線的規劃不好 運量自然上不來
各地的內湖客運專車可能還比文湖線有效益
→ abc480528:是接近中運量的上限(目標年當然是以後) 02/27 01:28
→ abc480528:再來 內湖的路型一點也不適合高運量 蓋地下要陪一堆錢 02/27 01:29
→ abc480528:又沒有幾站可以設 高架更不可能 除非要把沿路民宅鏟掉 02/27 01:29
→ abc480528: 賠 02/27 01:30
推 hicker:那為何新店會接松山 然後又沒再往東延伸?? 02/27 01:37
噓 ultratimes:你還沒回我 中和到淡水 明明要轉車為什麼你卻可以認為 02/27 01:40
→ ultratimes:很方便咧 02/27 01:40
如果是單獨中和線接單獨淡水線 根本不需要轉車
推 Howard61313:你2-1.機能站中的交通轉運站漏了很重要的一個 叫做... 02/27 01:56
→ Howard61313:其他捷運路線 (這點相當重要 一座捷運站的地位不一定 02/27 01:57
→ Howard61313:要靠站外的景點和設施 也可以靠站內連接到的重要路線 02/27 01:57
→ Howard61313:及優良的轉乘環境(例如短距離)來成為重要的"機能站" 02/27 01:58
我的交通轉運站比較偏向異種交通工具、長途、聯外縣市與聯國外的部分
但在2-3 2-4已經提到您所提到的部分
噓 devin0329:要說橘線是U字型可以 但更準確的 那叫做"兩個L型" 02/27 02:32
→ devin0329:U字型對頭尾站的不便利 未來的環狀線就是解答 02/27 02:34
建兩條捷運線 來達到1.5條的效益 對我來說是不合格的
兩條捷運線 就應該要有兩條的效益
噓 muta0714:今天如果新店接新莊，中和接松山才是U字型 02/27 07:47
噓 muta0714:應該說比較接近U 02/27 07:49
? 這點我不同意 新店到新莊 距離頗遠 怎麼可能是U字的兩端點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.70.189
噓 coon182:看到新莊人去動物園很方便我就笑了.... 02/27 20:57
→ coon182:其他沿線的人不會想去動物園嗎？ 02/27 20:57
推 hicker:新店到新莊 環狀線倒是頗方便 02/27 20:58
→ hicker:中和搭環狀線轉新莊線 轉車站頭前庄站的設計 應還算是方便 02/27 20:59
→ wcc960:平平是來亂的，看在你還打不少字的份上，給箭頭 02/27 21:00
→ hicker:從整體路網來看 本來就是以台北市區為中心的放射狀 02/27 21:00
→ hicker:從放射狀端點到另一端點 有時走外環會比較方便 02/27 21:01
噓 abc480528:什麼叫做兩條捷運線的效益? 然後又腦補出個1.5條效益? 02/27 21:08
→ abc480528:能不能說一下你怎麼算的? 02/27 21:08
→ abc480528:要算大家來算 我認為輔大-南勢角同時滿足輔大-市區及南 02/27 21:09
→ abc480528:勢角-市區 再加上極少數真的從輔大-南勢角的 02/27 21:10
→ abc480528:所以是1+1+0.2=2.2 你認不認同? 02/27 21:10
→ sdhpipt:其實你可以拿一兆把台北捷運買下來bot,愛怎麼改就隨便你了 02/27 21:15
噓 Tamama56:環狀線還沒有蓋喔！ 02/27 21:19
推 cj86:你還是沒脫離中和為主體的思考框架.. 02/27 21:23
→ lions402:環狀線蓋好早就從輔大畢業了..... 02/27 21:26
噓 Tamama56:同樣是中和人，我覺得你這樣很丟臉 02/27 21:31
推 kenf:內湖線的地下化方案C 就是到行天宮站銜接橘線(往南勢角) 02/27 21:32
天啊 太棒了 如果是中和線從行天宮站接到內湖線
而新莊線又同時在行天宮站接到民生汐止線的話
往內湖或汐止都很方便耶 而且這兩個地方騎車或開車都超遠的...
→ bhenry1990:幸好沒有人身攻擊 02/27 21:34
→ sdhpipt:誠心建議原po投標高雄環狀bot案,來達成原po的理想 02/27 21:37
※ 編輯: toofat 來自: 218.167.70.189 (02/27 21:39)
→ bhenry1990:可以拿原PO的理想路網來示範模擬城市玩法嗎(請勿當真) 02/27 21:39
→ bhenry1990:可惜不方便去信義XD 02/27 21:41
信義區不是個騎車或開車很遠的地方 且南北線(有改名嗎?)會是個更好的選擇
※ 編輯: toofat 來自: 218.167.70.189 (02/27 21:43)
→ abc480528:天啊 太棒了 還好這個地下化方案沒被採用 02/27 21:41
→ abc480528:內湖線的走法跟系統其實有很多個方案 最高曾經5個方案放 02/27 21:42
→ abc480528:在一起討論 那個高運量地下化方案就是效益最差的 02/27 21:43
推 Howard61313:你說的對 我2-3那部分確實沒看清楚 說聲抱歉 02/27 22:02
→ Howard61313:另外 我覺得你一直拿U型來酸中和線是蠻無聊的 02/27 22:03
→ Howard61313:對大部分中和人來說 他們常去的地點就是台北 不是新莊 02/27 22:03
→ Howard61313:所以橘線對他們來講就是L型的 換到三重、蘆洲、新莊亦 02/27 22:03
→ Howard61313:然 至於新莊到中和的環狀線 就是扮演互補的角色 02/27 22:04
→ Howard61313:所以橘線雖然蓋成U型 可是對兩端的民眾都是有效益的 02/27 22:05
→ Howard61313:沒有浪費的問題 02/27 22:05
噓 ultratimes:現在的路線只是完整路線的閹割板，沒想到有人居然愛上 02/27 22:05
→ ultratimes:了這個閹割板後，再叫其他路線一起閃開別檔他的路 02/27 22:06
→ ultratimes:然後順便把原本完整規畫的路線成為自己的路線 顆顆 02/27 22:06
→ ultratimes:現在這些都是詭辯的謬論，一點說服力都沒有 02/27 22:07
→ Howard61313:而且U型路線本來就不是什麼奇怪的發明 麻煩看看東京地 02/27 22:07
→ Howard61313:鐵的丸之內線和多倫多地鐵的onge-University-Spadina 02/27 22:07
→ Howard61313:線先......會蓋成U型一定有裡由 不是沒道理的浪費 02/27 22:08
→ Howard61313:更不是什麼重複投資..... 02/27 22:08
→ bhenry1990:南北線阿...要是轉乘坐好的話 搭配完整的環狀線就不用 02/27 22:10
→ bhenry1990:搞出你的妄想路線了XD 02/27 22:10
看看那擁擠的基隆路車流 就知道南北線的實質效益多大了
噓 Kobe5210:懶得說了，標準的刁民，給你更好的路線還在嫌東嫌西... 02/27 22:12
→ japan428:要談重覆投資 那板橋不就..? 02/27 22:14
→ davi0129:中和到淡水不用轉車嗎? 南勢角不是只到北投而已?! 02/27 22:16
→ DarthWilliam:中和有捷運已經很好了，不知道有啥好吵... 02/27 22:16
→ DarthWilliam:身為社子人...看看那精美的社子輕軌... 02/27 22:17
捷運是因應擁擠交通的產物
不夠擠的地方 搭捷運似乎沒有比較優 反而不方便隨機行動
社子的人口密度尚稱舒適 可以騎車或開車 不是更自由嗎?
而當初會先蓋中和線和板南線 也是為了把道路上的車流民眾轉到軌道運輸
當道路上沒什麼車時 其實開車或騎車是滿爽的
噓 kudo070125:自以為禮貌 自大之心卻表露無遺 02/27 22:18
推 CKmonkey125:麻煩mrt的版眾 要攻擊請攻擊個人或是部分反對群眾 02/27 22:19
→ lOOlOOlOO:感覺原po就是別人怎麼解釋都聽不進去... 02/27 22:19
→ CKmonkey125:不要常常用中/永/雙和這種全稱字眼攻擊 02/27 22:20
→ CKmonkey125:不是每個雙和人都反對的好嘛 有些無差別攻擊的版眾 02/27 22:21
→ CKmonkey125:很像暴民 令人反感！！ 02/27 22:21
推 YellowWolf:樓上是建中學長嘛!! 02/27 22:22
→ CKmonkey125:sorry 不是喔！ 單純ID用到CK而已！！ 02/27 22:24
推 YellowWolf:我以為跟建中 或內褲有關 ((X)) 02/27 22:25
※ 編輯: toofat 來自: 218.167.70.189 (02/27 22:49)
→ abc480528:你的回文不斷跳針自己的論點 下面的推文也是挑著講 02/27 23:03
→ abc480528:跟射後不理沒兩樣 02/27 23:03
噓 toast520520:還在U字型 你一直都沒有回答我每個人都會從起點搭到 02/27 23:24
→ toast520520:終點嗎？ 02/27 23:24
→ hicker:確定是唯讀光碟一片了.... 02/27 23:25
→ kreites:不 是確定我們以前都錯了 天龍國不是在信義、大安、天母 02/27 23:29
→ kreites:是在中和 多虧了原PO 讓大家見識到新天龍居民不管去哪 02/27 23:30
→ kreites:都要捷運直通 才是正天龍血統該享受的 02/27 23:30
噓 mineco:給太肥原PO，不好意思喔~我算過了，我走南勢角新莊線絕對比 02/27 23:31
→ mineco:先搭永安再轉景平接環狀後再轉新莊線接輔大來得快很多!! 02/27 23:32
→ mineco:你要以中和為天下中心思維，那我也可以用你的思維告訴你， 02/27 23:33
噓 mineco:你的精美一條線理論絕對沒有讓更多中和人受惠!!! 02/27 23:36
推 Howard61313:推一下CKmonkey125 現在討論的重點應該要鎖定在中永和 02/28 00:23
→ Howard61313:在分線後的模式下是否更方便 不用批評到居民本身 02/28 00:23
噓 canandmap:憑你這種連運輸效益都不懂的人就可以得出什麼效益?? 02/28 01:25
→ canandmap:不要以為把效益掛嘴邊，就好像比人高一截! 02/28 01:25
→ canandmap:也別以為自己比運輸專家還厲害! 02/28 01:28
→ canandmap:「效益」這兩個字可不是你這種門外漢隨便說說的就算! 02/28 01:28
→ CKmonkey125:才剛說完 馬上就有人現身示範暴民行徑 無言。 02/28 02:18
推 Howard61313:提到南北線的效益嘛....少數美中不足的地方是離信義區 02/28 03:04
→ Howard61313:可以再更近一點XDD (光復南路雖不是太遠但算是擦邊) 02/28 03:05
→ Howard61313:另外跟信義線、松山線沒交到也是可惜 相信南北線連接 02/28 03:06
→ Howard61313:的中永和vs內湖 應該都有不少人要到這兩線沿線的辦公 02/28 03:07
→ Howard61313:區、商業區或學校吧 02/28 03:07
→ Howard61313:除此之外 這條線的必要性幾乎是沒啥好挑剔的了...除了 02/28 03:08
→ Howard61313:秀朗橋、公館等站的站內轉乘距離想拉近可能有點困難哈 02/28 03:10
→ Howard61313:更正 不是信義區 101和世貿中心一帶比較接近我想指的 02/28 03:11
推 Howard61313:(我錯了 我把話題移轉了XDDDDDD) 02/28 03:15
→ kreites:沒人願意一竿子打翻一傳人 但原PO很極力的想讓大家這樣想 02/28 09:03
→ kreites:有什麼好無言的 02/28 09:03
→ Gaussian09:不知道原PO是什麼背景？但是交通管理是一門大學四年碩 02/28 09:51
→ Gaussian09:士兩年 博士N年的專業 02/28 09:51
→ Gaussian09:版上不乏臥虎藏龍專業的版友 用自身體認出的心得戰很難 02/28 10:04
→ pfry19855:自我感覺良好樂勝專業背景理論呀 02/28 10:58
→ pfry19855:很好奇假如北市宣布中和新蘆直通運轉原PO會不會去市府路 02/28 10:59
→ pfry19855:1號門口丟雞蛋...還是就乖乖地在古亭換車呀XD 02/28 11:00
→ hicker:所謂 無知是最大的敵人.... 02/28 11:01
→ hicker:只要了解並體認未來的方便的話 就不會有這般言論了 02/28 11:01
→ hicker:只希望原PO可以從DVD-R升級成DVD-RW.... 02/28 11:02
→ pfry19855:原PO目前的狀態是BIOS的唯讀記憶體ROM...連DVD都談不上 02/28 11:06
→ hicker:但會有此無知 捷運局以及市府的不盡力宣導 也是要打50大板 02/28 11:07
→ pfry19855:如果今天捷運局長敢賭官位說：「不分線就辭職」市長媒體 02/28 11:08
→ pfry19855:才會真的認真看待這個問題吧。 02/28 11:09
→ hicker:之前辦花博時積極與認真的郝市長到哪去了?? 02/28 11:11
→ pfry19855:花博關係郝的政治前途，當時他也是孤注一擲豁出去了。 02/28 11:13
→ pfry19855:現在連任啦，就... 02/28 11:13
→ pfry19855:114你說選舉會模糊焦點就算了，選完都一個月了還在龜縮 02/28 11:16
噓 muta0714:原po轉移焦點功力一流，從中和怎麼到淡水站直通？ 02/28 11:29
→ muta0714:只想直通北車就說吧，然後其它路線怎麼走都不甘閣下的事 02/28 11:32
→ hicker:只要給原po一台歐多拜 就可以滿足其需求了 02/28 11:33
→ hicker:想去哪裡都可以直達喔 02/28 11:33
→ pfry19855: 說不定原PO每天都開車騎車不搭捷運的 02/28 11:34
→ pfry19855:這的時代，別人吃麵他喊燙的人很多 02/28 11:35
→ davi0129:"U型" "中和線一定要接淡水線" 還有什麼一直重覆嗎? 02/28 11:39
→ muta0714:中和接淡水線，敢問原po可否設計其它路線走法，讓我們見 02/28 13:10
→ muta0714:識何謂直線才是王道吧 02/28 13:11
→ muta0714:不負責推論，新店接信義，新蘆接松山，因為直線才是王道 02/28 13:15
→ muta0714:彼此轉乘全靠淡水中和線，大家一起塞爆在紅線，多爽 02/28 13:20
→ muta0714:然後只要我中和直通淡水和北車，其它管他去死，喔耶 02/28 13:22
→ muta0714:慘了，我把你要說的講完了？ 02/28 13:24
→ muta0714:對了，我覺的信義接松山才是真正的U型 02/28 13:30
→ canandmap:BIOS太舊了，要趕快更新，不然電腦會壞掉 02/28 15:52
→ canandmap:[麻煩mrt的版眾 要攻擊請攻擊個人或是部分反對群眾] 02/28 16:02
→ canandmap:這句話不曉得是誰說的，這樣跟暴民有何差別? 02/28 16:02
→ canandmap:在說別人示範暴民行徑之前，自己不就先示範暴民行徑 02/28 16:04
→ canandmap:而且還是個帶頭的暴民，更令人反感~ 02/28 16:04
→ canandmap:愛雙和也不是這樣愛法的 簡直把雙和搞臭了 02/28 16:11
→ canandmap:如果真的有啥見解 也先把功課作好 而不是想到什麼就說 02/28 16:11
→ canandmap:尤其是在自己不熟的領域 最後 你再說這麼多有什麼用? 02/28 16:11
→ canandmap:橘線已接近完工 不會因你再這有何高見而改變的! 02/28 16:11
→ canandmap: 在 02/28 16:11