[新聞] 民眾拒聯開 北捷萬大線被迫移站

[jwph (胖達)]

捷運萬大線原規劃在萬大路、西藏路口設LG03站，市府與居民溝通聯合開發兩年多破局，
決定將車站搬至較遠的忠義國小。這是捷運營運以來，聯合開發破局導致捷運站搬家首例
。

北市捷運局副總王偉表示，已將變更案提至都委會專案小組，通過後送大會，再報內政部
都委會。

北市捷運局為取得車站出入口，常與私地住戶辦理聯開，過去雖也發生無法取得住戶合作
意願困境，但由於周邊環境能夠吸收衝擊，捷局未曾改變過車站位置。如信義線東門站，
最後將出入口打散放在人行道上。

捷運萬大線四年前核定，二○一一年底舉行動土典禮，但至今無法開工。原因就是因為部
分車站土地無法取得，場站位置無法確定。

捷運萬大─中和─樹林線第一期從中正紀念堂站起，末站機廠位於新北市土城區金城路，
全長約九點五公里，共有九個車站；其中北市四個站、新北市五個站。全線都在地面下，
是文湖線後第二條採中運量的捷運線。

北市捷運局表示，過去兩年與萬大路西藏路口北側一百多位地主進行聯開作業說明，但民
眾合作意願不高，提出多項質疑，如為何不改道走莒光路、乾脆廢站、出入口放在馬路上
等。

捷運局表示，評估該站尖峰時間運量有三千多人，加上位在南海路、和平西路的LG02站，
與萬大路、東園路口的LG04站，相差約兩公里，廢站對運輸影響太大。為萬大線，首度將
容積獎勵上限從一點五倍拉高至一點七五倍，但仍無法取得民眾同意。

捷運局表示，依法捷運局可以辦理強制徵收，但這幾年外界對於徵收觀感很差，市府與捷
運局都持保守態度。最後決定將LG03站搬至中華路附近的忠義國小。

捷運局表示，中華路是萬華區一大幹道，人口多，很適合設置車站；缺點就是移動了約三
百公尺，LG02與LG03兩站之間的距離從五百公尺比五百公尺，變成三百公尺比七百公尺，
無法平均分配捷運運輸功能。


聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/8567177.shtml#ixzz2wqAI4Urn 圖

--
       /￣\ˍ▁▂▁ˍ/￣\              .  '  ‘
       ﹨◢█◤  ├┐◣∕       . ,.:'               ╔╦╗╔═
       ╱██▍  ┘￣╲▏     .: ::     我的肝再好， ╠║╣╠═╗
       ╱██▊    └┬   .  .: :::'        人生都是 ╚╬╝║  ║ 的。Ｙ
       ╱◥██◣    ◤':. :: '                      ╚╩╝╠═╣
       ╱ /ˍ▁▂▁ˍ\    '                          ╚╚╝╚═╝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.56.158
推 kudo070125:新聞先備份，20年後要是有人出來轟設站位置不佳就拿出
→ kudo070125:來。如同東門曾被轟兩個出口太浪費
→ hicker:備份在這邊可以存到20年後嗎....??
→ Alica:要靠精華區..其實付費買聯合資料庫都查得到啦
→ Alica:板上不是都有人貼七十幾年木柵線選線的舊聞
推 Howard61313:雖然我不支持短短300公尺就設兩站，但要保留何者也是
→ Howard61313:個問題
→ Howard61313:如果只設西藏中華路口站，取消LG02 03
→ Howard61313:這樣會不會不妥？
推 finance22:贊成LG02/03擇一設站即可,都沒錢蓋捷運了
→ kuma660224:前後站才1公里，中間就算沒站也影響不大，不如省省。
→ kuma660224:做個ubike在中間就好。
→ Howard61313:而且重點是中華西藏路口的潛力不小啊
推 Howard61313:有多路公車 密集住宅 南機場 距離植物園也不會太遠吧
推 aaronbest:支持備份 以後那些那些居民在抗議的話 就拿這篇新聞婊
→ aaronbest:翻他們。
推 Howard61313:看起來這個選擇OK了，現在問題就是要處理LG02吧
→ Howard61313:植物園和忠義國小應該要只選擇其中一個設站
→ Howard61313:LG02能用小南門站來救援嗎？
推 kudo070125:但我覺得還是會兩個都設站  因為植物園站沒道理
→ kudo070125:因為別站遷移而莫名其妙被裁撤
→ kudo070125:再者  西藏路三元街恰好在還沒到和平西路前拐了一個怪
→ kudo070125:彎 西藏路無法直通南海路  而捷運正好走直線穿過
→ kudo070125:所以即使兩站只有300m  但由於地面上的隔閡
推 Howard61313:我懂你的意思了，好吧我不再反對
→ kudo070125:應不至於有必要廢除哪站
→ Howard61313:這樣的看法我可以同意XD
推 Howard61313:剛看了一下，忠義國小走到LG02大概500多公尺
推 kudo070125:那應該是經過和平西路二段104巷的路徑吧
→ kudo070125:另外LG02的車站中心應該是在林試所前，不是南海路口
→ kudo070125:另外如果是由LG03東移300m的話
→ kudo070125:新址車站中心應該也不是在忠義國小正前面 而是在
→ kudo070125:南機場公寓前
推 Howard61313:我想我指的位置也就是林試所
推 Howard61313:不過西端位置改了…這樣變600多公尺？
推 kudo070125:總之，直線距離看起來確實是過近的300m  但路面距離
→ kudo070125:還是至少有500m  (且徒步環境應該不太樂觀)
→ kudo070125:所以兩站並存的可能性較高  否則西藏路就沒半站了
推 Howard61313:好吧，以後有人質疑站距的問題應該有理由可以解釋了
→ kudo070125:http://0rz.tw/6OOWl
→ hicker:文化遺址的確是可以讓LG02取消設站的論點之一
→ hicker:但車站遷移增加取消或合併等的 記得還得再跑環差??
→ hicker:在跑環差的話 開工期程就會再被拖延了
→ hicker:但也沒差 因為還有懸而未決的機電標尚待處理....
推 hoyunxian:剛剛估算一下中心點，大約554.13公尺
推 kenf:徒步環境還好啊 支持南機場/忠義國小設站
推 kudo070125:我"本來"就說新LG03會設站
噓 u8572535:容積誘因給的少被拒絕也是活該，容積偷吃步一堆，不如直
→ u8572535:接給高，讓地主搶連開，這樣不是比較有意義嗎?為幾點容積
→ u8572535:傷害長期的公眾利益，不知道在想甚麼
推 u8572535:補推，對於這些人的實在不能理解在到底在想甚麼，調高容
→ u8572535:積獎勵，夠高建商就會幫你找到人連開。
→ nkfcc:會吵的小孩有糖吃，是這個意思嗎？都更給得高不也被罵？
→ ji394xu3:之前LG04也因為地主在吵位置
推 u8572535:都更讓地主多賺一點增加意願參與，不是對公眾利益更有利?
→ chewie:1.75倍其實很高了 都更地區也才1.5倍而已 通常一樓的店面地
→ chewie:主最難說服 尤其聯開通常是吃去一樓的店面空間 他們在意的
→ chewie:不只是聯開或都更後的店面(通常只會比原來小 尤其舊店面很
→ chewie:多都連違章一起租出去) 還有施工三到五年間的店租損失...
→ chewie:所以實務上很難談 一樓房東通常不太稀罕鼓勵容積部分 因為
→ chewie:分回的店面通常只會更小(聯開案又更小甚至沒有) 剩下多出來
→ chewie:的鼓勵容積分回只能拿樓上 他們不見得想要...
推 koimarika:新莊到輔大我記得站距也很長阿
→ coffeemilk:我真的很想噓那邊的居民! 有站不要是哪招
推 ji394xu3:(誤) 從中和站往東接到永安市場站再到福和橋頭接南北線~~
→ kuma660224:新莊站到輔大站1.75km。這才該設站
推 moocow:u85大跟chewie大說到重點了 獎勵容積根本看的到吃不到
→ moocow:之前容積獎勵是1.5 但是幾乎都被建商捷運局拿走了 反而縮水
→ chewie:其實地主當然是拿的到 不過土地持分被稀釋 換得的坪數又要
→ chewie:加入更高的公設(法規改變很多 如果遇到是一樓地主 或是原建
→ chewie:築是用建蔽率去蓋 甚至原來是透天 換算下來都會吃虧)
→ chewie:加上聯開建築限制不少(防火 停車位等等) 很麻煩哩
推 moocow:阿就拿不到阿 我騙你幹嘛 我看過資料  問過相關人員
→ moocow:第二次開會所說的分配 還比第一次少 至於是多少我忘了-_-
推 moocow:好像是權狀坪數不變 這表示是公設變多 室內可用變小
推 pihan:木柵線翻版 (誤)
→ hogger:如果你們是當事人,你們三十年的房子,甚至你是透天厝的地主
→ hogger:你支持聯開,你在來噓別人吧...有時候,不是當事人,無法理解
→ hogger:當事人遇到什麼問題,有人會說,有站不設是搞屁..有人會說,
→ hogger:為了私利卻放棄大眾權益..但我更想說的是,當初可以借用國防
→ hogger:用地(復華新村改建前)卻不用,偏偏要來欺壓百姓搞聯開...
→ hogger:是老百姓好欺負嗎...而且西藏路靠復華及莒光新城這裏的人行
→ hogger:道應該都有空間可以蓋出口,為何一定要拆民宅呢?????
→ hogger:居民誰不想要好的居住環境,但你給的條件比不蓋更差..那居民
→ hogger:幹嗎要犠牲...做公益嗎??尤其這裏國宅的住戶家境都還好...
→ hogger:房子變小了..甚至於沒店面可做生意了...你叫他們去吃空氣嗎
推 coffeemilk:樓上是當事人嗎? 如果是這個意見很好啊
→ coffeemilk:反應出來看是給相關單位或是甚麼的
推 Howard61313:我記得好像是？希望沒記錯
推 ek252:我家就有老房子透天厝要被徵收舉雙手雙腳贊成的(雖然我這邊
→ ek252:不是什麼捷運聯開,而是市地重劃)。但是徵收重劃過後，環境變
→ ek252:好，不動產價格也提高了，雖然可能分回的土地變少，但還是有
→ ek252:意義，歡迎h大來跟我查證!
→ ek252:說難聽點，要是政府"依法辦理"，其實根本也不用管你當事人要
→ ek252:或不要...
→ ek252:況且聯開又不是把私人財產"搶光"(像耕者有其田根本就是大行
→ ek252:強搶當年大地主的財產)。終究聯開還是會拿回一堆好處...
→ ek252:不要把聯開形容的一付就是政府要來搶光你的不動產一樣呀...
推 moocow:你喜歡是你的自由 不需要幫其他人決定
→ chicagoboy:樓上 公共建設的徵收 嚴格說來依法也"不需要"私人決定
→ chicagoboy:只不過站在情理面總是希望弄出一個大家都滿意的結果罷
推 kudo070125:所以既然照民意調整了，之後就不要反悔或事後諸葛
→ chewie:每個人的價值感都不太一樣 就是因為這樣很難談...
→ chewie:像之前天水路站也是 地主跟本不想跟你玩聯開 直接申請建照
→ chewie:把出口都卡死
→ chicagoboy:有時候也是政府的心態堅不堅定而已，如果真有心要蓋，
→ chicagoboy:那怕是剛蓋好(更遑論申請建照)也照樣可以依法徵收
→ chicagoboy:只能說當時的政府對那一站也保持著可有可無的心態而已