推 bill1982:台中簽自負虧損的切結了! 04/30 06:42
推 bullfrogtwn:高捷經營應該ok吧,高捷目前本身就有經營機場捷運了 04/30 06:50
→ HCCLandRover:不爽就不要給北捷啊 給民航局好了 04/30 07:30
推 trtc:最後交通部心一橫 該線交給桃園機場營運 並表示"寧願賠錢也不 04/30 07:32
→ trtc:要讓北市府嗆秋" (真的誤很大) 04/30 07:32
→ HCCLandRover:難道松山機場也要由台北市出錢建設並自負盈虧嗎 04/30 07:38
→ HCCLandRover:就算機捷給桃園縣 難道桃園縣就活該自己承擔虧損 04/30 07:40
推 Duarte:斧底抽薪之計就是把台北縣市/基隆市/桃園縣成立北台市XD 04/30 08:08
→ Duarte:這樣通通就都不用麻煩了 (誤) 04/30 08:08
推 metalfinally:樓上或許是個好方法... 04/30 08:20
推 rogerwilly:北捷愛好者開始急跳腳了 04/30 09:10
推 cgy:只能怪 交通部的TRA不爭氣 唉 04/30 09:15
推 ayann718:機捷根本不是給桃園人用的~ 幹嘛要桃園來擔 04/30 09:15
推 japan428:科科 那我倒想請教一下北捷 你有托運行李的經驗嗎? 04/30 09:17
→ japan428:TRA爛歸爛 托運行李的能力倒也不是隨隨便便就可以學好 04/30 09:18
推 Brits:樓上 TRA於法不符捷運經營機構的要件 04/30 09:19
推 ayann718:丟給桃園機場管理就好了呀~ 04/30 09:21
→ japan428:真的要台鐵經營 推動修法 或者是擴張解釋問題都不大 04/30 09:22
推 cgy:行李托運需要什麼經驗？嚴格說登機行李托運台鐵也沒經驗啊 04/30 09:24
推 Duarte:台鐵先改成 OT 的公司再說. (什麼＿機構...(關電視) ) 04/30 09:33
推 lanslot0920:獨門生意? 乾脆全台灣的捷運都給北捷包一包啦 = = 04/30 09:35
→ HCCLandRover:有人想引戰把別人貼標籤 04/30 09:35
推 chewie:台鐵沒做過託運行李吧 行包業務能同一車託運? 還是要等登機 04/30 09:35
→ chewie:後 台鐵慢慢的送到 搭第二天的飛機去追旅客? 04/30 09:36
→ chewie:(更正 登機行李託運) 04/30 09:36
→ chewie:若是把託運的部分交給其他公司管理 那台鐵有啥優勢? 04/30 09:38
推 JCC:還好是用專業考量不是政治考量 不然給台鐵就慘啦 不過北捷對囊 04/30 10:11
→ JCC:中物好歹謙卑一點嘛 真沒必要資態太高的 04/30 10:12
推 lawson:給高捷好了!!! 04/30 10:18
→ bury13:高捷: 這就是漁翁得利嗎?? (誤) 04/30 10:20
→ HCCLandRover:高捷已經是機場捷運了 最有經驗 (無誤) 04/30 10:30
推 dreamcoast:原來高捷才是台灣第一條機場捷運~~那就交給他囉!! 04/30 10:38
噓 Duarte:紅的明顯XD 這篇的主軸就是 "暗示姿態高"...都只是暗示啊~ 04/30 10:41
→ Duarte:如果寫報導不寫消息來源, 又左暗示又挑撥, 我就只能攤手啊 04/30 10:42
推 trtc:幫忙版主補個血 04/30 10:47
推 sziwu:機場捷運其實本來就比較接近鐵路捷運化...不像捷運。 04/30 11:19
推 Brits:就桃園機場的案子看來~是跟林口與中壢的捷運綁在一起的~ 04/30 11:28
→ Brits:反而不接近鐵路捷運化~ 04/30 11:29
推 windward:對照之前某些人邏輯 既然機捷預知會虧錢那幹麻蓋呢(誤) 04/30 11:33
推 Duarte:唔, 我上一句的第二個 "又" 應該是 "右". 囧"> 04/30 11:35
推 MIERDA:把桃園縣升格改制為"第三新台北市" (誤) 04/30 11:58
推 sziwu:Brits大，機捷那一點像捷運而不像台鐵捷運化? 04/30 11:59
→ sziwu:以台鐵捷運化看，站距平均在2~3公里，機捷平均站距2公里多。 04/30 12:03
→ sziwu:至於捷運，市區站距一般在0.8~1公里，郊區站距在1~2公里間 ~ 04/30 12:05
推 lanslot0920:北捷興致高 又怕虧損還要政府補貼 擺明做穩賺生意 04/30 12:08
→ lanslot0920:穩賺還不想賠 真是獅子大開口阿 = = 04/30 12:09
推 MIERDA:sz大...就算你這樣比擬..機捷也是一點也不像台鐵捷運化呀 04/30 12:14
推 JCC:機捷就是捷運 跟台鐵八竿子打不著關系 04/30 12:15
→ sziwu:MIERDA大 不然請教機捷又是那一點像捷運了阿? 04/30 12:16
→ haruka281:供電 軌距 甚至坐椅內裝配置哪個不是地鐵捷運 04/30 12:17
→ sziwu:機場捷運除了名稱一開始被冠上"捷運"之外...沒太大像捷運的~ 04/30 12:17
→ sziwu:那阿福號可以叫捷運?高鐵也是標準軌，也叫捷運?是不是捷運怎 04/30 12:18
→ sziwu:麼會用供電/軌距/坐椅內裝配置來決定?... 04/30 12:19
推 chewie:列車自動控制 第三軌設計 單一車型 (目前)與其他系統不互通 04/30 12:19
→ chewie:台鐵再怎麼捷運化 好像還沒到自動列車控制的階段? 04/30 12:20
→ haruka281:那位何北高地鐵及長生機劫會用相同第三軌供電?? 04/30 12:20
→ haruka281:高鐵的集電系統和座椅配置本來就不同地鐵 04/30 12:21
→ haruka281:阿福也沒被鄉民視為地鐵捷運阿 窄軌架空線就被打槍 04/30 12:22
推 chewie:不過一如東京地鐵到城郊也是拉大站距 一個系統本來就可以對 04/30 12:23
→ chewie:經過的路廊/聚落調整站距 反正都是軌道運輸啦 04/30 12:24
→ sziwu:二位，大眾捷運系統是那樣子解釋捷運的嗎?...第9推~快完.. 04/30 12:24
→ haruka281:台灣可是不視一般鐵路為軌道運輸哩 滿腦子地鐵高鐵 04/30 12:25
→ sziwu:而且台鐵捷運化有"區域鐵路"的概念，本來就較近機捷現況over 04/30 12:25
推 ckdiesel:東京地鐵某些也是區域鐵路，只是人家搞得太強.. 04/30 12:29
推 Brits:必須要擴大解釋才能用鐵路法 單從這點就可知比較不接近鐵路 04/30 13:20
→ Brits:國外有很多例子 但討論國內的機捷跟台鐵的接近度 應該...XD 04/30 13:24
→ ckdiesel:那是國內法律的問題，單就實際面機捷比較接近區域鐵路... 04/30 13:41
推 chewie:命名為捷運要套用鐵路法而不是捷運法 那就很有得扯了...:P 04/30 13:45
→ ckdiesel:中正機場"捷運"有一個原因是為了方便BOT 04/30 13:50
推 HSSct:這一條可能很多站之間的運量會比高捷還慘 成為蚊子專車 04/30 14:24
推 yaayaa:沒有效益的東西 實在沒有必要蓋 而且他的賠錢 不知是付不出 04/30 14:28
→ yaayaa:建設經費而已 還是連營運收入都不能打平營運支出 04/30 14:29
→ ckdiesel:H大 既然是區域鐵路性質，自然運量不比市區捷運，但收入 04/30 14:43
→ ckdiesel:與成本就難論，機捷總成本約高捷1/2，高捷年收入約20多億 04/30 14:44
→ ckdiesel:按"機場捷運經營歸誰之研究"文章機捷運量推估，1.7萬機場 04/30 14:51
→ ckdiesel:旅次+8.3萬一般旅次。年收入大約也是20多億... 04/30 14:53
推 yaayaa:交通建設很容易高估運量(已衝高效益) 低估建設經費(壓低成 04/30 14:56
→ yaayaa:本) 藉以達成效益>成本的結果 達到興建門檻 才有建設的正 04/30 14:57
→ yaayaa:當性 才能興建達成上司的開出的政治支票 04/30 14:58
→ ckdiesel:所以一切只有實際狀況出來了再下結論吧。現在都言之過早~ 04/30 14:58
推 yaayaa:實際狀況出來還有需要下結論嗎? 04/30 15:03
→ ckdiesel:實際狀況出來才能結論好壞，現在都只是"預想/猜測"。 04/30 15:35
推 yaayaa:那如果實際狀況是壞 so~那能把設施拆了嗎? 現在不就有幾個 04/30 16:21
→ yaayaa:準例子...科 04/30 16:22
→ haruka281:東京地鐵很多直通運轉 且系統規格多樣 和台灣思維不同 04/30 17:23
→ ckdiesel:yaa大，不然你現在想怎樣呢@@?都已經在蓋了~~ 04/30 17:32
推 yaayaa:誠實接受有賠錢的可能阿 而不是說別人姿態高 <第九行> 04/30 17:47
→ haqqige:要經營又要政府補貼虧損->不就代表絕對不虧的生意，那大家 04/30 18:12
→ haqqige:都去搶著經營吧... 04/30 18:12
→ haqqige:再換句話說，虧損要政府補貼，那有贏餘要不要"全數歸公"? 04/30 18:13
推 Chungli28:補貼虧損≠絕對不虧 04/30 19:40
→ Chungli28:不然去年就不會有公車業者醞釀停駛偏遠路線的新聞了。 04/30 19:43
→ ciswww:光靠機場不夠，這條需要站站樂的通勤旅客養 04/30 19:47
→ ciswww:但事實上二省道沿線還沒發展起來 可能連營運成本都打不平 04/30 19:50
推 DjYosuke:那就讓北捷攤提機捷土建成本好了 04/30 19:53
→ ciswww:如果營運單位必須攤提機場捷運的土建成本 04/30 20:09
→ ciswww:結果應是延期通車，因為沒有營運單位 04/30 20:09
推 kudo070125:如果有在輔大設站那絕對客源穩定XDD 04/30 20:33
→ haqqige:公車業者有全面補貼嗎?北捷的意思很清楚是虧損全面補貼... 04/30 21:29