→ ciswww: 納入行李櫃裝載所需時間的話有可能 01/26 14:54
推 omkizo: 香港機場快綫在九龍青衣也沒停2分鐘那麼久...... 01/26 15:08
推 countryair: 原本設計停兩分鐘其實對乘客來說是有點久 01/26 15:10
推 uu26793: 要來挑戰塞行李的速度了 01/26 15:10
→ chewie: 初期不是不開放五股站托運行李? 01/26 15:20
→ ciswww: 但是完工驗收的35分鐘檢核應該要包括五股行李裝載時間 01/26 15:23
→ chewie: 了解 有可能 意思就是初期先調整測試要求就是了 01/26 15:24
推 YellowWolf: 停ㄧ分鐘就很久了還兩分鐘.... 01/26 16:39
→ YellowWolf: 如果可以統一都停40秒 不算入車速無法達標的問題 01/26 16:40
→ YellowWolf: 其實35分鐘還可以下修欸XD 01/26 16:40
推 cl075: 沒動到安全性的話就沒關係 01/26 17:41
推 ciswww: 如果招標時已寫明在A3停兩分鐘 A8停一分鐘的班表下 需在 01/26 18:45
→ ciswww: 35分鐘內到達機場，那這樣就違約 01/26 18:45
→ ciswww: 而且是商業運轉用的班表喔 特別跑出的最佳值在實際上沒用 01/26 18:47
推 cutesteven: 有一種馬英九當時自己喊30分鐘 結果害到自己的感覺XD 01/26 18:50
噓 edoyasuhiko: 堅持安全通車 01/26 18:56
推 h22112603: 那只好直達車也玩多種停靠模式了XD 01/26 19:50
→ kuma660224: A3目前沒有行李托運，本來就不必停2分鐘。 01/26 19:58
→ kuma660224: 那是預留未來需求 01/26 19:58
→ kuma660224: 有到97.5也算有進步，之前連這低標都沒到 01/26 19:59
推 reil: 直達車何必停五股站 01/26 20:26
→ kuma660224: 合約規定，幾年後會有環狀線，甚至掛行李。 01/26 20:35
→ kuma660224: 且不停的話，規劃的待避位置會不同，要改很麻煩 01/26 20:36
→ kuma660224: 蓋的時候是考量幾十年的需求，不管短期。 01/26 20:37
→ kuma660224: 否則很多站區根本還沒開發也是先設站。 01/26 20:38
推 hinajian: 對某樓不好意思 馬當年是喊20~25分鐘 01/26 20:39
→ breakofdawn: 停兩分鐘幹嘛... 01/26 22:36
→ ciswww: 因為行李櫃要上車 01/26 22:38
→ kuma660224: 測試是要滿足未來需求，但初期營運倒是可考慮減時 01/26 22:57
→ kuma660224: 環狀通車前，有停個30～45秒就夠了。 01/26 22:58
→ kuma660224: 目前是有環狀先導公車，但轉乘人數不會多。 01/26 22:59
推 keydata: 問題是減價以後丸紅未來不用管你了 01/26 23:39
→ SYSQP: 驗收後一堆現在睡不好的就解脫了.. 01/27 00:06
→ edison: 停兩分鐘的確可以調整一下 01/27 00:26
→ kuma660224: 減價丸紅玩不玩是要看尾款付清沒，修改合約 01/27 00:38
→ kuma660224: 也是能作限制，沒達99%就..... 01/27 00:38
推 yourngkovi: 我是覺得安全無虞就趕快通吧 01/27 01:15
推 yourngkovi: 為了97.5到99% 所要付出的延遲通車成本也要考慮 01/27 01:17
推 yourngkovi: 通車後再慢慢修正 不然我看這條只會無限期延後下去 01/27 01:19
推 ciswww: 搭捷運去機場結果顧路不是開玩笑的 01/27 01:41
→ ciswww: 合約要求的是連續七天99%，不是單日99% 01/27 01:42
→ ciswww: 連續七天在99%以上，只要有一天低於99%就重來 01/27 01:43
→ ciswww: 反過來說，每天都有1%的車在路上出狀況是合理的嗎？ 01/27 01:44
推 free4u28: 推樓上C大正確的觀念，又不是模擬城市還有先通再修正的 01/27 03:30
→ free4u28: 喔...這種心態真的要不得。 01/27 03:30
推 shter: 沒安全問題先通車還好吧,時刻表都可以調整 01/27 06:21
推 sweet16kate: 又不是車能跑就沒安全問題 01/27 08:20
推 jayahting: 那就不要以後要求桃捷跑快點...系統初始就是問題一堆， 01/27 09:06
→ jayahting: 之前不是還有號誌還是電纜的問題，潛在危機太多，硬通 01/27 09:06
→ jayahting: 車只是桃捷要扛未來問題吧 01/27 09:06
→ kuma660224: 如果是先通再搞，大概不必在意機場客。 01/27 09:09
→ kuma660224: 因為很可能像文湖曾經只跑通勤尖峰。 01/27 09:10
→ kuma660224: 提早收班的大部份時間用來測試。 01/27 09:10
→ kuma660224: 因為不可能一邊營運一邊整合測試。 01/27 09:11
→ kuma660224: 機場客甚至沿線離峰客會是搭機場客運各地公車。 01/27 09:12
推 free4u28: 哈哈哈文湖線...不知道顧路多少次，真的是惡夢，如果你 01/27 09:13
→ free4u28: 不介意這種惡夢再來說要不要通 01/27 09:13
→ kuma660224: 通了不太好用，但不通也是浪費社會成本。 01/27 09:24
→ kuma660224: 文湖通了1年多才穩定下來，初期停駛好幾次。 01/27 09:24
→ kuma660224: 不過確實也運不少人，只是要有客運接駁備案。 01/27 09:24
推 free4u28: 是桃園機場捷運...拜託不是開玩笑的，顧路是不怕被罵死 01/27 09:27
→ free4u28: 加丟臉到國外的話嗎… 01/27 09:27
→ kuma660224: 其實文湖也算松山機場捷運....已經丟過臉習慣了 01/27 09:51
推 sweet16kate: 機捷的問題跟文湖線又不一樣，載客真的出問題責任誰 01/27 10:23
→ sweet16kate: 扛？問題一堆要桃捷吃下來不對吧！ 01/27 10:23
→ kuma660224: 文湖當時問題也是系統不穩。發生在通車後。 01/27 10:47
→ kuma660224: 曾行駛多次，甚至半路停止，乾脆停駛幾天檢查 01/27 10:48
→ kuma660224: 當時的確是北捷吞了，不過也撐過去了 01/27 10:49
→ kuma660224: 久了穩定了大家就漸漸忘了。 01/27 10:50
→ kuma660224: 不是一定得這麼比照，但當成備案沒啥不好。 01/27 10:50
→ kuma660224: 通不通都有不同利弊。 01/27 10:51
推 sweet16kate: 要桃捷吃，通車的第一天就可以宣佈破產了 01/27 10:55
推 jecko: 直接拿人民當測試的確不太妥當.機捷跟文湖線狀況不同. 01/27 11:03
推 book8685: 先生小姐 掛在復興南路跟青山路 差很多的.... 01/27 11:04
→ free4u28: 看了某些人想法，真的是當模擬城市在玩嗎...... 01/27 11:06
→ free4u28: 而且機捷還有行李車廂...你在青山路顧路是怎樣把行李卸 01/27 11:07
→ jecko: 若有一天因機捷故障而搭不上飛機,旅客應該會很幹. 01/27 11:07
→ free4u28: 下，還有你要嚇死大家喔在這高的地方顧路... 01/27 11:07
→ jecko: 這已經不是丟不丟臉的問題,機捷標準本來就得拉高,穩定性測 01/27 11:08
→ free4u28: 桃園機場每天多少國際線航班，你這樣搞連帶機場大亂，加 01/27 11:08
→ free4u28: 上被國外旅客批又丟臉丟到國外... 01/27 11:09
推 book8685: 該檢討的是為何遲延到這麼久 而非遲延這麼久要怎樣擦 01/27 11:09
→ book8685: 屁股吧.... 01/27 11:09
→ jecko: 試不過,就不該貿然通車.至於損失問題,是跟包商求償,怎麼會 01/27 11:10
→ jecko: 要人民買單.現在為了要通車,整個邏輯都錯亂了. 01/27 11:11
→ book8685: 而且雖然現在是說無涉安全性 但提前到三月又要通全線 01/27 11:11
→ book8685: 要乘客說認為只是單純故障 不會危險 根本天方夜譚 01/27 11:12
→ book8685: 反過來說 就算真的可以做到尖峰開行穩定 01/27 11:13
→ book8685: 為何乘客就一定要搭機捷 如果穩定性風險高於客運 01/27 11:14
→ book8685: 那幹嘛要乘客陪你公測 只因為要搭配測試全時段 01/27 11:16
→ IL2: 歡迎樓上在上班時間到復興一路搭937到台北通勤一個月試試 01/27 13:53
→ IL2: 至少小弟我是很樂意當白老鼠去測試 01/27 13:54
推 Radeon: 沒安全疑慮就先通車XDD 真的是有夠天兵的想法，責任誰來 01/27 15:07
→ Radeon: 扛？ 01/27 15:07
推 pensees: 如果這樣都可以。以後隨便一家廠商都可以低價搶標，最後 01/27 16:01
→ pensees: 做不到就減價驗收就好啦 01/27 16:01
推 yourngkovi: 個人認為會顧路就算安全有疑慮了 但之前新聞是說目前 01/27 17:16
→ yourngkovi: 僅是無法達到合約規定的班次間距而已 也就是5分鐘發 01/27 17:18
→ yourngkovi: 一次車 或6分鐘發一次車的差別而已 01/27 17:19
推 yourngkovi: 當然不是說這樣就放廠商過關 還是要通車後繼續將系統 01/27 17:24
→ yourngkovi: 穩定度提升至合約水準 這樣也能減少延宕的損失 01/27 17:25
→ yourngkovi: 比起無限期延宕下去 不覺得這方案真的有多差 01/27 17:27
→ kuma660224: 我覺得是時機問題，看守內閣做啥都會被質疑 01/27 17:48
推 sweet16kate: 只能說真正的問題絕對不是只有5分鐘、6分鐘差別那麼 01/27 17:49
→ sweet16kate: 單純而已，一個系統要營運，也不是只要有車會動就可 01/27 17:49
→ sweet16kate: 以 01/27 17:49
→ kuma660224: 這方案等3月跳票後，5月新政府再提。 01/27 17:49
→ kuma660224: 也許就有機會採用。現在則沒人敢碰... 01/27 17:49
推 free4u28: sweet大正解，如果問題那麼簡單交通部怎麽會一延再延， 01/27 18:15
→ free4u28: 用頭腦想想 01/27 18:15
→ free4u28: 趕鴨子上架到時候出包對誰都沒好處 01/27 18:16
推 book8685: 不要有不切實際的想法了 01/27 18:19
→ kuma660224: 之前連合約基本要求97.5都達不到。當然得一延再延 01/27 22:26
→ kuma660224: 以前大概連減價驗收都過不了。 01/27 22:27
→ kuma660224: 另外，機場線最早省府住都局規劃時， 01/27 22:28
→ kuma660224: 原本只想要求95%穩定度，以及40分鐘車程XD 01/27 22:28
→ kuma660224: 早年要求真是有夠低..... 01/27 22:28
推 sweet16kate: 那你知道97.5是怎麼跑到的嗎？ 01/27 22:31
→ jayahting: 樓上有卦，願聞其詳！(雞排珍奶預備) 01/28 10:40