推 laclo:所以相對於木柵線 同樣是高架車站的淡水線車站因為沒有 03/26 02:25
→ laclo:用地問題 因此站體皆配合設為方便的島式車站? 03/26 02:25
推 netc:穿堂層不難解決，新加坡就有實例。 03/26 20:54
※ 引述《laclo (拉克羅)》之銘言：
: 以北捷地下段與高架段來說 大多數路寬足夠的地區 採用島式月台
: 為何淡水線地上段改用側式月台
: 木柵線也採用側式月台?
: 以旅客進出方便性來說 島式月台顯然方便許多...
你講的沒錯，可是捷運站的規劃，不是只考慮乘客進出的方便性，否則內湖線
高架車站幹嘛都不用島式月台？（實際上只有西湖站採用）
以前捷運局網站上，內湖線的規劃單元有「島式月台與側式月台」的選擇
（只是現在找不到）。島式月台月台寬度比側式月台少，島式也比較方便乘客
等車（萬一坐過頭，搭反方向的列車比較方便；電扶梯可以共用較有效率），
可是島式月台的軌道在車站兩側，會增加站體的長度，並讓軌道彎曲，
減少列車行進的平均速度。內湖線高架車站就每一站個別評估，結論是
只有西湖站採島式月台較有利，其他都採用側式月台。西湖站採用的原因
是因為路線在西湖站西側有個小轉彎，加上當地路幅較窄，所以採用島式....
島式月台雖然較方便乘客等車，乘客出入動線也較單純，可是穿堂層就很難擺：
如果擺在月台層上層或下層，會增加站體的規模，這對被高樓夾道的復興南北路、
和平東路而言，會增加景觀的衝擊。
淡水線平面段車站要採島式月台不是不可以，只是穿堂層一定設在天橋上，
不論上行或者下行的旅客，都一定要爬天橋....^^b對老年人不輕鬆勒....
用側式的話，只需一邊的乘客要爬天橋，另外一邊不用，比較人性一點....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.78.155