推 komachi275:有波狀磨耗的軌道 搭起來像坐船...XD 09/12 22:04
→ komachi275:嘉義北上2A月臺進站就有點嚴重了... 09/12 22:04
※ 編輯: aquarsx3 來自: 111.243.23.8 (09/12 22:12)
推 komachi275:To P.S. XD 但北迴線的無道碴段好像不太平整哩...XD 09/12 22:17
→ aquarsx3:我說的是不容易走樣啊 走樣之後不調整一樣沒救啊 XDD 09/12 22:23
→ liyuoh:哈我說的就是列車像喝醉酒一樣左右晃 09/12 22:37
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: poppoya (軌道上的 Skl12) 看板: MRT
標題: Re: [問題] 版式軌道與道碴軌道
時間: Tue Sep 13 01:50:06 2011
說"道碴軌道比無碴軌道容易調整線形"的原因是，道碴軌道方便機械養
路，要調整線形用砸道機進行砸道即可，但無碴軌道要調整線形非得要
靠人工作業逐個扣件調整不可。當然從另外一方面來說，無碴軌道結構
剛性較強，不容易發生軌道線形不整，因此需要調整線形的機會不多。
基地(機廠內)常用道碴軌道的原因很簡單，就是軌道舖設成本低而已，
雖然說道碴軌道比較容易發生線形不整，但通常基地裡面限速較低，對
軌道線形的要求不高，軌道養護的週期也可以拉的比較長一些。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.225.24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aquarsx3 (長耳看海兔) 看板: MRT
標題: Re: [問題] 版式軌道與道碴軌道
時間: Tue Sep 13 09:40:15 2011
※ 引述《poppoya (軌道上的 Skl12)》之銘言：
: 說"道碴軌道比無碴軌道容易調整線形"的原因是，道碴軌道方便機械養
: 路，要調整線形用砸道機進行砸道即可，但無碴軌道要調整線形非得要
: 靠人工作業逐個扣件調整不可。
首先說明兩點
(1)道碴軌道一樣有部分地方是需要純人力去人工砸道的
不是全部"用砸道機進行砸道即可"這麼簡單
(2)難道"機械作業"是機械會自己去那邊測量然後自己砸道嗎??
機械作業一樣是靠人工在操作測量和調整等工作
頂多只能說 "機械作業" 比 "人工作業" 不用出自己的力氣去做罷了
單純因為一個是純人工作業 一個是機械輔助作業
就判斷機械作業比較容易 老實說是個只看表面而做的草率結論
至於兩者調整線形的實際流程 如果有需要我再補充
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.22.237
→ chewie:我想其他版友提的"便於調整"並不指調整很輕鬆容易 都不需要 09/13 09:55
→ chewie:出什麼人力的意思... 09/13 09:55
→ chewie:比如說先前南京地鐵的隧道被水壓頂破 整個道床嚴重變形 唯 09/13 09:56
→ chewie:一能做的就打掉重來 如果用道碴軌道就還有機會調整 快速恢 09/13 09:58
→ chewie:復營運 但過程當然是辛苦的 無渣鐵道其實遇到像南京地鐵 09/13 09:59
→ chewie:的機會不多 但台灣也有像高鐵不均勻沉陷的威脅 這時無碴軌 09/13 10:00
→ aquarsx3:問題是他打出來的內容只靠"人力"跟"機械"在判斷啊 XDD 09/13 10:01
→ chewie:能做的調整幅度就不大 得靠調整軌道以外的方式對應囉 09/13 10:01
→ chewie:這其實是學理上的特性吧 大部分資料也是這樣撰寫的XD 09/13 10:08
→ aquarsx3:那只能說...實際做起來不是這樣 XDDDDDD 09/13 10:13
→ chewie:嘿啊 道碴軌道也需要比較多的維護 雖然初始建構成本較低... 09/13 10:15
→ poppoya:我說的"容易"並不代表"簡單"，單純是在說有"機械可以取代" 09/13 10:16
→ poppoya:人力"的部分，調整線形在施工前後都要做線形量測，這是基 09/13 10:16
→ poppoya:本道理，沒有說用機械砸道不用量線形，手工砸道就要 09/13 10:17
→ aquarsx3:所以我才說你提的原因只能做出"不用出自己力氣"的結論 09/13 10:21
→ aquarsx3:不能代表"道碴軌道比無碴軌道容易調整線形"這個論點 O.O" 09/13 10:22
→ chewie:回頭看看南京地鐵或高鐵的例子 無碴軌道是調無可調 道碴軌 09/13 10:25
→ chewie:是還有餘裕 說成容易也沒有大錯啊 只是從不同觀點看吧 教科 09/13 10:26
→ chewie:書與規範通常不會是第一線的道碴工寫的 觀點不同罷了 09/13 10:27
→ chewie:但也很少因為這個特性就放棄選用無渣軌道 它的易於維護還是 09/13 10:28
→ chewie:優勢啊... 09/13 10:28
→ aquarsx3:你說的是"道床嚴重變形" 無渣軌道的確是要打掉重做 09/13 10:34
→ aquarsx3:但是道碴路段的道碴一樣有規定該有的高度及寬度 09/13 10:35
→ aquarsx3:如果今天道碴"嚴重流失變形" 一樣要重新鋪設補碴 09/13 10:36
→ aquarsx3:不是說你去"調整"就能恢復的 09/13 10:36
→ chewie:所以 補渣跟整個打掉重作 哪個比較快速? 09/13 10:40
→ aquarsx3:同樣"道床嚴重變形" 兩種是完全不同的作法 09/13 10:44
→ chewie:大家也知道作法不同(兩種軌道嘛XD) 是請教您時程上哪個快? 09/13 10:46
→ aquarsx3:如果同樣發生嚴重變形 的確是去補碴會快一點讓道床恢復 09/13 10:50
→ chewie:是啊 但現代的軌道營運單位也不會只因為這個理由就放棄 09/13 10:51
→ chewie:無渣軌道回頭用道碴路段 "便於調整"只是一種特性而已 09/13 10:52
→ chewie:無渣軌道的維護成本還是很大的優勢 09/13 10:52
→ aquarsx3:老實說有點卡在"打掉重做"這字眼上了 混凝土要打掉沒錯 09/13 10:55
→ aquarsx3:道碴不用"打掉"可是也不代表石頭亂補一通放上去就好啊 XD 09/13 10:56
→ chewie:"道碴軌道具有最大的調整性"應該是比較好的說法 09/13 10:58
→ aquarsx3:話又說回來 討論這個變成是在討論"道床修復"的容易性了 09/13 10:58
→ aquarsx3:跟遠本的"調整線形"好像有點扯遠了 09/13 10:59
→ aquarsx3:啊...應該說你提出的問題不是站在"同一個點"去比較 09/13 11:06
→ aquarsx3:一個是"修補"一個是"重做" 如果要站在同一個點來說 09/13 11:07
→ aquarsx3:假設今天同樣要清空做出一個高2公尺寬5公尺的道床 09/13 11:09
→ aquarsx3:你覺得混凝土比較快做出來還是用石頭去疊比較快做出來?? 09/13 11:10
→ chewie:石頭 因為混凝土達到強度要養護 而且兩公尺高必定有鋼筋需 09/13 11:13
→ aquarsx3:是說...這種比較法實在很難去說哪個快哪個好 09/13 11:13
→ chewie:要綁紮模板要阻力 石頭用自然坡度+夯實即可 09/13 11:13
→ chewie:您沒抓到我的點 遇到某些軌道變形過大的情形 道碴軌可以用 09/13 11:14
→ chewie:調整的方式去矯正 無渣軌道超過可調整的範圍就只能大規模的 09/13 11:15
→ chewie:改修重來了 但無渣軌道不太會因為日常的營運出現這種情形 09/13 11:16
→ chewie:就這樣啦 不同觀點希望給您參考 09/13 11:17
→ aquarsx3:那結果這個說半天也只是在說"道床變形修復"啊 09/13 11:19
→ aquarsx3:跟"調整線形"有點扯遠了真的 討論道床修復停止吧><" 09/13 11:21
推 komachi275:我了解a大強調的點是什麼 是局部小範圍的線型調整 09/13 11:44
→ komachi275:在無道碴整體結構良好的情況下 要調整單一[點]是較容易 09/13 11:45
→ komachi275:而一旦有大規模沉陷的時候 兩者可能都要打掉重做了是吧 09/13 11:46
→ komachi275:另外 學理上孰優孰劣的評比多半是比較[工時]與[成本] 09/13 11:47
→ komachi275:他們不會去比較工作的複雜度...這點會有出入= = 09/13 11:48
推 traystien:老實說是a大你自己誤會別人意思了 09/14 02:53
→ traystien:前面別人講的調整線型其實就是移動軌框，容易與否的衡 09/14 02:56
→ traystien:量點在於$$，分別是直接的建築成本跟施工期間的交通維持 09/14 02:57
→ traystien:成本或營業損失。這是冷氣房裡工程師的衡量標準。 09/14 02:59
推 traystien:跟養護過程中的調整線形(其實是維持/校正線形)不同 09/14 03:02
→ traystien:無可諱言無道碴軌道在正確設計跟正常使用下，軌道線形 09/14 03:05
→ traystien:變形量有限，校正線形的工作量跟調整距離遠少於道碴軌道 09/14 03:07
→ traystien:。在容許範圍內調整線形的技術勞力需求也遠少於道碴軌道 09/14 03:08
→ traystien:，這也是無道碴軌道逐漸普及於軌道系統的原因。 09/14 03:22
→ aquarsx3:不知道t大說的"別人講的調整線型就是移動軌框" 是哪篇? 09/14 07:27
推 traystien:昨天睡前措詞沒抓好 應該指是較大的調整 09/14 10:41
推 traystien:也就是講的都是"道床變形修復" 09/14 10:42
→ aquarsx3:今天整個主題是在討論列車搖晃耶 列車搖晃本來就是進行 09/14 13:34
→ aquarsx3:你說的 -> 養護過程中的調整線形(其實是維持/校正線形) 09/14 13:35
→ aquarsx3:我在這篇推文到後來也說c版友討論的是"道床變形修復"啊XD 09/14 13:37
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: overPower (重傷) 看板: MRT
標題: Re: [問題] 版式軌道與道碴軌道
時間: Sat Sep 24 02:54:36 2011
※ 引述《liyuoh (OH)》之銘言：
: 前兩天去淡水買東西
: 坐了北捷淡水線
: 一直到復興崗之後突然想到一個問題
: 因為平常坐板南線時感覺列車沒有搖晃那麼多
: 可是淡水線列車在道碴軌道上感覺搖晃比版式軌道大
: (不過有另一個感覺是淡水線列車比板南線列車還要晃)
: 今天送人去桃園站自己坐回台北
: 也想到這一件事
: 感覺台鐵的列車也比較晃(乘坐EMU700)
: 所以就上來問問看
: 不曉得版式軌道和道碴軌道會不會影響列車的搖晃程度呢?
: 還是都一樣晃只是我心理作祟?
: 如有錯字或不該PO的問題請告知 會進行修改
: 謝謝
版式軌道=混凝土道床 屬於剛性路面
道碴軌道=道碴道床 屬於柔性路面
混凝土道床軌道幾何線形變位可以減至最低 缺點施工費時 而且列車產生之震動噪音大
道碴道床施工時間短 列車產生之震動噪音小 但在列車載重及地殼變動下 軌道線形
較容易產生變化
混凝土道床都是人工進場調整線形
道碴道床就可以使用砸道車或人工砸道作業(主要針對聯鎖區等設備較多之區域，
怕把東西砸壞)
不負責任據說
目前為止高捷好像都還沒有進行過大修作業
所以聽說最近他們會到台北捷運交流一下甚麼叫做大修作業??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.201.8
→ hima:高捷通車到現在幾年？大修時程是多久？車組數多少？ 09/24 08:30
→ hima:如果能回答以上問題，就可以推算出第一組車大修的時間了.... 09/24 08:31
→ hima:我記得北捷的全檢是12Y，我想高捷應該也是差不多的.... 09/24 08:32
→ hima:所以還沒做過大修，應該可以說是很正常的吧.... ~"~ 09/24 08:32
推 focuslight38:如果是列車大修，就是12y 09/24 09:03
推 ultratimes:高鐵也沒聽說過大修啊 09/24 12:09
→ cgy:高鐵早就大修了，去年就已經排大修了 09/24 12:58
→ overPower:XDD 不好意思 我說的是軌道大修作業 不好意思 09/24 23:01
→ overPower:沒說清楚 讓大家誤會了 @@ 09/24 23:01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hima (今生的幸福) 看板: MRT
標題: Re: [問題] 版式軌道與道碴軌道
時間: Sat Sep 24 09:10:30 2011
: 不負責任據說
: 目前為止高捷好像都還沒有進行過大修作業
: 所以聽說最近他們會到台北捷運交流一下甚麼叫做大修作業??
鐵路事業的檢修作業大多都有一定的時間及里程規範。
以下以高鐵時程為例：
日檢(DI) ：每48小時內執行一次。(左營、烏日)
月檢(MI) ：每30日或運轉里程達30萬公里。(左營)
轉向架檢修(BI)：每18個月或運轉里程達60萬公里。(燕巢)
全檢(GI) ：每36個月或運轉里程達120萬公里。(燕巢)
ATC檢修(ATCI) ：每90日。(左營)
車體烤漆 ：每72個月(燕巢)
時間及里程的雙重規範，就是任一個條件達到檢修標準，就一定要進廠維修。
假設如果車子躺在那邊曬太陽一個月，時間到了，還是要送進左營做MI。
或是你瘋狂運用車子，三個月就用到60萬公里，就得要送燕巢做BI。
這樣的條件就是會讓鐵路公司在維修成本及列車運用考量上達成一個平衡，把
所有的運用平均到各列車上去，也盡量讓每列車要進廠維修的時候，是時程跟
里程都差不多到維修標準的狀況。例如可能會讓BI的列車進廠時是滿18個月，
里程數接近60萬公里，之類的......
但是第一次檢修例外，以高鐵的30組車來說，第一次檢修為了要讓30組車都要
在維修條件內，那勢必前面的29組都要有所犧牲。就以GI來說好了，燕巢機廠
內每次只有一組車可以執行GI，其他29組都還是要在外面賺錢。
每組車都要在GI的條件內執行，換句話說，第30組車進燕巢機廠的時候，會正
好是營運的第36個月，那麼前面的29組車GI時程就必須被迫要往前排，即使時
程跟里程都還沒到。但是經過這樣小小的犧牲之後，每列車的GI時程就會全部
錯開了！
回到高捷的問題，假設高捷的檢修標準比照北捷。如果沒記錯，北捷全檢是12
年(代稱12Y)，里程數不明。也就是說高捷的最後一組車進廠12Y的時間，應該
就是營運的第12年，然後再根據每組車進行 12Y所花費的時間，還有車組數，
就可以大略推算出第一組車進廠的時間了。
高捷2008年通車，車組數不清楚，但是唯一可以確定的是，他們沒做過全檢應
該是很正常的一件事情！可以請高捷的來分享一下例行性檢修期程，就可以很
清楚現在該做到哪個階段的檢修了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.96.232
※ 編輯: hima 來自: 118.168.96.232 (09/24 09:18)
推 CaoNiMa:沒記錯的話 以前有文章推文裡有說過高捷車組數 42組 09/24 09:24
→ hima:那就假設每組車大修約一個月，所以高捷大約還要三年才會碰上 09/24 15:00
→ hima:例行性全檢的問題阿... (攤手) 09/24 15:00