推 weichia:推 國人對於古蹟保存實在還停留在長蚊子的印象 07/13 12:53
推 mecca:兩種古蹟能夠相提並論嗎? 07/13 12:53
推 Kazamatsuri:樓上 你的古蹟定義是？ 07/13 12:56
→ buslover:台灣的古蹟基本上很難跟國外相提並論 沒有足夠的經費去保 07/13 12:56
→ mecca:那請問原PO對古蹟的定義是? 07/13 12:57
→ buslover:養維護 但卻立了一堆古蹟 這實在很不負責任... 07/13 12:57
※ 編輯: Kazamatsuri 來自: 140.122.61.25 (07/13 13:00)
推 Kazamatsuri:文化資產保存法 文化建設委員會 沒看到不表示不存在 07/13 13:02
→ stock123:既然是古蹟 那就更不能住人 ~~那些人住裡面不會破壞公物 07/13 13:04
推 Kazamatsuri:現在不做 以後等不存在了才要復原 代價更大.... 07/13 13:05
→ stock123:嗎 ?這可是世界級資產 07/13 13:05
→ Kazamatsuri:文化資產保存法第一章看一看吧 @@" 07/13 13:05
→ stock123:沒幾個人住那麼大面積 也是特權的一種 07/13 13:06
→ Kazamatsuri:日本合掌屋也是世界遺產 可是也是有人還在住喔~ 07/13 13:06
→ stock123:既然是國有既定古蹟 那就不能由少數人決定 07/13 13:07
推 buslover:如果只是要保護"古蹟" 那拆遷到別地重建為何不可行? 循新 07/13 13:06
→ stock123:你相信台灣人的公德心嗎 07/13 13:07
→ buslover:北投火車站模式不是可以兩全其美?? 07/13 13:07
推 Kazamatsuri:移動是選項之一 但並不是唯一 有些東西搬走了就沒價值 07/13 13:09
→ stock123:既然是古蹟更不能住人 應該搬走 07/13 13:09
→ Kazamatsuri:那問一下 北投火車站現在的狀況是怎樣？ 07/13 13:09
→ stock123:不准少數人使用 07/13 13:10
→ stock123:古蹟被破壞 怎麼辦 誰要賠償 ? 07/13 13:11
→ loochi:有黑特板的味道..(茶) 07/13 13:11
推 buslover:那請問到底是那塊地是古蹟 還是建物是古蹟? 如果建物是古 07/13 13:11
→ Kazamatsuri:也可以點右上角的連結看一看文資法的內容吧 07/13 13:12
推 stock123:為何只有少數人可用 ? 租金是多少 ??? 07/13 13:13
→ buslover:蹟 那搬遷後保存也無不可啊 但如果那塊地是古蹟 不就表示 07/13 13:13
→ buslover:建物拆掉也OK嗎? XD 07/13 13:14
→ stock123:那麼大一塊地 以市價租 租金應該收不少 07/13 13:14
推 stock123:做為世界遺產的確不錯 但麻煩還是要繳和市價一樣的租金 07/13 13:16
→ stock123:這塊地是全體國民所有 不能讓少數人圖利 07/13 13:17
→ stock123:民間團體要保留全部樂生 可以阿 租金付一下 07/13 13:18
→ stock123:不然大家都可以搬進來 游民也可用 07/13 13:19
推 Kazamatsuri:要不要去文建會網站看一下新聞稿？ @@ 07/13 13:19
推 buslover:推"民間團體要保留全部樂生 付一下租金"... 07/13 13:19
→ buslover:乾脆公投廢文建會好啦 沒什麼用的組織... 07/13 13:20
→ stock123:國有地本來就必須有償使用 如果北縣不收租金 就是圖利他 07/13 13:21
→ stock123:人 ~樂生簡直就是特權 ~得了便宜還賣乖 07/13 13:22
→ stock123:乾脆街上遊民 統統佔據總統府 因為是弱勢 ! 07/13 13:23
→ stock123:弱勢團體不能拿雞毛當令箭 付租金就對了 07/13 13:24
推 Kazamatsuri:那以前有向樂生收過租金之類的嗎？ 07/13 13:25
→ stock123:管以前幹麻 ! 有用國有地 就是要收錢 07/13 13:26
推 loochi:那樂生到底是不是遺產.那些連接裡有嗎..我找不到.@@ 07/13 13:27
→ stock123:以前沒收是不正常 ~還我們全國民眾的租金 07/13 13:27
推 Kazamatsuri:目前還不是 不過不代表就可以破壞 07/13 13:28
→ loochi:如果不是遺產.又是國有地.這答案就很清楚了吧.. 07/13 13:28
→ stock123:搞半天 連邊都沒到 不知在喊啥 07/13 13:29
推 buslover:既然不是古蹟 那趕快拆一拆 讓捷運復工啊 還在等什麼?? 07/13 13:29
→ stock123:追討租金 ~使用者付費 07/13 13:29
→ loochi:那樂生的當務之即是先爭取變成遺產吧.. 07/13 13:29
→ buslover:政府拿出魄力來 督促捷運趕快復工 別再浪費時間啦... 07/13 13:30
→ stock123:原來大家和政府都被民間團體給誆了 07/13 13:30
→ buslover:好有心機的民間團體啊 故意放假風聲~ Mmm~~~ 07/13 13:31
推 Kazamatsuri:正在爭取啊 大家要不要先去文建會看一下新聞稿 07/13 13:32
→ stock123:說不定要肖想土地 人心隔肚皮阿 07/13 13:32
→ stock123:現在台北縣要做的就是 追討租金 07/13 13:33
→ buslover:美其名說保護古蹟 誰知道打什麼如意算盤... 07/13 13:33
→ stock123:政府應該強硬點 該拆就拆 不拆就是瀆職 07/13 13:34
→ lowegg:s大，樂療養院是公立機構，那為什麼要追討租金？ 07/13 13:34
→ stock123:另外現在開始起算租金 市價評估 07/13 13:35
推 buslover:政府要拆遷 但民間團體要保留 所以當然要向民間團體收租ꨠ 07/13 13:36
→ stock123:既然是公立 土地是全民的 民間團體在嗆啥 07/13 13:36
→ stock123:民間團體不想拆 麻煩買單阿 07/13 13:37
推 Kazamatsuri:公視有報過聯合國來的日本專員在看過以後說會爭取列入 07/13 13:36
推 buslover:算了吧 曠日廢時的 趕快拆掉讓捷運復工才是愛台灣啦 XD 07/13 13:38
→ Kazamatsuri:世界遺產 當然要爭取列入台灣的古蹟裡啊～ 07/13 13:39
推 rebot:正在爭取? 會爭取列入? 所以現在是想用拖延戰術嗎 07/13 13:38
推 stock123:我希望全部拆光光 ~~以免夜長夢多 07/13 13:39
→ Kazamatsuri:有那個價值的話 當然要爭取 沒看過敦煌大佛被阿富汗 07/13 13:39
→ buslover:擺明就是要搞拖延戰術 政府趕快拆掉就沒這困擾了... 07/13 13:40
→ stock123:留幾% 根本沒必要 ~全部不留 07/13 13:40
→ Kazamatsuri:塔利班政權炸掉的新聞嗎？ 07/13 13:41
→ stock123:國有地 又不是少數人說了算 07/13 13:41
→ Gustave:如果今天不建新莊線大概就不會變成古蹟.... 07/13 13:41
→ lowegg:這樣講就不能說是「追討租金」， 07/13 13:41
→ stock123:要留可以 就是自己買單 付租金 07/13 13:42
→ stock123:沒有樂生就有民間團體 07/13 13:43
推 buslover:當初捷運評估時沒人說要保留樂生 等到施工後才說要保留 07/13 13:43
推 rebot:就是政府沒種 看看對岸 長江大壩說蓋就蓋 要你搬就得搬 07/13 13:42
→ lowegg:說「追討」租金會被誤解樂生住民之前都是霸佔療養院區 07/13 13:42
推 Kazamatsuri:為什麼不說成「要不是新莊線經過 才不會有人注意到他 07/13 13:42
→ buslover:這些說要保留的人 動機一定不單純... 07/13 13:43
→ stock123:沒有樂生炒作 民間團體怎麼出名 07/13 13:43
→ Kazamatsuri:們？」 07/13 13:44
→ buslover:不會啊 政府追討租金是向民間團體收 又不是找樂生住民收 07/13 13:44
→ lowegg:b大，那請問有什麼不單純的動機會促使他們積極推動保留？ 07/13 13:44
→ Kazamatsuri:b大跟s大 你們對民間團體有很深的成見喔 XD 07/13 13:44
→ buslover:如果真有心要保留樂生 捷運蓋之前怎不見這些人出來發聲? 07/13 13:45
→ lowegg:追討是朔及既往阿，這樣講法不適當，並不是樂生住民霸佔那ꨠ 07/13 13:45
→ buslover:我只對妨礙捷運完工的團體有成見 要做不早做 現在出來干술 07/13 13:46
→ buslover:擾捷運施工是怎麼回事? 這就證明不是真心要保留樂生啊... 07/13 13:47
→ Gustave:已經有保留一部份建物,如果還要吵恐怕引起社會反感 07/13 13:47
→ buslover:支持樂生當然很好 但是不能無限上綱 犧牲更多人的權益... 07/13 13:48
推 Kazamatsuri:以前對古蹟認識不深啊 大家都只想著賺錢過生活 07/13 13:48
推 rebot:所以現在有錢了 吃飽太閒就來說要保留古蹟 07/13 13:50
推 Kazamatsuri:那日本人就是吃飽太閒囉～ @@ 07/13 13:52
推 buslover:既然政府有提供配套措施 對於古蹟跟院民都是好的 那何苦 07/13 13:51
→ Kazamatsuri:你們要不要去文建會網站看新聞稿？文建會並沒有全部 07/13 13:53
→ Kazamatsuri:反對縣政府跟北捷提的41.6%方案喔 07/13 13:54
推 buslover:還要抗爭? 07/13 13:55
→ buslover:不管如何 只希望捷運早日復工 早日完工... 這樣就好... 07/13 13:56
推 lowegg:我希望新莊線早點復工，畢竟這是條重要交通動線 07/13 13:59
→ lowegg:但對於S大吉B大的那種否定民間團體用心的態度，不太茍同 07/13 14:00
→ lowegg:畢竟樂生不可否認有其珍貴的價值，若是能保留有其歷史意義 07/13 14:01
推 rebot:日本人是吃飽太閒 不然你有看過衣索比亞的人在喊保留古蹟嗎 07/13 14:01
→ lowegg:R大，就是因為生活不虞匱乏才會做古蹟保留的工作阿 07/13 14:02
推 Kazamatsuri:的確是有錢以後才有心顧到精神層面 不過不可否認日本 07/13 14:03
→ lowegg:台灣生活基本上已不虞匱乏，是不是可以往更深層面思考 07/13 14:03
→ Kazamatsuri:可以用古蹟繼續賺錢 是值得我們好好思考的 07/13 14:04
→ lowegg:若能保留歷史資產給後代子孫，是否更符合人的價值 07/13 14:05
→ lowegg:此外B大質疑民間團體為什麼以前不出來抗爭 07/13 14:07
推 rebot:不虞匱乏是你在說，每天通勤上班的人需要的是捷運不是古蹟 07/13 14:07
→ lowegg:那是否可以換個角度思考，民間團體現在的保存是否代表著 07/13 14:08
推 buslover:沒錯 沒錢吃飯的人要努力工作 需要的是捷運不是古蹟... 07/13 14:08
→ lowegg:台灣人民已經從民國七八拾年代向錢看的心態轉換成 07/13 14:09
→ lowegg:可以行有餘力保存古蹟的心態，這何嘗不是種進步，不 07/13 14:10
→ buslover:保護古蹟應該不是這十年才開始做的事吧 捷運動工也不到十 07/13 14:09
→ lowegg:不要完全否定民間團體的用心阿 07/13 14:11
→ buslover:年 那之前這些團體為什麼不提供意見給捷運局更改設計? 07/13 14:11
推 rebot:那是民間團體的人生活不虞匱乏可以喊要古蹟 07/13 14:10
→ rebot:我要通勤上班不然生活就有問題所以我要捷運 07/13 14:12
→ lowegg:嘿，我也沒有贊成要完全保留樂生阿 07/13 14:12
→ lowegg:我也是通勤族我也需要捷運阿，但我想說的是 07/13 14:13
→ buslover:總有保護古蹟跟捷運復工兩全其美的方法 但麻煩早一點解決 07/13 14:13
→ rebot:你沒有，民間團體有啊，我現在是針對民間團體不是針對你 07/13 14:13
→ lowegg:不要為了自己的方便，就希望拆除所有跟自己利益有關的事物 07/13 14:13
→ buslover:畢竟捷運晚六年以上通車 不方便的可不只有55個人而已... 07/13 14:14
→ lowegg:我贊成保留40啪的方案，讓捷運早點完工，我也需要阿 07/13 14:14
→ lowegg:那沒有那耶民間團體何來40啪，不要否定他們的用心 07/13 14:16
→ buslover:既然文建會也不反對 就照這樣去做啊... 為什麼還在延宕? 07/13 14:16
→ lowegg:只是民間團體太過得寸進尺，胃口大開 07/13 14:17
→ buslover:而且為什麼這些團體還要抗議呢? 明明就是連40趴也不滿足 07/13 14:17
→ buslover:他們希望的是捷運最好不要蓋 然後百分百的地都留下來... 07/13 14:18
→ lowegg:但不能因為這樣就想說乾脆全部拆除一了百了，這不是辦法阿 07/13 14:17
→ buslover:我不滿的是這些團體獅子大開口 不願妥協的態度... 07/13 14:18
→ lowegg:可以想見的很多人就有這種想法，乾脆全拆一次解決 07/13 14:18
→ buslover:畢竟捷運停工(晚通車)浪費的社會成本太大 但是這些團體也 07/13 14:19
→ lowegg:但有些事情，拆了就回不來了，像北大同文化園區一樣... 07/13 14:19
→ buslover:沒有為大多數人想 那當然很多人支持拆掉樂生啊... 07/13 14:20
→ lowegg:OK，我似乎了解B大的想法，這就是雙方要互相了解的地方 07/13 14:21
→ buslover:希望這些團體儘快讓步 別再做無謂堅持 希望捷運快復工!!! 07/13 14:21
→ lowegg:若是民間團體能有更包容的心向社會大眾說明，反彈也就不會 07/13 14:22
→ buslover:還以為講這麼多可以推到爆說 = = 手好痠 XD 07/13 14:23
→ lowegg:反彈也不會那麼劇烈吧 07/13 14:24
→ lowegg:講那麼多也只是希望雙方都有同理心 07/13 14:24
※ hicker:轉錄至看板 Lo-Sheng 07/13 14:25
→ lowegg:不要都用最極端(全保留VS全拆除)來解決事情 07/13 14:25