Re: [問題] 捷運新莊機廠

[coolray (不要輸給命運！)]

※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：

抱歉，我還是直接回文好了

※ 引述《Trunicht (請叫我優布匠～～>///<)》之銘言：
: ※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言：
: :  根據某位版友在批兔的說法，當初曾經想找輔大附近的某一塊地，不過考量到
: :  該用地上建築林立，雖然當中違建居多(還是全部都是？)，但是拆遷起來所需
: :  的各式費用驚人，所以找上了跟台北市政府捷運局同為公家機關的樂生療養院
: :  來當新莊機廠用地，因為公家機關遇到捷運工程大多會禮讓捷運。
: :  (關於拆遷的驚人費用，可以參考北投機廠拆遷時的場面)
: 我記得北投機廠拆遷時的兩件事，第一是發放補償金的人員和住戶勾結重複領取補
: 償金，然後為此捷運局堅持導入電腦系統（當年電腦沒那麼普及），才解決這個問
: 題。第二是有很多人趁機趕快養雞鴨、蓋個爛屋子，多領一些補償金，然後出現捷
: 運局派人半夜數鴨子的場面。
: 買樂生院只要四十億，拆民房四十億花下去可能還不夠外加還有一堆麻煩，哪個公
: 務員想去牢裡蹲或是嫌事情不夠多才會想要徵收輔大後方那塊地。
  ????????????????????????????????????????????????

第  220    條 現供第二百零八條各款事業使用之土地，非因舉辦較為重大事業無可
                                                  ^^^^    ^^^^^^^^^^^^^^^^
避免者，不得徵收之。但徵收祇為現供使用土地之小部份，不妨礙現有事業之
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^        ^^^^^^^^^^
繼續進行者，不在此限。
^^^^^^^^^

您所標示的重點告訴了我們樂生是可以拆的

在您的推文中已經把理由闡述得很清楚了

請容後述

--

   真正的戰爭現在才剛剛開始

   http://www.wretch.cc/blog/powerslide

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.131.176
推 yesonline:拆除樂生房舍係基於國家公共建設之整體利益!
推 powerslide:保留樂生院也是基於國家整體利益(國民健康)啊！ ~~~XD
推 jamihan1981:????除了那一百多個人，看不到整體在哪裡
推 powerslide:行政院衛生署樂生療養院暫行組織規程
→ powerslide:第 2 條行政院衛生署為加強辦理癩病 (痲瘋) 之預防治療
→ powerslide:、復健研究計畫示範及工作人員訓練，特設行政院衛生署밠
→ powerslide:樂生療養院 (以下簡稱本院) 。
→ powerslide:樂生院為全國唯一的『癩病』傳染病防治所，這難道不是갠
→ powerslide:國家整體利益(國民健康)?還是說你要等到傳染病盛行之後
→ powerslide:再來找專屬的醫療單位和人手？

這一段是在說防治所對於國家利益的重要性與必要性

                        05/14 10:11
推 coolray:請問一下只是拆遷那防治所就會永遠消失嗎？
→ coolray:為什麼防治所就不能搬家？有絕不能搬的理由嗎？
→ coolray:屬於國家的防治所搬家會帶給國家整體利益永久性無法彌補
→ coolray:的傷害嗎？

這裡我的推文並不反對防治所的重要性與必要性

我提出的疑問只是防治所的拆遷對於期能帶給國家的利益

會有無法彌補的傷害嗎？

如果沒有的話，為什麼不能拆遷？

簡單來說，難道國家機關不能搬家嗎？

                                         05/14 11:01
推 powerslide:因為土地法220條，對於原供『公用事業』使用的土地，原
→ powerslide:則上是不能『再徵收』的，當然如果捷運願意提供相當於꘠
→ powerslide:於原有面積之土地以供改建，那又另當別論，問題是可能
→ powerslide:可能嗎？

這裡您只是就法條重新闡述一遍

跟上述兩段推文並無相關

不能加強你的論述

也不能回答我的疑問

再者，原則上不能再徵收是沒有爭議的

但例外要徵收的話必須提供原有面積之土地以供改建

從法條上並看不出來

不知這個結論是如何導出的？

                                             05/14 11:04
※ 編輯: powerslide      來自: 59.124.124.223       (05/14 11:07)
推 coolray:第一，你最新的推文跟我的推文還有你之前的推文毫無相關
推 powerslide:或者反過來問，如果樂生療養院今天因為要蓋新病院而徵꘠
→ coolray:第二，原則不能拆除但例外可拆除，所以還是可以拆！
→ powerslide:捷運設施用地，你捷運局會同意嗎？
在這裡您的反問已經公開了你的心證

告訴了我們你覺得捷運是比樂生更重大的公共事業

不然您不會這樣舉反例

所以還是可以拆的

另外補充一點

不管是誰拆誰都不會是要取得原機關的同意

既然都是國家機關

那就是要取得上級主管機關的同意

所以無論是捷運局或樂生的同意

其實都不是絕對的必要的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.121.2.170
→ coolray:另外大大你在前文貼上了一些新內容，我不知該不該跟你討論
→ coolray:因為我不確定版規容不容許我們討論這麼多法律問題
推 powerslide:大眾捷運第六條規定看一下吧！我想搞『公共工程』的人
→ powerslide:對於基本的法律常識也應該要有，況且這早已列為台大營
→ powerslide:管組的必修課程之一了