作者JCC (JCC )
看板MRT
標題[新聞] 《社論》公共建設不能沒有營運獲利模式的考量
時間Thu Nov 13 22:44:25 2008
http://0rz.tw/c855W
工商時報 A2/焦點新聞 2008/11/12
《社論》公共建設不能沒有營運獲利模式的考量
【時報】
行政院農委會基隆水產試驗所委外經營的台東海生館，業者因不堪長期虧損，不得
不於10月底悄悄關門。回顧耗資3億元的台東海生館於民國90年底興建完工，並於次年
風光開幕營運，當時曾被期待能夠帶動東台灣的觀光旅遊。甚至在94年時以ＯＴ方式委
外經營，業者也是一心以為鴻鵠將至，並且的確也努力投入悉心經營，但是理想熱情抵
不過現實，委外後的海生館，平均每年參觀的人數只有5萬人，業者平均一年要虧損二
、三百萬元，而且看不到未來有翻轉獲利的前景，只好向法院提出仲裁准予提前解約。
台東海生館的境遇在台灣其實絕非孤例。另外一個鮮活的例證，就是高雄捷運所面
臨的營運困境。高雄捷運紅線於今年4月7日風光通車，當時不只是被前後任的市長喻為
最重要的政績，其中美麗島站公共藝術「光之穹頂」玻璃藝術作品，更被高捷公司和在
地人視為高雄的驕傲。但是通車半年來每日的平均運量只有15萬人次，距離45萬人次才
能達到收支平衡的目標還有一大段距離。長此以往，估計每年將虧損達20億元之巨，也
成為高捷大股東中鋼公司的新包袱。因而在日前走馬換將，請來台北捷運副總經理接任
總經理後，新官上任的第一把火只能從節流入手，以省電20％為目標，除了將各站月台
的照明燈管減量，包括「捷運之心」的雷射光束，與「光之穹頂」的光影投射，自然也
只好停用或減少啟用。
綜觀這兩個案例，不論是由政府出資興建再ＯＴ委外經營，抑或是讓具公營事業背
景的企業跨業經營。在實際營運後，如果連經常帳的收支都無法達到平衡，的確就會面
臨難以為繼的困境。以台東海生館為例，由於ＯＴ業者寧可提前解約退出營運，農委會
水試所又沒有人力與經費預算接管營運，因此目前只有選擇階段性的休館。雖然水試所
強調將再次對外招商，但有了前車之鑑，台東海生館未來恐難逃脫成為蚊子館的宿命，
就如同目前全省各地眾多蚊子公共場館的命運一般。
相較起來，高雄捷運營運半年已見虧損，主事者自然要努力找尋贏的策略，而不光
只是關燈節流一端而已。由於高捷的性質屬於部會大眾交通運輸系統，一旦落成自然不
太可能因為出現營運虧損而告停擺成為蚊子捷運。不過，面對這種營運困境，要收拾這
個爛攤子，經驗告訴我們，最後只好由政府出資填補財務窟窿。而所稱政府出資，講白
了也就是由全民埋單，一起來揹負不具經營效益的公共建設。
高雄捷運因為屬於政府主導的公共建設，理論上自然沒有倒閉停擺之理。另外一個
性質相近又不全同的，則是台灣高鐵。高鐵號稱是ＢＯＴ案，當初宣稱不須政府出資一
毛錢，但政府其實本不可能坐享其成，舉凡協助業者取得銀行團聯貸，在部份發起業者
中途下車後還要策動具公營性質的相關企業中途入股，以及對於業者次重的利息負擔出
面協調降息。而從去年營運以來，同樣面臨收支無法平衡的困境，更遑論讓原始投資者
可以還本與獲利。不過，就如同高捷不可能成為蚊子捷運，台灣高鐵自然也難成為蚊子
高鐵，如果營運無法出現獲利，業者也許要步台東海生館後塵，讓這個有史以來最大的
ＢＯＴ案提前由政府回收處理。
總結這些案例，印證了古人所說：「靡不有初，鮮克有終」。如要究責，海生館、
台灣高鐵的業者也許錯估了營運獲利模式，但政府最初在主導核可之際，是否過於好大
喜功，或者向民粹壓力低頭，才會弄出政府、業者雙輸的窟窿，自然大有檢討之必要。
但所謂前事不忘後事之師，高捷的困境，總該對其他諸如台中、台南、新竹的捷運興建
有些啟示意義吧！同樣的，各種華而不實難以為繼的蚊子公共建設今後更是要從嚴把關
，以免虛耗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.168.142
推 chewie:最後一段的結論 導出了某些令人擔憂的論點... 11/13 23:06
推 y91yi39:原來是系列文章 不過工商的這篇好多了 中時的太簡短了 11/13 23:13
推 grandpa:所以意思是 台鐵也必須先砍掉嗎？ 11/13 23:19
推 fayemariah:台鐵每年都百億吧已經幾年了?但台鐵不是BOT這樣比也怪 11/13 23:32
→ grandpa:只是覺得拿海生館來比喻大眾運輸很像在亂比 11/13 23:33
推 callmechris:我覺得要蓋大眾運輸OK 但是要做好評估 總不能每個地方 11/13 23:45
→ callmechris:都用高運量地下化加上一堆華而不實的公共藝術與站體吧 11/13 23:46
推 chewie:要如何定義華而不實? 藝術無用論?事實上北捷初期路網興建 11/13 23:55
→ chewie:公共藝術設置辦法尚未公佈 現在的公共建設一定會有公共藝術 11/13 23:56
→ chewie:的設置 即便是北捷二期工程一樣會有(而且比例遠較一期的點 11/13 23:58
→ Duarte:真是爛文章! 落井下石的評論, 事後諸葛的智慧. 11/13 23:58
推 grandpa:華而不實？ 真的是舊思維 11/13 23:59
→ el1901:沒辦法的事 建築法規規定的東西都不能省 蓋個捷運站就是要 11/14 00:00
→ el1901:的空間 蓋越大錢越多 你可以忍受沒有廁所的車站嗎? 11/14 00:02
→ chewie:綴性質來的多) 至於站體...北捷模式不一定就是唯一解 11/14 00:06
→ chewie:北捷初期路網其實規劃的很奢侈 主要指挑空站體的設計而言 11/14 00:13
推 windward:穹頂有關燈嗎..雷射光束還沒驗收所以沒開 11/14 00:16
→ windward:要批高捷ok 可是內容亂掰不太好吧...= = 11/14 00:17
推 windward:高鐵我記得也差不多損益平衡了 感覺為了批評亂舉一通 11/14 00:57
推 Yoshizaka:高鐵快到損益平衡?我記得8月份才說虧損535億... 11/14 01:01
推 Kottbullar:華而不實的站體? 那請問站體要跟地下道一般才叫好?? 11/14 01:02
推 windward:那是包含之前虧損 收支平衡指單月的支出和收入可打平了 11/14 01:04
→ windward:過不久就可以有盈餘來償債務了 所以舉高鐵例子很爛 11/14 01:05
推 bury13:10年過去了 大概都選擇性遺忘北捷一開始虧還是賺了吧 11/14 10:50
推 jizuo:一般民眾的印象就是北捷一通車就長現在這樣 XD 11/14 11:21
→ jizuo:今天才剛有報導說 "高捷通車 商圈卻沒有馬上形成" 11/14 11:22
→ jizuo:所以北捷都是通車隔天早上 出入口週邊就開滿商店了 = = 11/14 11:22
推 chewie:這則社論引出了我所擔憂的"台北之外公共運輸無用論"這種隱 11/14 12:00
→ chewie:藏北捷實際投資所引導出的似是而非立論來...以後台北以外的 11/14 12:02
→ chewie:都會區的交通建設規劃 只怕這種謬論會如影隨形的不斷重複 11/14 12:02
推 sziwu:這篇社論都忘了有些公共建設是有"不可估價值" ex.台鐵~等 11/14 12:43
推 y91yi39:再次證明人民有選擇性健忘症 11/14 13:15