Re: [新聞] 內捷椅寬60cm 學者批設計失誤

[eugenelu (我不是波麗士大人啦)]

※ 引述《CREA (鳥になれたら)》之銘言：
: 內捷椅寬60cm 學者批設計失誤
: 〔記者王孟倫、洪敏隆／台北報導〕
: 台北市內湖捷運線的車廂座椅捨小取大，引來學者質疑，台灣智庫董事長陳博志指出
: ，高運量的捷運車廂坐椅寬度為四十五公分，屬於中運量的內湖線，車廂空間已經狹
: 窄，竟然還採用比高運量車廂更寬的六十公分寬的座椅，設計規劃過程顯然有很大疏
: 失。
: 若45公分 多容納6個位子
: 陳博志表示，許多搭過內湖線民眾都會感覺車廂太過擁擠，這很大原因是內湖線座椅
: 過大，使得每節車廂只能容納十八個座椅，造成車廂空間狹窄。若當初使用其他捷運
: 線採用較小的四十五公分座椅，則內湖線車廂可容納二十四個座椅，空間也可以比較
: 寬敞。

自由，不意外，只要是國民黨執政，自由就會批，不論對錯。

=================================================================

我講句實在話，馬車的座椅我坐得不太舒服，
為什麼？因為我是胖子。

7/4 那天我去坐龐車的時候我還在擔心，
內部空間縮小了，那椅子不是更小？
上了車，坐了椅子，覺得奇怪，咦？臀部沒卡住的感覺咧！對龐車的印象好了一點。

如果這兩個記者和陳博志這樣講，
我可以去投書抗議這些人歧視胖子、孕婦和臀部大的人嗎？
不重視我們這些人的權利(簡稱「人權」？！)，
我們也是人啊！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.128.178.19
→ asgard1991:最近板民火力全開XD
推 cityflo650:[新聞] 記者遭民眾抗議歧視胖子
→ ji394xu3:第一句顯得多餘了..
→ kkoowwee1102:                             批車輪黨. 是自由的!!
→ ji394xu3:類似的內容 其實各家都報過 http://0rz.tw/FCmNh
→ mstar:鄉民，不意外，只要是自己的信仰，被批就要反，不論對錯。
→ chewie:大概自動過濾掉了吧 座椅問題各家都有報過...
→ ninetales:反正只要喊個豬油,作什麼事情都是對的~~超好用的
→ chewie:說到座椅小 原波可以抗議的對象可多了...
→ yaayaa:5樓給的網頁 有講到椅子太大嗎?
噓 b7736:只要是自由就會有人批，不論對錯
→ b7736:那為什麼不用金氏紀錄最胖的胖子來設計？這樣一節車廂有幾個
→ b7736:位子XD  還是龐車有參考台灣人平均臀圍嗎？你這論點實在可笑
→ b7736:還有我是個瘦子，我也覺得椅子太大滑來滑去不舒服，可以嗎？
→ chewie:http://tinyurl.com/nmnzc7 其他家也是有報過 只是未列出
→ chewie:詳細尺寸及改善建議
推 pizzicato:第一句....板規3.3.5 ??
→ xiaoyu:馬車=馬超座車;龐車=龐涓座車
推 JCC:批判媒體去去媒亂板吧
噓 a880338:噓你第一句 民進黨執政 聯合中天TVBS 也整天都在罵阿= =
→ domoto0101:狗咬狗   一嘴毛
推 kudo070125:藍執政:三立民視自由罵  綠執政:聯合中時中天罵
→ kudo070125:司空見慣  不用太介意  要批媒體可以去媒亂板
→ windward:第一句可免了 換個立場大家幹的事還不是差不多
→ bury13:第一句真多餘  另一邊都沒看到??
噓 train:噓第一句 請就事論事 不用去扯媒體立場 反正媒體各有偏好
噓 TWpttXD:安心上路。
噓 TWpttXD:捅霉，不意外，只要是OX黨執政，捅霉就會批，不論對錯。
推 kudo070125:樓上  "其他"媒體也不遑多讓啊
噓 happyalex:可以就事論事嗎
→ Kazamatsuri:那你有坐高運量的椅子嗎？跟龐車比較起來如何？
噓 andy199113:跟媒體無關 原PO亂提
→ NCC1305:馬車一點都不小喔!有51cm，比高運量、台鐵所用的46cm還寬
噓 k1a1t1a1n1a:要說目田真的很糟糕嗎?
推 sohate5566:惡意以不雅字眼吐槽媒體者 小心水桶上身 科科
噓 geesegeese:坐不習慣可以站著  小車大座椅根本不對 尤其是捷運
噓 Jimmykid:第一句很多餘 另一邊也不是一樣嗎?
噓 SPMAN:你有被害妄想症嗎  不要拖其他人下水