→ mapper:我的議題中心是"高雄捷運票箱收入恐怕不足成本",這點提到 09/10 13:54
→ mapper:的人很少.所以我不知道怎麼回應 09/10 13:57
你的議題中心也有問題阿，捷運並不是只是看剛建好的時候吧？
你有看過哪個城市設計捷運系統是希望"馬上回本"?
未來可預測的"旅次量"成長才是重點吧？
不是每個城市都有著像台北一樣計畫趕不上變化的都市計畫。
在高鐵還沒定案之前，高雄捷運的設計早就已經好了，
只是遲遲沒有開工罷了，並不是為了那些稀少且不會用大眾運輸工具的商務客
才定案興建的。
捷運，不就是為了負擔"當地穩定成長的旅次"
才有的穿越傳統運輸系統的思維？
為了那種長途屢次而服務，不覺得有點捨近求遠嗎？
你該不會天真的以為，高鐵就是把西半部走廊統統變成台北都會區其中之一的建設吧？
那怎麼可能會想到說高捷自己的旅次量在可預見的未來不能自給，
而一定要把接駁客算進去才能平衡？
別忘了，高捷最初的設計別說是考慮高鐵的旅次了，
甚至一開始的站址離高鐵的站址有好大一段的距離，
還被罵得很慘，最後才改成現行從半屏山出土的路線。
甚至捷運左營站在鐵工局的現行設計(已經完工)的部份，
是沒辦法直接跟高鐵轉乘，反而可以跟台鐵直通轉乘，
搞清楚，高雄捷運一開始的設計就是要"服務在地的通勤旅次"。
世界上沒有一個捷運系統是為了純接駁而出現的。
嚴格來說機場捷運也不該用"捷運"這個字眼，
他有通過線，有直達車，這才是真正為了"接駁"而建設的運具。
如果沒有預設在地的旅次成長，那你今天看到的應該不會是高雄捷運在接駁，
而是高鐵會進入高雄車站站區
(其實現在高雄車站地下化也有保留高鐵站的空間)
記住，沒有在地旅次的可預測性成長，就不會有捷運系統，
而且這並不是短視的建設，是高雄長遠都市計畫的一部分。
ps. 你說的捷運系統都是為了解決都市交通問題而設立，
只有對一半，真正的捷運系統就是要服務會出現的通勤屢次量的解決方案
沒有 passenger ，怎麼會有捷運？
高雄現在做的不是要解決現有的交通問題，而是為了未來可能出現的交通問題，
而先行設想，都市計畫是需要遠見的，
不然像加拿大亞博達省的愛德蒙吞，幹麼現在就要把第n00大道都蓋好，
你也可以鄉民調說，"這個完全不會有人利用，建他幹麼"
但是我想你應該不會連這個都不知道。
一定要等到有塞車才要蓋捷運？
一定要等到一定會被罵死的時候才開始興建？
一定要等到以後原物料漲得不像樣的時候成本膨脹？
com'on man.
ps2.不管 KRTC 一開始會虧多少，他的主要目的絕對不是作為"接駁捷運"
所以，請你收回你的版標，不要老是拿台北觀點來看高雄。
甚至高捷的定案都不是為了捷運而做的配套措施，早在白賊義時代就已經在設計評估
根本就沒沾到高鐵的光，照你的講法，
KRTC 這個案子應該要歸屬高鐵局。
--
高市公車 火車站|１２|小港站 全票一段12元 市立國內宏平金府廠邊山明宏文 φKuaTsey
●○○○○○○○○○○○○○○○○○●╮ 空大航站 路 路口三路路口路口╭→ 延駛
火大大中新苓大勞獅凱前草佛金平港小行小├─○-⊙─○─○─○─○─○─○ 大坪頂
車港圓央田雅遠工甲旋鎮衙公福和後港政港│二苓民益航警山東青島飛機泰山 │宏平
站埔環公路路百公國陸高 路路路路中站│ 路 路 局 里 里 路 里 │路口
園口口 園中橋中 口 口口心 ╰─○-○─○─○─○─○─○─╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.14.13
※ 編輯: willyt 來自: 218.164.14.13 (09/10 16:48)
推 chewie:版標也許再中性點較好 比如高捷紅線勘驗 也比較客觀吧 09/10 16:51
推 pikochu:或者是"首條連貫機場-台鐵-高鐵之捷運系統"，有沒有好點:D 09/10 18:35
推 trtc:樓上的說法還蠻中肯的，同意................ 09/10 22:47
噓 WangVictor:白賊義是誰? 09/11 23:37