Re: [新聞] 漢寶德：自高捷「光之穹頂」看決策模式

[gishileh (志.惠.勇.夢 自.強.不.息)]

※ 引述《gior (GIOR)》之銘言：
: 【2008/09/27 聯合報】
: 近來報上有兩個重要的新聞，使我再度證實了對政府的決策模式的懷疑。我曾
: 在本欄中指出採購法是窒息創作天才的法律，可是政府官員們始終認為改善投
: 標的規定，合理化評選的標準，就可以校正採購法的缺失。不幸這是沒有用的
: ，層層的評選本身就是障礙。
: 我要舉的例子是聯合報日前刊出的報導，高捷美麗島站，由義大利著名藝術家
: 「水仙」創作的鑲嵌玻璃：「光之穹頂」，受到市民的熱烈歡迎，已成為高雄
: 市的觀光新景點。據我所知，看到的人幾乎無不感動。在某一會議上，我聽到
: 台北市文化局長提到何以台北市的捷運站沒有這樣動人的作品？我知道為什麼
: ，只是不易做到而已。
: 大家還記得兩年前媒體狠批高捷案的故事嗎？被批評的項目中，有一項就是高
: 捷的公共藝術經費數億元居然公然交由主事者的親戚去自由辦理。高捷是否有
: 弊至今沒有定論，但這件事我是知道的。在攻擊下無還手之力的這位女士，幾
: 十年前曾旁聽我的課，所以曾把「水仙」大師的作品執行計畫拿給我看，我看
: 了覺得必然成功，勸她忍耐，等到作品完成，呈現在大眾面前，自然會還她清
: 白。
: 不拘體制 或能發現偉大
: 為什麼高雄有，台北不能有呢？因為台北捷運局循規蹈矩，完全按照採購法去
: 徵件、選件。承辦人更負責認真，評審也很有資望，問題是來投件的「廠商」
: 都很平凡，上帝也選不出好東西，何況評審不是上帝，只隨便提些意見，大概
: 都是在可能範圍內略加修改就通過了。真有聲望有天才的藝術家肯來蹚這個渾
: 水嗎？
: 「光之穹頂」計畫中，包括要求捷運局修改結構體以容納龐大圓頂。這樣的大
: 牌人物要有人知道他，聘請他，尊重他，他才肯來的！因為高捷是ＢＯＴ，可
: 以不經採購法程序，請這位女士擔當重任，才有可能把她對國際藝術的認知施
: 展出來，進而配合藝術家的要求，以創造遠東最美麗的捷運站為目標，方有今
: 天的結果！台灣的制度，不重在執行者的才能與眼光，只重視公平，這樣的作
: 品是不可能再現的！
: 拘泥制度 徒然浪費時間
: 做任何事，要做得漂亮，都有賴主事者的智慧與膽識，制度過分嚴格徒然壞事
: 而已。最近另一件轟動的新聞是后豐大橋被沖斷，大家怪罪公路局長，甚至要
: 部長負責。我綜合各報的報導，發現九十四年該橋就被列為危橋，公路局並未
: 耽誤時間，只是沒有進行重建，卻委託研究，花了兩年時間才送經建會核定，
: 再送工程會又耽誤了半年，提到交通部，未經批准就先發包，只是兩度流標。
: 在過去三年間，他們白白花了上億的經費保固，都是按專家的建議辦理。可知
: 這次斷橋之災不能怪執事者，只能怪層層審查，浪費了寶貴時間。既然認定為
: 危橋，應該立刻聘請富有經驗有擔當的工程師，如林同棪者，以特別預算趕快
: 動手修理才是。
: 我們要邁向卓越，就需要大膽的把只能推卸責任的絆腳石踢開。
: （本文作者為前世界宗教博物館館長）

我覺得有點鬼扯
台北捷運高雄捷運是不同時期的產物
台北捷運是在幾十年前就有的規劃
站體比照香港東京等密度高的城市 以實用為主
當時根本沒人想太多 只想把捷運蓋好 更不用講美學這兩個字了
儘管如此 還是規劃了新北投 北投和劍潭 三座具有特殊造型的車站
不過當時蓋這三座車站 卻被批評浪費 一無是處

高雄捷運在十幾年後興建
當時台灣經濟已經起飛 逐漸開始注重美學領域
當然也會希望捷運蓋的漂亮一點

我認為 北高捷運 是在不同時代之下的產物
北捷高捷都有其優點 也有其時代之下的產物
高捷如果蓋在十幾年前北捷施工期間(民國76~至今)
我相信高捷應該會和北捷一樣 僅僅兩三座車站有特殊造型
但卻被批評"浪費"
反之北捷亦然 北捷蓋在高捷的時間 搞不好媒體也會大肆吹捧
劍潭站的三座造型...
時代不同 人對美學和藝術的角度尺度也會開放
不要拿香蕉比蘋果 比不出來啦

--
viking 真夏2006...這五年記憶最深的一集
永遠難以忘記 2006.7.26 首播 在沖繩久米島上
一隊勇敢的夫妻檔 工藤順一郎(1972-)&工藤惠夢(1981-)
一組勇闖到最後的父女 小川毅(1966-)&小川麻衣(1994-)
還有永遠的NHK大哥哥 佐藤弘道(1968-)&佐藤文哉(1996-)
三組人 闖進了最終的關卡 用自己的力量完成 雖敗猶榮也...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.126.5.165
→ HCJK:原來台灣經濟現在才起飛喔?
→ HCJK:那就來看看近年通車的北捷有沒有令人驚艷的表現囉!
推 DjYosuke:北捷不忘本  蓋出來的車站跟廟或中華料理屋很像
推 komachi275:我覺得木柵線的很有時尚感啊...現在好髒@#
→ madity:台北捷運實用型？那幹嘛都用挑高式站體？高雄還不大用勒
推 TEMU2000:那算挑空 高捷與北捷二期就很少用了 原因是消防問題
→ TEMU2000:挑空站體會造成煙霧、火災擴散的問題
→ NextStation:我覺得有點亂扯，比北捷早蓋的地鐵也有很藝術的，沒記
→ NextStation:錯的話，莫斯科地鐵就是一個例子，只能說北捷當初比較
推 JCC:不挑空是因為沒錢吧
→ NextStation:沒想那麼多，或根本比較不重公共藝術，實用就好的概念
→ TEMU2000:沒錢+消防
推 bury13:原來台灣經濟起飛是北捷蓋好後  高捷開始蓋之時.....
推 chewie:莫斯科不算個好例子 那是以共產世界首都標準興建的
推 mrt2357:劍潭站才是經典
→ mrt2357:從中山北路開車看劍潭站 氣勢沒有其他車站可比
→ TEMU2000:劍潭是史上最貴的捷運站
→ TEMU2000:不過現在質感差多了  北投站都比他好看
→ TEMU2000:某樓別以為我不知道你是來亂的  意識形態分子
→ TEMU2000:不能噓你還真可惜
→ skylee:原來1990年代台灣經濟還沒起飛....
推 shyh:那淡水站算不算特殊站體？覺得還蠻有特色的
推 semicoma:你說北捷幾十年前規劃 又說高雄十幾年後興建 標準不一啊
→ semicoma:要不要去找找看高捷什麼時候開始規劃的?
推 xiaoyu:你到底有沒有看清楚人家文章怎麼寫的?
推 jscorpio:人家明明就是在說公共藝術的部份,為什麼一堆站體跑出來.